Наши такие простые и искренние в своей ненависти люди, как и подобает, встретили по одежке — бросились обсуждать «неаппетитную» внешность, «гримасы ненависти» и болезнь автора пламенной речи, назвав активистку «западной проплаченной куклой», «сумасшедшей» и «несчастным ребенком». Встретили по одежке и по одежке же и проводили восвояси, проигнорировав свою же пословицу и поверив в свою искренность, но отчего-то совсем не поверив искренности ребенка.
Почему так случилось? Что не так было в простой и эмоциональной речи Греты, еще неиспорченного деньгами и капитализмом ребенка и наивной активистки за самое благое и предельно понятное, казалось бы, для всех — за наш родной дом, воздух, леса, моря и океаны? Почему почти все разговоры свелись к пошлому обсуждению — скорее осуждению ее внешности, болезни и наглой попытке бросить вызов лидерам, взрослым, а также выискиванию дефектов и несовершенства во всем? Что такого из ряда вон выходящего сделала Грета, что ее так искренне и в одну минуту возненавидели на наших просторах?
Во-первых, большинство увидело — ему так показали — одноминутный клип из почти пятиминутной речи Греты. Журналистский акцент намеренно был сделан на этих эмоциональных «как вы смеете» и «мы будем следить за вами». Выражение гнева и боли, отсутствие улыбки и доброжелательности на перекошенном лице, выход за рамки привычного формата спикера. Хотя вся речь длилась почти пять минут, и выражение гнева и боли быстро сменяется более продолжительным дружелюбным и примирительным увещеванием мировых лидеров, с обычным выражением лица и понятной для большинства позитивной речью и занимает большую часть выступления.
Полагаю, было бы много меньше плевков, если бы стандартный спикер в костюме просто вышел и дешево, но как обычно и дружелюбно, в очередной раз перечислил бы, что было достигнуто, а что не достигнуто, но обязательно достигнуто будет в следующей пятилетке. Пошутил бы, широко улыбнулся бы, позаигрывал бы с публикой и канул бы для всех в Лету, из которой всплыл, не мешая дальше жить и делать все то, о чем и говорил.
Во-вторых, а вернее, как раз во-первых, это угроза, которую почувствовал каждый обыватель и потребитель. Угрозу своему стремлению потреблять привычно и потреблять все больше и больше, а также стремиться к этому потреблению.
Меньше ездить на машинах и летать на самолетах, меньше производить мусора, жечь бензина и есть мяса — да кто такое в здравом уме вообще готов принять? Средний обыватель совершенно искренне и на инстинктивном уровне ощущает, что у него хотят забрать самое дорогое, ради чего он и живет: радость потребления.
В-третьих, взрослые были инстинктивно возмущены дерзкой речью и жизненной позицией девочки-подростка, которая «попутала берега», как написал кто-то.
В наших людях, еще не наевшихся после голодных советских лет, самих того не подозревающих, проснулся голос их предков, тяжелого советского наследия: когда кто-то выбивается из ровного ряда с каким-нибудь иным личным мнением, его объявляют сумасшедшим. Как написал один потребитель на чей-то слабый голос в защиту, что девочка умна и совестлива не по годам и ее интересуют не «сиськи-письки»: «Уж лучше бы она интересовалась „сиськами-письками“, вот тогда бы она была нормальной, как все ее сверстники».
Я прослушал несколько интервью с Гретой, чтобы составить более-менее объективное мнение о ней, а не судить по одной минуте из ее жизни, и пришел к выводу, что она совсем еще ребенок — чрезвычайно светлый, совестливый, одаренный, почти с личной болью и юношеским максимализмом переживающий за настоящее и будущее нашей планеты.
Из ее уст я услышал удивительные слова-крамолы, за которые общество ее готово распять и которые ставят ее на голову выше этого общества. На вопрос, как она отреагировала на то, что не только сама отказалась летать самолетами, но еще убедила свою маму, оперную певицу, сделать то же самое и не сказалось ли это на качестве выступлений ее мамы, Грета отвечает, что ее не волнует качество выступлений мамы (чем, естественно, вызывает гул и недоумение публики), а вот то, что та отказалась жечь керосин, чтобы выступить перед напыщенной публикой Нью-Йорка или Сиднея, она приветствует обеими руками.
В ее глазах то и дело появляются слезы, она с трудом сдерживает почти физическую боль, когда говорит о том, как уничтожают ее, нашу планету. И кто осудит подростка за его наивный максимализм — кто, кроме нас, все знающих, все с кондачка понявших, кто за кем стоит и за какие ниточки дергает?
Грета нарушила понятный нашему обществу формат, а непонятное для среднего ума — всегда враждебно. Если бы она рассуждала о тряпках, женихах или даже о глобальном потеплении, но так, как ей говорят взрослые дяди и тети, держа её за руку, нам было бы понятно. Мы бы тоже где-то улыбались и плевались, но нам было бы все понятно.
К сожалению, мы живем в мире, где ценится и оправдывается многое — стяжательство, стремление к успеху и обогащению, измены, подлость и предательство, воровство и насилие… Все находит понимание и оправдание, мы уже успели привыкнуть ко всему, но не ценится детская искренность и наивность. Кардашьяны, Бузовы, Джастины Биберы, Билли Айлиши — все находит понимание и объяснение. Но не злая Грета, потому что она вне формата.
Мы с упоением смотрим каких-нибудь разбогатевших на нашей любви к лайкам и нарциссизме — социальных сетях — Цукербергов и Илонов Масков, роющих туннели под Лос-Анджелесом и запускающих Теслу в космос, и верим в этот бред. И восхищаемся, и тоже хотим, как они, потому что они миллионеры и потому что это для нас олицетворение успеха. Но поднимаем на смех маленькую девочку, потому что она наивно хочет нас спасти, как если бы она хотела нас всех убить.
Ведь Грета — это прямой потомок по духу Джеймса Фенимора Купера и Джека Лондона, последних романтиков, еще недавно знакомых нам, с их честными и обреченными на гибель героями. Последняя из могикан, пускай в чем-то по-юношески заблуждающаяся, но не заблуждающаяся в самой себе и своих чувствах.
Что с нами стало? Почему мы перестали верить в наивное и честное, как умели когда-то? Когда успели превратиться в циничных потребителей, которых интересует только их кусок? Когда мы успели так неизлечимо заболеть?..
Владимир Карнаухов правильно говорит.
0 Ответить
Никакой она не романтик, проплачено очень хорошо, получит Нобелевку и исчезнет с горизонта. А если бы ее действительно все это волновало о чем она истерит, то лучше бы училась, и свои знания пустила бы на создание экологически чистых энергоносителей.
2 Ответить
В общем, частично, может быть и правильно.
Это принцип западной цивилизации - жрать, жрать, жрать и гадить, гадить, гадить.
Свой мусор они вывозят в Африку и Китай - и гордятся своей борьбой за экологию.
Все программы "зеленой энергетики" могут существовать, пока их кормят дешевой электроэнергией, добытой на АЭС, на газовых или даже угольных ТЭС. Не будет поддержки дешевым электричеством - обанкротятся, как все жулики.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Игорь Вадимов, отчасти верно, относительно того, что мусор на Западе часто вывозится на Юг или Восток. У себя же все чистенько.
Но:
ПС Когда-то, когда я работал в российском Лукойле на Каспийском море я имел "удовольствие" сравнить отношение к экологии у россиян и, например, канадцев и англичан из "Dragonoil" (нефтедобывающая компания).
Вся отработанная радиоактивная "химия", выкачанная из скважин, сваливалась на берегу. А скипы (такие контейнеры для шлама, жидкого мусора из скважины) испытывались известным способом: просто проставили галочки в журнале безопасности.
А вот буржуи тратили немалые деньги на правильную утилизацию радиоактивного шлама.
Ну и то, что творится на российском севере, где добывают нефть, газ, никель и алмазы - жуть. Уважаемые россияне гадят не только у себя на заднем дворе, но часто на крыльцо.
Самые загрязненные города, по своей же статистике, в России.
Увы.
0 Ответить
Игорь Вадимов, а некие восточные (северные, южные) цивилизации, случайно не гадят? Активно сепарируют и прямо в ноль перерабатывают?
Нашли что сравнить.
Далее, ввезенный мусор Африка и Китай аккуратно бросают в водоемы или какая там его судьба горемычная?
И кто кого "кормит" и каким образом, если к примеру, в Германии за 1 половину 2019 года зеленая энергетика произвела больше, чем ТЭС и АЭС?
0 Ответить
Привет, Mike!
Не стоит начинать фантазировать!
Африка велика, пройдут еще десятки лет пока те страны, которые принимают американские мусоровозы, полностью покроются слоем мусора.
А про Германию... не стоит верить одни заголовкам = попробуйте прочитать статьи под ними.
Увидите, что Ваши утверждения... ошибочны.
А "кормят" всех пока именно газ и атом, именно они дают самую дешевую электроэнергию.
В США, например, выработка электроэнергии с учетом источника ее получения разделена следующим образом:
природный газ — 31,8 %;
нефть — 28 %;
уголь — 17,8 %;
возобновляемые источники — 12,7 %;
АЭС — 9,6 %.
.А про Германию - почитайте сами повнимательнее и не надо фэнтези про то, что зеленая энергетика - более половины выработки электричества.в 2019.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Игорь Вадимов,
Африка велика, пройдут еще десятки лет пока те страны, которые принимают американские мусоровозы, полностью покроются слоем мусора.
А, так это значит именно они гадят и не задумываются (неважно даже чей мусор, свой или чужой)? Или все-таки они не жрут и не гадят, в отличие от загнивающего запада?
Потом откуда-то Америка взялась, про которую я даже не заикался, наверное, чтобы вам удобнее было цифры приводить.
"А про Германию" - читайте по буквам - я не писал такого, что "зеленая энергетика - более половины выработки", это вы сами придумали. Если про ВСЮ энергию, то точнее будет сказать ПОЧТИ половина - зеленая. Вы как-то можете это оспорить? Без привлечения лишних сущностей типа цены, ибо это абсолютно другая тема - энергия УЖЕ выработана и вырабатывается дальше. Стало быть, обсуждать вопрос выгодности немного поздновато.
0 Ответить
Стебом заниматься не готов,Mike Mike.
Хотите бредить - делайте это в одиночку.
И не надо метаться.
Коли написал "в Германии за 1 половину 2019 года зеленая энергетика произвела больше, чем ТЭС и АЭС" - то будь готов к тому, что это топором не вырубить.
А неприятная подробность - что цена "зеленой энергии" в разы больше, чем цена энергии, полученной из газа - это важнейшая подробность.
Если купец гордо покупает втридорога ложки, сделанные его нерадивым родственником, а его конкуренты покупают товар в разы дешевле - то этот купец просто разорится, а его конкуренты его съедят. И когда он разорится, у нерадивого изготовителя слишком дорогого товара просто никто ничего покупать не будет...
Впрочем, если Вы готовы из патриотизма купить ммашину производства завода в Вашем городе, стоящую дороже "Мерседеса" - можете продолжать дискуссию.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Игорь Вадимов, я даже не знаю, что вам посоветовать... Поскольку не очень понимаю, в чем именно ваша проблема с восприятием. То ли вам очки купить, то ли снова в школу пойти
Я вам годами пишу - вы плохо понимаете простейшие тексты. Или ломаете комедию.
Еще раз. Утверждения
1. в Германии за 1 половину 2019 года зеленая энергетика произвела больше, чем ТЭС и АЭС
2. в Германии за 1 половину 2019 года зеленая энергетика произвела почти половину ВСЕЙ энергии,
они о РАЗНОМ и ОБА истинны. И незачем их топором вырубать. Чего вы тут пыжитесь еще про бред упоминать, прямо детский сад какой-то. "И не надо метаться"
Ваш пример с ценами вообще не в тему. Аналогия другая должна быть. Не знаю, в курсе ли вы устройства современных машин, но увы, они ЧИЩЕ и ПОЭТОМУ ДОРОЖЕ ведер со старыми моторами и без катализаторов. Вы, возможно, и не хотите за экологичность переплачивать, но, слава богу, вас заставляют. В Сомали все не так, соглашусь.
0 Ответить
Mike Mike, если не знаете, то и советовать не надо.
Удивлен Вашим упорством, хотя знакомы мы давно.
Признаю, что в Германии с января-2019 по июнь-2019 зеленая энергетика произвела больше, чем ТЭС и АЭС!!!!!
Практически во всем остальном мире дела обстоят СОВСЕМ НЕ ТАК. В Японии, Англии, Франции, Италии, Испании - все не так.
В оплоте мировой демократии США все обстоит СОВСЕМ НЕ ТАК, я приводил цифры.
А насчет Германии Вы абсолютно правы. Ура Вам!!!!!!
А вот мой пример с ценами - полностью в тему.
Упрямо, вопреки своим экономическим интересам, в Германии производят дорогую зеленую энергию.
Дотируя этот убыточный для них процесс, отнимая налогами деньги у более успешного бизнеса.
Из-за этого некогда успешный бизнес имеет значительно меньшую прибыль, или просто теряет прибыль.
Политика управляет экономикой, гробя свой собственный бизнес.
И, увы, гробится немецкий бизнес, а политики - не немецкие, а американские и европейские.
Они заинтересованы в том, чтобы политическим путем придержать конкурентов из другой страны и гнобить чужой бизнес - ради своих интересов.
Жалко ли мне немцев? Ни в коем случае. За что боролись - на то они теперь и напоролись.
Но я рад, что Вы готовы купить по цене Мерседеса-кроссовера российскую машину. (Вы ведь продолжаете полемику - значит Вы согласны)
Человек, готовый выложить за Ладу, или за Рено-Логан(здешней сборки) 5.000.000-8.000.000 рублей, заслуживает восхищения.
Хотя мне такое и непонятно.
Итак, насчет цен - когда некий бизнесмен или лидер страны вместо дешевого газа/нефти/угля/электричества/стали и т.п. , по политическим мотивам покупает дорогой - этим самым решением производится ухудшение условий работы промышленности, уменьшается конкурентоспособность товаров, сделанных в стране или на предприятии.
Это факт, с которым не поспоришь. Увы, такова экономика.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Игорь Вадимов, будете внимательно читать тексты - не придется кричать мне УРА
С Германией разобрались, ну возьмите Норвегию, Данию. Тянете лишь то, что вам удобно. Но, какие бы кусочки пазла вы не тянули, целый пазл складывается в такую картину: почти 20% мирового потребления энергии поступает из возобновляемых источников. Отгадаете какова тенденция? Растут ли вложения в эти источники? Разговор ни о чем.
Во всем мире часто вообще запланирован переход на такие источники по годам, вплоть до 100%. Но ваше право сопротивляться.
Зачем вы сравниваете Мерседес и российскую машину? Это бессмыслица. Энергия-то ОДИНАКОВАЯ (в отличие от). Корректно взять ОДИНАКОВЫЕ по качеству машины, но одна из них чище и дороже. Чистота стоит денег, да. Требования ужесточаются, всякие Евро с номерами. Иначе, до сих пор бы на газенвагенах разных катались. Кто-то обанкротился?
Все эти разговоры в пользу бедных хороши, пока вам в окно не дымит какая-нибудь угольная электростанция.
Про вашу любимую Америку - опять вижу новость:
"Впервые в истории США возобновляемые источники энергии выработали электричества больше угольных станций". Снова вам ТЕНДЕНЦИИ не понятны? Посмотрите графики и смиритесь
0 Ответить
Mike Mike, тенденции - это тенденции. Гадание на кофейной гуще.
Я много лет подряд читал, что россия вымирет примерно к 2025 году - ибо такова в 90е и 2000е была "тенденция".
Пока что мы видим, что Данию Вы зря упоминаете. Да, я тоже читал, что они весь вырабатываемый их коровами навоз пускают на производство биогаза и активно пользуют этот биогаз вместо природного метана. При этом "Энергетические потребности страны (Дании) удовлетворяются за счет нефти (43 %), газа (24 %), угля (21 %) и возобновляемые источников энергии (12 %)" (при этом, да, я читал в одном источнике на сети слегка лукавую информацию о том, что 42% нужного Дании ЭЛЕКТРИЧЕСТВА добывается на ветряках - тут дело в том, что кроме электричества нужны еще и иные формы энергии - с их учетом возобновляемые источники все равно получаются 12%, а остальное - нефть, газ, уголь).
Однако есть 10 стран, которые очень сильно развивают электроэнергетику за счет возобновляемых ресурсов.
Это
Норвегия 97.9%
Новая Зеландия 83.1%
Бразилия 82.5%
Колумбия 75.7%
Венесуэла 70.8%
Канада 65.9%
Швеция 55.3%
Португалия 52.2%
Чили 46.8%
Румыния 41.3%
Италия 39.9%
Испания 38.6%
Вот только все эти проценты - за счет ГЭС. Как говорится - ради красоты статистики были произведены некоторые финты.
Ловкость рук и никакого мошенничества.
Старые добрые ГЭС, которые каскадами строят Китай, Индия, Бразилия, Венесуэла, Колумбия и другие страны, объединяют с ветровыми, приливными и прочими возобновляемыми.
И, формально, это вроде как правильно. А по сути - жульничество.
Объединили одну ГЭС и сотню ветряков - и заявили об огромном росте энергопроизводства от возобновляемых источников.
Однако ТЕНДЕНЦИЕЙ это быть не может.
Дело в том, что рек на Земле ограниченное количество, а на них удобных для ГЭС мест - еще меньше.
В обжитых местах на них УЖЕ стоят каскады ГЭС.
И больше, чем УЖЕ добывается, от ГЭС электроэнергии не добьешься. Ну, разве что приписками заняться.
А энергопотребление человечества растет примерно на 4% в год.
Вы догадываетесь, за счет чего будет расти энергопроизводство, далее?
Ведь Китай, Бразилия и Канада уже "обГЭСили" почти все свои реки, а Швеция и Норвегия уже все 100% своих рек "обГЭСили".
Ваш панегирик в в пользу возобновляемой энергетики, дружище - хвалебная ода ГЭС. Вы просто этого сами, кажется, не поняли.
А под "зеленой энергетикой", насильно внедряемой сейчас в Германии, в пользу которой среди европейцев США ведут мощнейшую агиткампанию, это ветроэнергетика (3% от общей выработки в мире), солнечная энергетика (около 1.3% от общей выработки в мире). Дорогое электричество, производство которого в промышленных масштабах только ухудшает экономическую обстановку в тех странах, которые тратят ресурсы, поддавшись агитпропу тех стран, которые в этот тренд не лезут.
Так что, говоря про ТЕНДЕНЦИИ - прошу объяснить, как в мире можно умножить количество рек, или их длину. Глобальное Оледенение, при котором уровень океана опустится метров на 200 (как это уже было) - не предлагать.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Игорь Вадимов, "я много лет подряд читал, что россия вымирет примерно к 2025 году - ибо такова в 90е и 2000е была "тенденция" - нулевое население, конечно, невиданный бред, но реально оно снижается, да.
Насчет Дании - совсем не зря она упомянута. "В 2017 году почти половину электроэнергии Дании — 43,6% — обеспечили ветровые установки. Ожидается, что уже к 2020 году ветрогенераторы произведут половину необходимого стране электричества, а ВМЕСТЕ С ДРУГИМИ источниками возобновляемой энергии общая доля выработки достигнет РЕКОРДНЫХ 80%. Особенно, если смотреть динамику по прешествующим годам. Более того, даже ЦЕНА этого электричества приблизилась к традиционным источникам. Это тенденции, да.
Теперь вы зачем-то ГЭС пытаетесь притянуть в свою пользу.
Во-первых, приведите пример некоего жульничества, когда сначала считали без ГЭС, а в следующий период их присовокупили и получили офигенный рост. Иначе это жульничество, скорее, с вашей стороны
Во-вторых. Вы считаете рост ГЭС нереальным. Хотя, многие из крупнейших были построены не так уж давно. Более того, есть малые ГЭС, которые уж совсем нескоро "заполонят" мир. Так что, может, обнародуете источник сего откровения, что ГЭС пихать некуда и их роста ожидать бестолку?
А взять, к примеру, солнечные электростанции - они хоть пока и занимают небольшую долю в выработке, но рост там практически экспоненциальный. Это ли не ТЕНДЕНЦИИ. А вы все лучину жжете
0 Ответить
Думаю, дело не в Грете. Понятен юношеский максимализм, наложенный на особенности психического состояния девочки. Она, в меру своего разумения, каких-то знаний и небольшого опыта "борьбы", переживала и выступала вполне искренне. А вот насколько искренни были те, кто использовал Грету в своих целях? Может, стоит поинтересоваться, что не так с теми, кто в своих интересах выводит подростков на акции протеста, используя их юношеский максимализм и наивное желание, изменить мир, чтобы стало по-другому. Как, эти дети и сами не знают, не понимают. Главное, чтоб "по-другому".
Такое использование несовершеннолетних - политическая педофилия. Использование не совсем здорового ребенка вдвойне кощунственно. И Грета , как бы искренне она не переживала, жертва. Которой попользуются и забудут.
1 Ответить
Лучший способ скомпрометировать любую идею - вложить ее в уста человека, который чем-либо (внешним видом, поведением, манерой выражаться и проч.) вызывает на каком-либо уровне (физическом, психологическом; бессознательном и проч.) неприятие. В этом смысле выступления Греты на руку ее оппонентам и, возможно, спровоцированы ими же.
2 Ответить
Ситуация выглядит так, что ребёнка с психиатрическими диагнозами кто-то использует в своих взрослых целях. Мутно она выглядит.
6 Ответить
Наталья Осокина, абсолютно те же ощущения, все нечисто, все для совсем иных целей. Все пишут о связи с Соросом.
0 Ответить
Наталья Осокина, а конткретнее, кроме того, что многие говорят?
Кто и как использует, и зачем?
0 Ответить
Игорь Ткачев, у меня не возникло желания вникать - впечатление какой-то мутности происходящего отталкивает. То, что девочку активно поддерживают разные организации - это не "говорят", это никем и не скрывается. Я крайне сомневаюсь в бескорыстии и исключительно благих намерениях любых организаций, действующих с подобным размахом.
4 Ответить
Я вообще не видел видео ее выступления, читал о ней только в новостях. И вот что вызвало скепсис по отношению к этой особе:
)
. Тут возникает множество вопросов-откуда деньги на яхту, как папа 2 месяца не работает, кто обеспечивает это мероприятие и т.д
1 Пропускать занятия в школе по пятницам в качестве протеста против чего-то там... (прилежно учиться, а после учебы, например, сортировать мусор из помойных баков и чистить улицы-это не наше
2 Что-бы не лететь на самолете загрязняющем окружающую среду (2-3-4-5 часов полета) она, вместе с папой 2 месяца плывет на экологичной яхте
И я очень подозреваю что перелет на самолете экологичнее 2-х месячного путешествия на яхте+кто-то это обеспечивает
5 Ответить
Сергей Клалиновский, возвращалась с саммита она на самолете, однако
Промелькнуло в новостях, но найти уже не смог
И да, впечатление, что девочку используют
1 Ответить
Сергей Клалиновский, у-у-у, там еще тот конформист и не-романтик-)
0 Ответить