Алина Еремеева (Alina)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Брюханова Ирина, я своё мнение о статьях Кристины сформулировала, повторяться не вижу смысла.
Верекс Лионский, ну, вот Вам, видишь ли, лень самому искать сайты, лень читать, а Кристине отдувайся за вашу лень 
! Пришли именно сюда, вот хотя бы за это автору уже плюсик 
Маргарита Воложинская, может, я конечно, чего-то недопонимаю, но статьи данного автора далеко не самое худшее из того, что тут публикуется на подобные темы. А то, что на ровном месте можно развести холиварчик, так это нас тут хлебом не корми , все большие доки, только дай повод, модераторы с ног собьются удалять за офтоп. Ну, вот объясните мне, какое отношение Кристинина статья имеет к проблеме западного и российского менталитета?!
Ури Фри, как же нет ответа? Вся статья ответ: в одиночестве эгоиста, нежелающего отягощать свою жизнь ни малейшими проблемками (то собачка, то ребёнок для негот препятствие!) виноват он сам 
. Это его выбор.
А насчёт грелок, носков и прочие, ну, шутит автор, шутит, живенько так пишет - для вас же старается
Лада Крымова, совершенно с Вами согласна, плюсанула обоим комментам.
Именно, что статьи Кристины Абрамовской самые что ни на есть форматные, востребованные сообществами подобными ШЖ. Никто почему-то не плюнул и не ушёл на другой сайт читать научные труды о проблеме одиночества индивида в современном социуме, нет пришли в именно в этот блог поговорить "о высоком"! Но тем не мнее автор нехорош 
О, опять Кристину Абрамовскую жизни учат И одиноких людей она унизила страшно, и герои-то у неё все какие-то вывернутые, и композиция нехороша, и надоели эти чуть ни ежедневные статьи с плоским юмором, и т.д. И тем не мнеее все тут! Дружненько так полемизируют
А это что значит? А значит это, что статьи автора цепляют! Пишет автор на весьма популярные темы (уважаемые, ну, вот о чём бы вы сегодня на ШЖ полемизировали, если б не статья Кристины?!), пишет хлёстко, с юмором (ну, для кого-то он плосковат, но тут уж на вкус и на цвет, как говорится. Не нравится, не читаем!) и по сути всегда очень верно.
Вот о чём сегодняшняя статья? Разве о том, что одиночество - это позор, трагедия, нужно срочно замуж,жениться? Нет! Статья как раз о том, что многие люди сами выбирают одиночество! В данном конкретном случае (том, что рассмотрен в статье) потому, что не умеют и не хотят учиться любить, потому что эгоизмом одержимы. На самом деле им уютно жить одним. Я бы даже вказала больше - им показано жить именно одним Разве это не так?
Разумеется, что не все те, кто живут одгни подпадают под эту категорию. Но статья именно вот про таких. Такой выбор автора. О чём сыр-бор? Напомнило полемику в блоге про то, почему мужчины так плохо выглядят
вася пупкин, ну, кому - плоский юмор, кому - гротеск, кому - трагедия общества, тут уж, сами понимаете...
Интересно Даже не верится, что интернету всего 20 с хвостиком! Кажется, что он был всегда.
Светлана Орлова, конечно, но напомнить о том, что могут быть аллергические реакции, противопоказания, в конце статьи не помешало бы .
Светлана Орлова, при гипотериозе йодные сетки и маски, естественно, тоже ПРОТИВОПОКАЗАНЫ
вася пупкин, да какое же это "успешное применение навыков"?! Успешно было бы, если бы картошка была собрана
А "профессиональная деградация, нарушение закона, аморальность, асоциальное поведение или профессиональное бессилие" личностей, резвящихся на картофельном поле, в статье, действительно не показаны . вася пупкин, ну, при всём моём уважении, неужели Вы этого ожидали от статьи, написанной в таком жанре?!
Вполне себе статья для данного формата. Сразу образовалась живенькая дискуссия "романтизм vs практицизм"
Не могу согласиться, что семья - чисто коммерческаое предприятие, всё же для того, чтобы пара была счастлива в браке её должно связывать нечто большее. Чувства, общность взглядов - это крайне важно.
Но и "чистым романтикам" хочется возразить. Ведь, если не лукавить, то в любых отношениях так или иначе присутствует расчёт. Не всегда материальный. Например, создавая семью, многие женщины расчитывают на то, что муж станет хорошим отцом, будет заботиться о том, чтобы семья не бедствовала, дети получили образование и т.д. Мужчина тоже расчитывает, ну, например, на то, что теперь будет обласкан теплом и заботой любимой женщины, что дети будут ухожены, воспитаны и т.д. Разные могут быть расчёты. Мы ж не птички божьи
Сергей Дмитриев, ну, вам весело, а другим, вашими стараниями, скучно. Всё же надо меру знать.
вася пупкин, "а теперь вопрос - есть ли все это в статье? лично я не нашел... описано все что угодно, только не профдеформация"
Нет, в статье речь именно о профдеформации. А то, что форма подачи легковесная, так ведь зато просто и наглядно! А более серьёзно об этом на ШЖ были уже статьи. К чему повторяться? Ссылки прямо в текст редакция вставила! Вот прогулялся бы по ним Сергей Дмитриев и узнал бы много полезного. Возможно и не порол бы здесь такую чушь. Но нет, не таковы наши "знатоки"! Сразу сходу лепят: "чё за бред?!" о том, о чём сами ни малейшего понятия не имеют.
Сергей Марфин, как я уже написала в комменте ниже (Владимиру Ворожбяну) профдеформация носит самые различные формы. "Выгорание" - не всегда моральная сторона вопроса. Например, в науке это просто действие по шаблону, когда талантливый и успешный человек достигает определённого "потолка" в своей деятельности и становится неспособен увидеть новое (потому что взгляд замылился, не может взглянуть на проблему с неожиданной точки зрения) и т.д.
Оказывается, наны бывают не только багдадские, но и бухарские. Правда, бухарские пекут уже не на кондитерской фабрике "Славянка". А...