Игорь Вадимов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Знакомая тема... Спасибо.
Татьяна Пучкова, еще бы место в книжных шкафах было - для доступных книг. Но, конечно, и цена желательно, должна быть доступна.
Я сейчас пачками перевожу на дачу малоинтересное, освобождая место на полках.
Как-то купил некоего Дока Смита(очень давно лет 20 назад) - того вовсе оптом кому-то из родственников подарил(практически тогда же, 20 лет назад).
А насчет хороших книжек - я стараюсь скачать и прочитать (причем, прочитать все, есть у нынешних писателей фишка - сделать затравку интересной, а потом слить сюжет) и, если книжка интересная, то пробую на книжной ярмарке найти и купить.
Только уж больно редко умные и интересные книги попадаются.
Сама статья очень интересная и правильная (с моей личной точки зрения).
А вот в обсуждении народ схлестнулся на тему "кто виноват".
У американцев был фильм с очень молодой Джоди Фостер про изнасилование и последующий суд.
И все по-американски правильно - разнузданная банда напала на девушку - и изнасиловала ее.
Их всех повязали и в суд.
И, разумеется, всех посадили именно за изнасилование.
При том, что на суде всплыло, что эта девушка была завсегдатаем той самой пивной, регулярно напивалась до скотского состояния, столь же регулярно потребляла наркотики и столь же регулярно расплачивалась собою то с тем, то с этим, то еще с кем-то.
А в этот раз, после того, как она "завела" всю очередную компанию, состоявшую, как помнится, из тех парней, с которыми она уже не раз и не два расплачивалась за угощение, у нее вдруг кончилось настроение перепихнуться. А посему - все они оказались вдруг насильниками...
И что-то в идее фильма есть.
Если девка (ну не девушкой же героиню называть) сказала "нет", отпусти ее и не мути с ней больше - а вдруг она попробует тебя под суд подставить. И остальных ребят предупреди - с ней опасно мутить.
А то у американцев набрала силу катка кампания #MeToo. Актрисы и пр, десятилетия пробивавшиеся к вершинам через постель(с остервенением выталкивая из тех постелей своих конкуренток), вдруг вспомнили, как их "изнасиловали" 40 лет назад!
И, Наталия Нечухаева, маленькое замечание - в том моем посте, отвечая на который Вы на "бедняжку" обиделись - слова такого не было.
Было простое непонимание. Как это, не знать "при совке" ничего кроме книг?
В 13:39 - кроме книг ничего не было, а в 14:32 - оказался весь комплект советского гражданина. Как так может оказаться?
Мне кажется, в посте 13:39 Вы малость гротескнули, придумали "несчастную" совковую действительность. Для тех, кто ее не знал.
Mike Mike, еще в начале весны было по сети шевеление - что в Госдуму попал законопроект - штрафовать не за "+20", а за "+10".
Я насторожился, ибо радары-то расставлены по всему московскому шоссе, а если будет принято "+10", то я об этом узнаю только из заказного письма счастья.
А днями было на сети, что закон уже принят.
Т.е. как массы дачников рванут на майские по участкам - тут-то и начнется машинное доение.
Все еще привыкли, что "+20", а нас всех тут-то и возьмут за одно место. На 500 рублей каждого.
Наталия Нечухаева, Вы просто изумительны.
Процитировав мой текст, в котором черным по белому написано - "лично я сделал так", Вы даете чужую цитату, в которой не рекомендуется решать за других.
Еще раз перечитайте мой пост - и лучше вникайте в предложенный Вами учебник для дураков.
ВЕРЮ! ВЕРЮ, Наталия Нечухаева, так почему тогда - без книг сошли бы с ума или спились?
Неужели бардовскую песню обвините в неинтеллектуальности или в том, что она была скучная?
А КВНовские соревнования?
Ведь, вижу - и у Вас все это было. Так почему все это недостаточно интеллектуально и к мышлению тянуло только от книг.
Что и работа делалась, не включая мозги?
Ну, И.Т. совка не застал.
А мы-то с Вами - пожили там.
И лично я жил отлично. И в интеллектуальном смысле и во всех остальных смыслах.
Вы, судя по этом Вашему посту, - тоже
А перед этим написали, что кроме книг ва-а-а-аще ничего, хоть спивайся. -- Или я неправильно понял и утверждение, что без книг "половина" бы "спилась" - совсем не тот смысл имеет?
У половины не было ни работы ни "колхоза" с сенокосом, ни КВНов везде и всюду, ни бардовских песен - и Высоцкого в каждом дворе не крутили????
А насчет книг, Игорь Ткачев, кажется Вы правы.
Набрав годам к 40 критическую массу информации, я почти полностью отказался от "серьезной" литературы. Может быть - потому, что выработался свой взгляд и на философию и на мир.
Сестра подсовывает "модные" книжонки, но это все - такой ужас и тоска, вывернутая наизнанку душа человека с пустой душой - наружу сыплется один мусор.
Моня Цацкес вперемежку с Довлатовым и пр. в том же духе...
Как в начале 90х, когда мэтры советского кинематографа избавились от гнета цезуры КПСС и показали нам, по их мнению, свободное кино. Тихий ужас - я на несколько лет перестал российское новое кино смотреть. Чернуха, порнуха и тошнОта.
Но потом появились другие режиссеры, которые не грузили своими проблемами зрителя - и новое кино пошло.
А среди книгоплетов... кто-то пишет так чтобы его читали, а кто-то пытается писать "серьезно". У большинства, однако, получается тупо и пошло. Исключений я пока не находил.
Читателю интересна только несерьезная литература, увы.
И хорошо, когда у автора хватает умения втиснуть в развлекательный сюжет серьезные темы.
Могу только посочувствовать, Наталия Нечухаева, Вашей личной беде.
У меня еще были однокурсники, песни под гитару, танцы, КВН местного доморощенного разлива.
А потом пришла Она, та самая, единственная - и все остальное, хотя и осталось - но стало фоном.
Ах, эти белые ночи!
А еще была интересная работа, коллеги по работе... да даже в "колхозе" была куча положительных моментов, хотя бы - возможность побыть на свежем воздухе, позагорать покупаться - и и все это, будучи на работе и получая за это деньги.
...а Вы только книжки и знали...
Все зависит от того, для чего куплена машина.
Если нравится носиться по автострадам со скоростью за 200 - то надо много сот коней.
А если надо на работу-с работы, на дачу- с дачи, то лучше покупать до сотни - тогда налог маленький, расход топлива 5-7 литров на 100 км, а гонять по дороге на дачу все равно невозможно.
Да и по деревням - едва за 70 км выскочишь - так сразу штраф снимут.
В прошлом году хоть 79.999 можно было ехать по деревням, а теперь приняли тот пакостный закон - чтобы машиновладельцев по закону подоить.
Мастера машинного доения... трам-тарарам
Татьяна Батлер, в России за неимением пальмовых ветвей взяли ветки вербы, посему у нас "как бы на въезд в Иерусалим" - вербное воскресенье.
Прошло 10 лет, а тема по-прежнему актуальна.
Сотни отличных отзывов - и 30 троек. От обиженных статьей...
Можно вычислить процент альфонсов среди рунетчиков. Интересненько.
Ну-ну, попробуйте всунуть пластиковую бутылку с водой на открытый огонь...
Так я в основном и согласен, Наталия Нечухаева, плагиатом не назову, но в большинства указанных произведений в основе действительно лежит нечто прочитанное ранее и отложившееся в памяти.
Единственное мое "слегка несогласие" в том, что "В основе поэмы Пушкина лежит новелла американского писателя Вашингтона Ирвинга «Легенда об арабском звездочете»" - просто в силу того, сколь медленно тогда распространялась информация - ну не было у Пушкина времени в тогдашнее неторопливое время. Книга, вышедшая на английском Бог знает где, скорее всего за океаном, в глуши американской, в 1832 году, тиражом экземпляров в 1000 (скорее в 100-500, тогда такие тиражи были) - не могла добраться до Петербурга даже к 1834 году, когда у Пушкина вышла его книга. А период между "в голову пришла идея" и "вышла книга" тогда был тоже достаточно длительным.
Это сейчас, если деньги лишние есть - позвонил, прислал текст, макет, запустили в печать - и через неделю книга уже издана.
Посему - Пушкин, конечно, мог читать Ирвинга - но скорее уже после издания своего Золотого петушка.
Дэну Брауну в адвокаты наниматься не решусь.
В США, если денег на адвокатов не пожалеть, то в суде можно отмазаться, даже если схватят с дымящимся пистолетом над трупом/трупами - совсем недавно были прецеденты.
А вот Пушкина с Вашингтоном Ирвингом... тут я бы посомневался. Уж скорее - оба читали одни арабские источники.
Сами прикиньте. Интернета тогда не было. Америка была страшной глухоманью.
И Пушкин писал не мгновенно. Если напечатали в 1834, значит написал скорее всего за год-два до этого.
А книжке из американской глуши до Европы доплыть тоже год два надо было. По времени выходит - не плагиатил Пушкин.
Ну, разве что - Вашингтон Инрвинг, намечатав книжку, немедленно послал ее Пушкину на рецензию...
Что крайне маловероятно, он российских поэтов скорее всего не знал и не читал никогда.
А всякие там Тани Гроттер - они по названию вбоквелы от Гарри Поттеров.
Да и Волков "чистых" романов-продолжений написал штук 7 или 8.
А что Буратино вырос из Пиноккио, так сам Алексей Толстой признавался. Читал, мол, нравилось - но уж больно приглаженный он там выходил. Приятелям пересказывал по-другому, что он больше хулиганистым мальчишкой был. А потом, спустя годы - зафиксировал те хулиганистые заметки и их издал. Не знаю, плагиат это или нет - но вышло по-другому.
Нет показательного осуждения мальчишеской хулиганственности, наоборот - воспевание этой хулиганственности.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...