Игорь Вадимов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Договорились, Наталья Осокина, вежливая Вы наша...
Игорь Ткачев, воровать грешно. И точка. Разборки, можно ли у кого-то "у сибко пахого" воровать - от лукавого.
Воровать - грешно. Тем более - Вы сами уже показали - как от "совсем плохого государства" легко и непринужденно переместиться на воровство у "просто дурака".
Правда Вы не сказали "воровать", Вы слегка смягчили термин "не быть честным".
Я часто не бываю честным с соседями.
Я часто бываю нечестным со звонящими мне и предлагающими позаботиться о моих сбережениях. Я им говорю "спасибо, не надо" - хотя, Вы понимаете, что именно мне хочется им сказать. Особенно, когда звонят утром в выходные.
Вы, когда говорите "не быть честным", что, собственно, имеете в виду? Надуть, обмануть на деньги, т.е. обворовать цивилизованным путем?
А вот Чубайсов, Хакамад, БЕрезовскийх, Гусинских и Немцовых... да, я не люблю от слова очень - только они в основном из государства уже вышли, так, втихаря по мелочи воруют (ДА, я считаю, что, по сравнению с 90ми - да, сегодня по мелочи)
Наталья Осокина, вроде бы, я лично Вам ничего не приписывал? Где я написал "Наталья Осокина утверждает, что..."? , я вроде как, Вам этого не приписывал? Дадите цитату "из меня" такого содержания?
Если Вы согласны, что "Если человека не ворует только потому, что опасается быть пойманным, значит, если будет уверен, что его не поймают - хапнет столько, сколько сможет." -- то о чем мы с Вами спорим?
Не надо пытаться приписать мне того, чего я не писал.
Игорь Ткачев, as You wish...
Наталья Осокина, Вы пытаетесь сутяжничать...
Итак, по вервой части Вашего поста.
Мой пост от 15:56 не содержал цитат. Повторю его еще раз.
В кавычках, с подчерком и со словами - это написал я, а не Вы. Итак.
"Наталья Осокина, если у человека нат табу на воровство, значит в душе он вор. Если человека не ворует только потому, что опасается быть пойманным, значит, если будет уверен, что его не поймают - хапнет столько ,сколько сможет. Я лжец? Скорее Вы пытаетесь не то меня обмануть, не то самообмануться. Итак, еще раз - если человека от воровства удерживает только боязнь попасться, то, при устранении такой боязни он будет воровать."
Наталья Наумова, может быть, речь идет не о безвременьи, а о депрессии?
что ты затосковал? Да так...
Вон - фотография прибита косо
Дождь за окном, забыл купить табак,
Обшарил стол - нигде ни папиросы.
Ни день ни ночь, какой-то средний час,
И грустно и не знаешь что такое...
Ну что-ж - тоскуй. На этот раз
Ты пойман настоящею тоскою...
Игорь Ткачев, буду рад обсудить тему строго научно.
Тема "эгоизм-коллективизм"
Наши давние предки, австралопитеки были стадными полуживотнвми.
Неандертальцы и кроманьонцы в каменном веке существовали только племенами.
Оторвался от племени - считай, умер.
Изгнание из племени было тождественно смертному приговору.
И так было сотни тысяч лет.
Далее пошел век меди, бронзы, железа.
То же самое. Оторвался от своего народа - или убьют, или в рабство попадешь.
Египтяне заставляли пахать под угрозой смерти пойманных иноплеменников.
Древние греки, древние римляне - то же самое.
У диких племен рабства в таком виде не было - но если кого изгнали, то считай, его к смерти приговорили.
Как-то в самом конце Рима, римляне сумели добиться отличной жизни, когда последний из хлебопашцев имел не менее трех рабов. Вот тут-то, как они из воинов стали пресыщенными аристократами - им и настал песец.
В общем - рабство и крепостное право существовало и в веке XIX, а сегрегация негров в тех же США вроде как закончилась в конце 60х- - около полувека назад.
Т.е. про "эгоизм, как инстинкт, присущий человеку", стали говорить только в прошлом веке. А ранее был только коллективизм. Держись за своих - и выживешь. Оторвался - тут тебе и конец.
И "я", как это не отрицай - все же последняя буква в кириллическом алфавите...
И, в свете истории человечества, действительно - любой альтруистический поступок - суть необходимость выживания социума.
А эгоизм в том же историческом опыте - суть признак смерти. Вон, в Польше добились в XVIII веке "демократии для избранных" - добились этого в середине века, а в конце того же века вся страна отдала концы и была разделена между Австрией, Пруссией и Россией.
Понимаете, Игорь - исторический опыт нам показывает "что такое хорошо, а что такое - плохо".
Эгоизм - совсем недавнее открытие в человеческой цивилизации. Коллективизм же - имеет историю в тысячи раз дольшую.
Игорь Ткачев, Вы просто начали оскорблять... Вы, да, вовсе не спорите.
Наталья Осокина, если у человека нат табу на воровство, значит в душе он вор. Если человека не ворует только потому, что опасается быть пойманным, значит, если будет уверен, что его не поймают - хапнет столько ,сколько сможет.
Я лжец? Скорее Вы пытаетесь не то меня обмануть, не то самообмануться.
Итак, еще раз - если человека от воровства удерживает только боязнь попасться, то, при устранении такой боязни он будет воровать.
Наталья Осокина, у девушек часто и память девичья.
Игорь Вадимов, ну попробуйте продолжить вашу мысль, что получится? Вы не воруете, потому что противно… а вы не хотите быть человеком, который себе противен. Помогаете, потому что плохо не помогать… а вы не хотите быть человеком, поступающим плохо. И благодарности ждать необязательно — свою награду вы выдаёте себе сами. Я не противоречу вашим убеждениям — я просто продолжаю их там, где вы останавливаетесь. Не нервничайте так. Ни подлость, ни любые другие нехорошие вещи здесь ни при чём. -- Ваш пост?
О чем он? Про что Вы писали?
Далее -- Я и говорю про помощь не за деньги — бескорыстную. Но за другие, нематериальные, "духовные" так скажем выгоды: личное спокойствие, ощущение правильности, нежелание чувствовать себя пакостно. Так? -- Ваш пост? Вы писали? Про то, что якобы бескорыстие на самом деле - для получения иных выгод, нематериальных. Это было?
Ах, Игорь Ткачев, вижу, что аргументы в нашем споре у Вас кончились...
Игорь Ткачев, Вы бьетесь в открытую дверь (и как у Вас это получается?), Наталья Осокина мне уже доказала, что "не воровать, потому что это плохо" - то же самое, что "не воровать, потому что могут поймать, а когда уверен, что не поймают - то хапать изо всех сил".
В нашей биологии основа не эгоизм, а стадность. Когда эгоисты, оторвавшиеся от стаи, вымирали в первую очередь, а если держишься в стае/племени/дружине - то шансы выжить резко возрастают. Так было с раннего палеолита вплоть до второй половины XXго века.
"Коллективизм" был свойственен человеку еще когда даже кроманьонцев еще не было.
Эгоизм стал возможен всего несколько десятков лет тому назад.
А если брать всякое жулье и ворье - то они тоже сбивались в стаи, они и сегодня в стае, под управлением воровских законов с коронованным главвором и ворами в законе.
Ну как объяснить, Наталья Осокина, и чтобы не обидеть и чтобы понятно было.
Кажется, у Некрасова было...
...Бывали хуже времена,
Но не было подлей...
Всем людям свойственно считать остальных такими же как они.
Если человек склонен к воровству, но делает это только так, чтобы не поймали - он и других считает такими же.
И так - во всем.
Если другие не воруют - так это потому, что боятся - того или сего.
Если человек помогает другому - это он прежде всего для себя делает.
А есть люди которые не воруют - потому что противно.
И помогают потому что плохо не помогать. И благодарности не ждут...
Но как слепому от рождения объяснить что такое радуга?
"Это" - плохое? Нет, тут другой термин, скорее с жалостью, чем с осуждением.
Наталия Нечухаева, все очень индивидуально.
Кому-то повезло иметь "стандартный" размер головы и стандартное же расстояние между зрачками.
А кому-то не повезло.
Но при этом те "условно бесплатные" замеры и оформленные медицинские рецепты на очки, бывает, на их базе делают дорогущие очки, которые оказываются хуже, чем купленные с лотка "чистопластмассовые" за 250 руб.
Я два раза пытался заказывать себе очки в салонах по рецепту, выданному в результате псевдомедицинского обследования. И оба раза получалось, что лучше бы я те 5-7т.р. не тратил, а просто купил очки с лотка.
Приезжайте в Питер - на углу возле метро пр.Просвещения. Усиленно рекомендую.
У Вас такой опыт, у меня такой. У Вас такие очки, у меня - другие, у Вас такая голова, у меня другая... Все сугубо индивидуально.
Вы абсолютно правы, Наталья Осокина, именно! Вам никто не возражает, ибо бессмысленно.
Как можно убедить человека, что бескорыстно помогающий помогает именно бескорыстно, если у человека нет понятия "бескорыстно"? -- Ну да, помогаем именно потому что по-другому не можем, а значит - делаем это для себя... Какие могут быть возражения против внутренней уверенности в том, что все, что человек делает - это только для себя...
Игорь Вадимов, надо проводить вечера для любителей читать любимые стихи наизусть. Ато поэзия оказалась на задворках в наш...