• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Вадимов

А в тоталитарном СССР это все было нормально...
А сейчас, говорите - это невозможно и детдомовцев вообще не учат?
Или открывают специальные школы для детдомовцев и это дешевле общего обучения выходит?

Николай Аблесимов, спасибо огромное!
Я пока солоники не собираю - пока прошлогодние банки не кончатся...
Но, как на пенсию выйду - обязательно!

Тут пришел Р.С. и все опошлил...

Сергей Дмитриев, выступление ВБ - очень полезно.
Надо знать современные демократические мантры.
Пусть говорит.
Может скажет еще какие-нибудь мантры.
Вдруг мы все не знаем? Или - у них сменилась методичка?
Я еще не слышал "завалили трупами", или про "людоедский режим" - то ли этого уже нет в методичках, то ли еще просто очередь не дошла.

8 сентября 2016 в 07:37 отредактирован 8 сентября 2016 в 07:38 Сообщить модератору

Николай Аблесимов, так мы почти соседи!
Меня в детстве много вывозили в Устреку, там у нас было нечто вроде дачи. Картошка, грибы без ограничений, даже рыбу можно было ловить, там какое-то озеро было... Еще на "Запорожце" ездили... Несколько лет, потом что-то изменилось и ездить перестали...
А сейчас у меня дача по дороге из М.Вишеры на Любытино (хотя до Любытина там, где поворачиваю, еще полста километров, вроде...)

Вся история - интеллектуальный тренажер для умеющих думать?
Однако...
Во всяком случае эта тема - много умнее вчерашней статьи о вреде чтения. Хотя и та статья и эта - скорее - провокационные, заставляющие читателя думать и предлагать свои аргументы.
...а, действительно - зачем "эти историки" измышляют гипотезы, ездят в экспедиции, выкапывают из земли какие-то черепки?
Или, сидя в удобных креслах, выводят название города Холмогоры из норвежского "Kalmi-vaare" (могилы-холмы), доказывая норвежское происхождение русских северян-поморов... - зачем? Из политических соображений?

Олег Стражников, я читал разные источники.
Да, Сталин предлагал за землю возле Ленинграда вдвое большую территорию в Карелии, а финны отказались.
Но когда началась война, в первом же захваченном у белофиннов городе было собрано "новое правительство коммунистической Финляндии" - из одних коммунистов-эмигрантов.
И до серьезного затыка на линии Маннергейма даже говорить с финским правительством наши не хотели.
И это - тоже правда.

7 сентября 2016 в 11:12 отредактирован 7 сентября 2016 в 11:13 Сообщить модератору

Уважаемая Вера Русланова, зря Вы злитесь!
Демократия есть демократия. Право высказаться должны иметь все направления.
Тем более, что статья более чем поучительная.
Показывает направление ангажированности автора. (без обид - все мы во что-то верим, все мы в какой-то

степени ангажированы)
Особенно интересно, что факты описаны правильно.
Хромает лишь их интерпретация и... пропускание части фактов. Нарушающих картину мира автора статьи.
Хотел ли Сталин захватить Финляндию? Вполне возможно. Какое-то "временное правительство" из коммунистов он успел сварганить. Стал ли это делать? Нет, не стал. Мог ли продавить финнов?
После разгрома финнов на линии Маннергейма - мог, но получил бы целую страну врагов, а потому - не стал.

А в прибалтике и в западных Украине с Белоруссией - все прошло на ура. Так можно ли говорить об их оккупации? Мне кажется, что если подумать - выходит, что в статье объяснено (но не затрагивалась тема), что не было оккупации прибалтики и западных областей Украины и Белоруссии. За что - спасибо автору.

Про всезнающий НКВД - вышло смешно. Для обитателей нынешней России.
Просто человек, написавший статью, давно из России уехал (а может и из СССР еще) - тогда так в среде интиллегенции было принято думать.
Жизнь тут давно ушла вперед - а у эмигрантов все законсервировалось на уровне года отъезда.
И про балерину - вышло чуть забавно. А чуть - грустно.
Старший офицер, или генерал царской армии, женившийся на балерине????
Балерин их превосходительствам было позволено употреблять только одни способом (ну - или другими такими же способами). А жениться???? Да его бы из армии выгнали, как опозорившего мундир.
Эх-х-х... эта странная страсть к обелению несчастных офицеров армии РИ...

Никита Рязанский, он не бредит.
Он "тонко троллит"!
И у него выходит замечательно!

эта начитанность, ну, куда ж ее засунуть -- Гусары! МОЛЧАТЬ!

Игорь Ткачев, !!!!!!!!!!!!!!!!!
Нет слов!
Советский учебник, зазвучавший в XXIм веке!
Спасибо!
У меня аж слезы потекли... от смеха... СПА-СИ-БО!!!!

Игорь Ткачев, Вы великолепны.
Спасибо, Ваш пост я сохранил.
Прэлэстно!!!!
Увидеть и осудить ненаписанное!
Я просто в восхищении! Все написанное мною, вывернуто наизнанку - и, прямо так, наизнанку - опровергнуто!
Особенно круто, что опровергнуто - особо критично - мною несказанное!
Спасибо. Читать Вас - прэлэстно!

Гениально, Игорь Ткачев, просто гениально!!!!!
Вы меня АБСОЛЮТНО не понимаете, раз приписываете мне... всякое-разное.

И статья Ваша выеденного яйца - как раз стоит!
Маленькая красивая провокация для доказательства, что 2*2=5, или что на руке 4 пальца.

Ведь у Грибоедова именно из-за своего маленького ума, от своего снобизма, от своего раздутого эго, из-за своей мании величия - Чацкий и высмеивал всех, полагая, что он выше и умнее всех - а за это и получил ответку.
По современному говоря - он своим снобизмом и чувством своего превосходства над всеми - всех просто достал. За что и получил в ответ.
Будь он действительно умным человеком - он бы не вел себя... так, как он себя вел.

Игорь Ткачев, "в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов" - не он, а Софья поехала. И то - поехала ли? - Мало ли, что папенька наорал в сердцах!
Чацкий же вовсе не кончил. И "не сделала его счастливым" не начитанность, а злая настроенность, желание высмеять всех окружающих.
Он просто разругался с "обществом" и уехал из Москвы. Скорее всего - обратно "по европам".
Такое ощущение. что Вы запомнили ряд опорных цитат, но не запомнили само "Горе от ума".

Игорь Ткачев, эти слова не он говорил.
И он вовсе не "кончил" в той пьесе... так, повздорил, поругался - да и поехал опять по европам...