Андрей Лунячек
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Не за что 
Екатерина, я не против новизны. Но Дмитрий Астин исповедует настолько радикальные взгляды (точнее, возрождает давно отвергнутое официальной наукой), что я, при всей своей либеральности, не могу их принять. В данном случае я веду себя как консерватор. А в жизни я веду себя и так, и этак. Если я вижу смысл в новизне, в альтернативном подходе, то я его применяю и нередко добиваюсь успеха. Если же смысла в этом не вижу - веду себя консервативно. Всё зависит от того, что мне подскажут здравый смысл и интуиция. А другим советовать, как себя вести (радикально или консервативно) я не собираюсь. Могу только посоветовать не бросаться в крайности - не быть чрезмерным радикалом или консерватором. Ну а это вы и без моих советов понимаете. 
Екатерина, забавно вы пишете: "представители обоих направлений изысканий". Насчёт этих "обоих направлений" отмечу, что теория эволюции является общепризнанной в мировой науке, а креационизм, проповедуемый Дмитрием Астиным, "продвигает" небольшая кучка оригиналов. Всегда находятся люди, протестующие против общепризнанного. В 99% случаев они ошибаются. Но тот 1% случаев, когда они правы, а ошибается большинство, даёт им повод кричать об этом на весь мир и побуждает других ставить всё под сомнение гораздо чаще, чем это диктует здравый смысл.
На замечания Дмитрия должен ждать ответы сам Дмитрий, а не вы. Честно говоря, лень возвращаться к дискуссии, заглохшей полгода назад. Да и времени свободного у меня тогда было побольше. Насчёт возраста находок - почитайте в Википедии про радиоизотопный анализ. Не думаю, что имеет смысл сюда копировать общеобразовательную информацию.
А что касается вашей фразы "не осталось ни единого вопроса у геологов, биологов" и т.д., то мы здесь уже обсуждали проблему "белых пятен" в науке. Например, чуть ниже сообщение Игоря Абрамова. В двух словах о белых пятнах - если они присутствуют в какой-либо теории, это не означает, что она ошибочна. Более того - большинство (если не все) научных теорий имеют белые пятна. Но основные положения теорий от этого не изменяются.
Если будете в Харькове, зайдите в Музей природы, где я работаю, и я вам расскажу всё, что смогу из области биологии, если нужно - подключу коллег, в том числе геологов, для того, чтобы вы получили правильное представление о наших науках. Заодно и музей посмотрите.
Екатерина, пожалуйста, будьте поконкретнее. В данной теме обсуждаются Чарльз Дарвин и его теория эволюции. Если у вас есть конкретные возражения по поводу теории эволюции, напишите, и мы их рассмотрим.
Екатерина, позвольте спросить: в данном обсуждении участвовали много разных людей - я, мой оппонент, другие люди с различными точками зрения. Почему именно мне вы адресовали своё сообщение?
Также хочу вас попросить сначала изучить предмет дискуссии, а уж затем в неё ввязываться и высказывать какие-либо суждения.
Галя, спасибо, что проявили внимание к написанному мной. Я верю в нашу редакцию и в то, что она делает всё как надо. Конечно же, ночью никто не будет этим заниматься.
Вышеприведенный текст - это то, что я написал? Мне показалось, что у вас прозвучал вопрос ко мне в плане систематики. Извините, если ошибся, я бы тогда не стал зря писать вот тот большой абзац.
Мне показалось, что в некоторых предложениях вы противопоставляете друг другу дельфинов и китов (например, "семейство дельфиновое, но отряд китообразных"). Этого не стоит делать.
Галя, пусть текст будет специализированным или неспециализированным, но всегда важна правда. А ваша фраза, что "гринды не вполне киты" является неправильной, т.к. гринды - самые настоящие киты. Да, в тексте и в названии фигурирует слово "кит". Но ведь вышеприведенная фраза всё равно остаётся неправильной.
Далее вы пишете: "Одним словом, семейство дельфиновое, но отряд китообразных. При этом – зубастые." Позволю спросить: кто зубастые? Однозначно у вас не написано. А ведь существует научный термин "подотряд зубатые киты". Причём именно зубатые, а не зубастые.
Что касается систематики, то крупная группа животных - тип делится на более мелкие - классы. Класс делится на отряды, отряд на семейства, семейство на рода, род на виды. Вид - самая мелкая категория. Иногда для некоторых групп вводят промежуточные категории - подтипы, подклассы, подотряды, подсемейства. Вернёмся к гринде. Два вида: обыкновенная и короткоплавниковая гринды входят в род гринда. Род гринда вместе с другими дельфинами входит в семейство дельфиновые. Семейство дельфиновые вместе с семействами кашалотовые, клюворылые, нарваловые, речные дельфины входит в состав подотряда зубатые киты. Подотряд зубатые киты вместе с подотрядом усатые киты входит в состав отряда китообразные. А отряд китообразные вместе с множеством других отрядов входит в состав класса млекопитающие, а он, в свою очередь - в состав типа хордовые.
Галя, поправлю вас. Вы пишете: "Но гринды не вполне киты, так же, как и косатки, они относятся к семейству дельфинов".
Так вот, гринды, как впрочем и все дельфины, - это киты. Систематика их однозначно относит к китам. Если точнее - отряд китообразные, подотряд зубатые киты.
Ну что же, за один раз всё не посмотришь. И это хорошо, что есть что посмотреть во второй, третий приезд... Вон Крым какой маленький, но мы ходим по нему много лет и каждый раз новыми маршрутами. В Карпатах тоже многое ещё не исхожено. А Краснодарский край какой огромный!
А мы, к сожалению, не были в Берендеевом царстве. Пять дней провели на горе Ачишхо (там снег и мощный водопад Братья), а потом отправились перебежками на север по побережью. Ненадолго заскочили в Мамедово ущелье. А в конце побывали в Плесецкой щели в Геленджикском районе. Там тоже очень красиво, и людей немного. Стояли с палатками рядом с водопадами.
Да, Марианна, водопады в Мамедовом ущелье весьма скромные, любой согласится. Но зато оно само очень красивое. Мы все были в восторге. И вообще, Краснодарский край нам очень понравился (спасибо Ане Мартыновой за массу ценных советов).
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...