Андрей Лунячек
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Люба, не знаю, правильно ли называть меня оппонентом. Я ведь не спорю. Я просто заметил ошибку и, как специалист, указываю на неё. Спор с Юрием для меня не имеет смысла. Смысл в другом: люди, не являющиеся специалистами в биологии, будут читать комментарии к данной статье, прочтут вышеуказанную фразу ("Вы в курсе, что генетические различия представителей разных рас и национальностей больше, чем у человека и шимпанзе?") и будут думать, что это правда. Поэтому я и написал, чтобы у людей, читающих материалы журнала "ШколаЖизни" (статьи, комментарии), складывалось правильное представление.
Юрий Новиков, вы пишете:
"Вы в курсе, что генетические различия представителей разных рас и национальностей больше, чем у человека и шимпанзе?"
Я биолог по образованию и работаю также биологом. Хочу заявить, что ваша фраза ошибочна. Начнём с того, что у всех людей 46 хромосом, а у шимпанзе - 48. Это очень большое различие. А, если рассмотреть строение каждой хромосомы, то мы увидим ещё больше отличий. Подтверждением генетического сходства людей и отличия от них шимпанзе служит тот факт, что у разных рас и национальностей (т.е. папа - негр, мама - европеец) рождаются здоровые дети - мулаты, метисы и т.д. А вот потомков от сексуальных отношений человека и шимпанзе я что-то не припомню.
Пожалуйста, не пишите того, в чём не разбираетесь. Посоветуйтесь сначала со специалистами.
Андрей, спасибо вам за отзыв!
Влад, учёные - такие же люди, как и все. И достойны такого же уважения, как и все. И среди них так же попадаются разные люди. И опять я вас не пойму. Разговор-то вроде шёл не об этом. А о том, что Дмитрий в качестве примера привёл учёных из более или менее отдалённого прошлого, а я сказал, что правильнее рассматривать современных учёных. Должно же быть понятно, что чем дальше в прошлое мы вернёмся, тем больше было креационистов. Надо всё-таки современность рассматривать! Особенно забавно, что Дмитрий приводит в качестве одного из примеров учёных, веривших в сотворение, а не в эволюцию, Ломоносова. Ломоносов ведь жил задолго до появления теории эволюции. Трудно было бы ему в неё поверить, если он ни о чём таком никогда слыхом не слыхивал!
Нет, Василий, пиксели в группы не объединяются. При повышении чувствительности происходит искусственное усиление электрических сигналов, идущих с каждого пикселя. Наряду с "правильными" сигналами (естественно, слабыми, иначе зачем мы повышаем чувствительность) усиливаются паразитные сигналы (хаотичные скачки электричества), которые и образуют шум на изображении. С этим связано и то, что шумы усиливаются при нагревании фотоаппарата и минимальны на первом кадре после включения, т.к. нагревание матрицы усиливает хаотичные скачки электрических зарядов на пикселях.
Марианна, а в Крыму, если вы замечали, билетные кассы, к сожалению, зачастую стоят безо всякой связи с чем-либо, кроме одного - интереса публики к данному месту (и, соответственно, возможности срубить с них бабло).
Дмитрий! И опять вы врёте. Нужно говорить о современных учёных, желательно о биологах, а не о физиках 19 века. Давайте ещё в каменный век отправимся и посчитаем, сколько там креационистов среди "учёных" тех времён.
Дмитрий, пошевелить собственными мозгами, увы, недостаточно. Слишком уж сложна современная наука, чтобы каждый смог (и захотел) в ней разобраться. Поэтому приходится кому-то верить. И вы призываете верить не множеству учёных с мировыми именами, а маленькой группке отщепенцев, среди которых и вы.
Дмитрий, вы тут разносите в пух и прах современную биологию, а теперь и геологию, утверждающую (на основании радиоизотопного анализа), что Земле 4 миллиарда лет. Допустим, этот метод неточен. При самой вопиющей неточности они могли ошибиться максимум вдвое. Но даже 2 миллиарда и ваши 7500 - слишком разные вещи.
Какое у вас образование, если не секрет? Я, например, закончил биологический факультет Харьковского национального университета, кафедру генетики и цитологии. А вы взялись меня о мутациях просвещать. Неужели вы в этом разбираетесь лучше меня?
Мне кажется, вместо слова "зерно" лучше использовать слово "светочувствительность". Особенно это предпочтительно, когда речь идёт о цифровой фотографии. Зерно имеется на плёнке. А в цифровом фотоаппарате имеются пиксели на матрице и шумы на изображении. Фразы "низкая светочувствительность" и "высокая светочувствительность" звучат лучше.
Слово ISO является общепринятым обозначением светочувствительности в меню и на кнопках всех фотоаппаратов. Вряд ли это можно назвать "в простонародье".
Простите, а с чего вы взяли, что Аю-Даг является заповедником? Ни в одном источнике (печатном или электронном) я такого не встречал. Наоборот, пишут, что с 1974 года Аю-Даг является государственным заказником республиканского значения. Например, в популярном среди туристов атласе "Путешествуем по горному Крыму" масштаба 1:50000 фигурирует фраза "Ландшафтный заказник Аю-Даг". А заповедник и заказник - это разные вещи.
Дмитрий, вы именно пытаетесь перевернуть мировую науку. Как мы вам показали, большинство с вами не согласно. Вы, однако, утверждаете, что это большинство неправо, а право меньшинство, включая вас. А, поскольку "неправое" большинство есть мировая наука, то вы именно с ней и боретесь своими идеями.
Птичка Певчая приводила вам как пример академиков мирового уровня, я - Международную Красную Книгу, но, по-вашему, они неправы, более того, вам их жалко!
"... если бы они поняли истину креационизма ..."
У вас мания величия. Вы подобны сектанту, для которого весь мир неправ, а права только его секта.
И в заключение: почитайте "Правила демагога":
http://lurkmore.ru/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3
Себя не узнаёте?
Будете в городе Харькове, не обойдите вниманием Музей природы, где я работаю. У нас есть уникальный зал "Эволюционное учение", созданный долгим трудом многих людей. Зайдите, не побрезгуйте.
... А великий писатель-фантаст, он же учёный-палеонтолог Иван Ефремов считал, что главная наука - это история.
P.S. Ирина, раз уж заглянули ко мне в личку, почту за честь, если вы припишете пару слов к какой-нибудь из моих статей. 
Влад, ваши комментарии спровоцировали дискуссию, но затем вы их удалили. Теперь наши комментарии без предшествующих ваших смотрятся странно. В чём логика?
Кроме того, вы неуважительно отзываетесь об образованном и адекватном человеке (Ирине). Нехорошо всё-таки. Не скрою, я завидую, что она знает многое, неизвестное мне, но это не повод испытывать по отношению к ней негативные эмоции, тем более, выражать их письменно. Может, всё-таки попытаться вести конструктивную дискуссию?
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...