• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Люба Мельник

26 ноября 2012 в 10:20 отредактирован 26 ноября 2012 в 10:21 Сообщить модератору

Александр Фадеев, реклама в блогах запрещена, запись удалена.

24 ноября 2012 в 23:57 отредактирован 24 ноября 2012 в 23:58 Сообщить модератору

Daniel Vasilyev, сведения о себе можно сообщить в профиле, здесь, в блоге статьи, это лишнее, удалено - реклама в блогах запрещена.

Игорь Вадимов, я - не редактор, кто у вас редактор по этой статье - вы можете узнать, кликнув закладку "Мои статьи". Там в строке с названием этой статьи увидите имя редактора. Там же есть и форма для письма редактору.
Могу лишь, как читатель, посоветовать: не перегружайте текст. К тому, что вы предложили, возникают вопросы и по чину Аничкова - был ведь он не просто военным, а военным инженером, и по Безымянному Ерику)) Да и повторы неуместны. И чем "самый первый" может отличаться от просто первого?
По моему мнению, здесь достаточно было бы:
Утверждают, что первый Аничков мост - деревянный, на сваях, - имел в длину 200 метров, поскольку перекрывал не только водный поток, но и заболоченные берега Фонтанки.
И - именно Фонтанка. К моменту строительства Аничкова моста Безымянный Ерик уже стал Фонтанкой.

Тонто Макута, вы здесь задержались сверх меры, на этом ваши выступления в этом блоге должны быть закончены.

24 ноября 2012 в 09:47 отредактирован 24 ноября 2012 в 09:50 Сообщить модератору

Игорь Вадимов, чем который уже день длить эти препирательства, давно бы попросили редактора внести изменения в текст - в тот самый, в котором по вашему же утверждению "недостаточно четко написано". При том, что у вас "достаточно четко написано" именно так, как прочитал Александр и прочие коллеги)) Предложите вариант, к которому у читателей не возникнет вопросов - факты ведь оспаривать не станут. Тем более, что для статьи и не значимо, какой мост, через какой поток переброшен, а значима длина моста.

Сергей Дмитриев, хватит офтопа. На пустом месте, по поводу форматной статьи, затеять разговор обо всем, а более - о себе любимом, предложить для обсуждения свои темы, - все как обычно. Печально видеть, как вы последовательны в презрении к правилам ШЖ.
Светлана Тищенко, не надо откликаться на попытки читателей увести разговор от статьи. Чтоб просто пообщаться - есть личные сообщения, личный блог. В качестве автора статьи стоит научиться пресекать такие попытки.
Юрий Лях, стоило, конечно, откликаться, да.

Светлана Смирнова, идите в личный блог и там размышляйте над своей темой. Здесь же обсуждать следует статью, как вы должны бы знать. Комментарий удален.

Я тоже так умею))

22 ноября 2012 в 21:47 отредактирован 22 ноября 2012 в 21:49 Сообщить модератору

Юлия Георгиева, что ж вы не дочитали в ВиМ до жизни ровесников? Наташа Ростова на ровесницу ведь вполне тянула. Такая занятная и понятная ровесникам из нашего времени девица описана. И не об ужасах войны тот роман)))
А Горького - вы не с Гайдаром путаете?

Сергей Дмитриев, вы не поняли, о чем статья, и не поняли, что такое смена парадигм. И перевираете мои слова - я не говорила, что Юрий безграмотен, я отметила, что он использовал неграмотное выражение. И на этом вы закончите флудерские выступления по репликам коллег.

Григорий Богачёв и Ирина Смирнова, не надо засорять блог статьи такой перепиской. Общайтесь в личке. Георгий Богачев, вам уже делались замечания по поводу оффтопа в блогах статей - можно было усвоить все с первого раза. Ирина Смирнова, некорректно рекламировать свое творчестве в блоге чужой статьи. Ветка удалена.

Юрий Лях, это не парадигма автора, такое выражение неграмотно. Это - гипотеза автора, либо теория.

Григорий Богачёв, ветка удалена.
В блоге статьи обсуждается статья. Грубить не надо, на личности переходить не надо. Личные разговоры ведите в личке.

Анна Ивановна, реклама в блогах запрещена, запись удалена.

Григорий Богачёв, оффтопить не надо, обсуждать представления коллег не надо. Здесь обсуждаем статью, а личную переписку - ведите в личных сообщениях, комментарий удален.