• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Люба Мельник

Николай Аблесимов, удел неграмотных графоманов - широкая и очень широкая интерпретация, основанная на подтасовках. Общая проблема естественнонаучников - полагать, что в гуманитарной сфере факты не существуют. Об этом и речь - по части наук "несмежных". Так из математиков рождаются фоменки, кстати.
Следуя предложенной логике, алюминиевую ложку следует признать химическим вооружением.
А речь ведь только о том, что называть греч. огонь "первым применявшимся химическим оружием" - неграмотно, противоречит статье - и прилично только вышеупомянутым графоманам.

Автору следовало бы прислушаться к замечаниям об этих навязчивых повторах и постараться не делать ошибки, требующие литправки, особенностью легко узнаваемого стиля.

Исходя из определения, даваемого в начале статьи:
"Но есть собственно химическое вооружение – боевые отравляющие вещества, средства их применения (ракеты, снаряды, мины, авиационные бомбы и др.) и нейтрализации"
выражение "Первым применявшимся химическим оружием был «греческий огонь», состоящий из соединений серы, выбрасываемых из труб во время морских сражений" - следует признать ложным. Тем более что в характеристике "состоящий из соединений серы" - видим натяжку. Точный состав ГО неизвестен, но факт, что там была не только и не столько сера. И целью применения было не отравить людей, а сжечь вражеский флот.
Автору в несмежных, и даже в смежных науках надо быть поаккуратнее.
читать дальше →

Александр Бойко, реклама в блогах запрещена, запись удалена.

Сергей Новицкий, хочется надеяться, что данный вывод вы сделаете не только в рамках этого блога и этой темы. Очень хочется! Поскольку ваша собеседница уже бывала укоряема за оффтоп, флейм и флуд. Даже в этом блоге - на пару с вами.

Александр Долкарт, реклама в блогах запрещена, ссылка удалена.

Сергей Новицкий и Екатерина Полякова, повторение многажды повторенного не есть обсуждение статьи. Если о статье сказать нечего, а хочется говорить лишь о том, кто кому сколько и чего должен, - уйдите в личный блог.

Алексей Латухов и Марк Аккерман, здесь продолжать не надо. Поскольку блог статьи - для обсуждения статьи.

4 сентября 2012 в 16:25 отредактирован 4 сентября 2012 в 16:25 Сообщить модератору

Велена Коротаева, а кто видит в этом что-то смешное?!

Алексей Латухов, ни вам, ни Достоевскому не надо тут высказываться о критиках статьи. О статье - пожалуйста. Комментарий удален, со всем почтением к Достоевскому.

3 сентября 2012 в 21:24 отредактирован 3 сентября 2012 в 21:24 Сообщить модератору

Сергей Супрун, комментарий Евгении - не тема обсуждения в этом блоге, ваша запись удалена.

Дмитрий Макаров, реклама в блогах запрещена, запись удалена.

Сергей Супрун и Татьяна Черных, о духовенстве и абортах - в личку, пожалуйста.

С Башорга:
xxx: мой муж играет в онлайн-игру, где разводит лошадей.
xxx: два года уже играет. Вбухал туда кучу денег, собрал коллекцию суперокрасок и прочее.
xxx: последнее время меня начинает напрягать, что он ложится спать исключительно после часу ночи. А если лег раньше, то в это время встает и идет к компу.
xxx: потому что ровно в 21.11 по Москве ему нужно СЛУЧАТЬ ЕДИНОРОГОВ!

3 сентября 2012 в 15:10 отредактирован 3 сентября 2012 в 15:11 Сообщить модератору

Сергей Кривощеков, лучше полагаться не на чувства, а на знание, в данном случае - знание правил ресурса. И лучше обходиться без попыток провокаций. Все, что думаете о писателях/читателях, - пишите им в личку, здесь обсуждать следует статью, здесь рассуждения о чьем-то из коллег личном вкладе куда-то недопустимы, удалено.
Восхищение статьями у нас принято выражать еще и оценками.