Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Валерий Хачатуров, да, а в тексте у вас - "подозрительная фамилия" Бруцкис. И во всех форумных записях, рассеянных по сети, - тоже Бруцкис.
Андрей Владимиров, вы теперь будете троллить К.Ю. Старохамскую? Либо говорите о статье, либо молчите. Комментарий удален.
К. Ю. Старохамская, автор не прав, а прав Сергей Воробьев. По простой причине: автор вопрос абсолютно не изучил - хотя поставил его заглавным.
А если бы задался, а не принялся выдумывать, выстраивать некие идеи, пришел бы, например, вот к чему:
"Киевлянин", 17.12.107 г.:
"Отмена фабричных и заводских гудков и свистков
читать дальше →
И если бы автор хотя бы прочел вот эти два текстика, он бы понял, что не к чему ему притягивать это свое умозаключение:
"Возможно, что гудки мешали спокойному сну «слуг народа», а возможно, гудок напоминал, что в положении рабочего если что и изменилось, то явно в худшую сторону." Поскольку ясно же: до определенного периода с гудками мирились, но беспокойство от них испытывали, а затем принялись устранять эту помеху общему спокойствию.
Гудки действительно мешали спокойному сну не только слуг народа, но и самого народа. Да и вашему, К.Ю., сну помешали бы - в Одессе, кажись, гудки отменили в 1950-х?
Текст же оставляет читателя в недоумении относительно заявленного заголовком.
И в печальных раздумьях. Почему, например, в Швейцарии запретили голосить с минаретов? Почему в России позволили колокольный звон? Почему накладывают ограничения на звуковые сигналы автомобилей?
Вообще структура статьи весьма странная. Ответ на вопрос заголовка - "Лично мне конкретные причины неизвестны." Основная мысль и главное содержание заключены в "Дополнении". Притом в том дополнении, которое автор многократно размножал на протяжении нескольких лет по блогам и форумам. Приспосабливая этот кусок в текст, следовало бы позаботиться о том, чтоб статья выглядела связной и полноценной, чтоб изложение было логичным.
Плюсом к Сатину - автор, скажите, кто такой Бруцкис?
Андрей Владимиров, одичавшим троллям не надо оставаться в блоге статьи.
Сергей Дмитриев, вы полагаете, экспорт зерна - это значит зерно от протянутых ладошек голодающих детей отымают и вывозят за пределы страны, чтоб бесплатно разбрасывать как песок? И Микоян ездил - не чтоб на паперти стоять, а чтоб покупать. И экспортируют зерно сейчас - чтобы за товар получить деньги. Надо думать, вы на службу ходите - чтобы продать свой труд. От того, что некие события стали общим местом - их значимость в истории страны не уменьшилась.
Я вообще-то понимаю, что такое трепетное отношение к зерну - хлебу! - все из тех же самых 22, 33, 47. И из статьи в УК РСФСР со штрафами и сроками за скупку хлеба на корм скоту. Которая ))) была возможна потому, что не соблюдались нормы отпуска в одни руки)) Эта печаль была записана аж в постановлении Совмина СССР.
А вас не напрягали сообщения о том, что с не запущенных пашен собирали центнеров по 6 с гектара ржи? Поскольку определяли, сколько пашни иметь и что на пашне выращивать - в Москве, откуда план спускали в область, оттуда - в район, оттуда - самим земледельцам. В итоге последние вынуждены были выращивать не то и не в таких объемах, сколько могли и сколько могла родить их земля. Простейший пример: в огородном краю, где при царе-батюшке крестьяне зерно не ращивали, а лишь покупали его, где земля до клочка поделена была под огороды, - вот в таком огородном РАЮ крестьянам велено было растить зерно.
Алексей Латухов, я не увидела никакой идеализации ничего.
Сергей Дмитриев, надо смотреть, кто эти критики - есть и полноценные исследователи.
Да, РФ экспортировала - надо ж было как-то кормить Египет)). Кстати, СССР экспортировал зерно и в 1931-32, когда в стране случился голод. Мало зерна, но оно есть, как есть и договоренности о торговле им - так почему не торговать?
Не печальтесь о грядущем дне.
Савушкин Юрий, только не надо сыр применять с лимоном. Морщины в клеточку!
Ашот Довлатян, право имеете. Только при высказывании его не пытайтесь людей обзывать, предрекать им нелегкое будущее и обвинять в правонарушениях там, где речь - всего лишь о неприятных для вас фактах.
Не вести беседу не то что разрешаю - всецело поддерживаю инициативу!
Ашот Довлатян, то есть вы, от богатства духа и от умения оставаться людьми, полагаете для себя возможным очевидцев обзывать лжецами, их свидетельства, не укладывающиеся в вашу концепцию любви к Родине, - клеветой, и предлагать им, таким несчастливым, баланду - а то у них губы от колбасы жирные)) Во снах привиделось? И эта человеколюбивая фраза - пророчество о судьбе тех, кто с вами не согласен:
"Оне ж никогда не будут счастливы и всю жизнь будут сомневаться даже на своё совковое отражение в западном, демонократическом зеркале".
И какие такое "необоснованные" слова о "топтании" вы призываете отнести к автору? Это вы что-то не то прочитали, видимо.
Как не прочитали и статью. Как не знаете и историю, к сожалению. Как и не видите, в чем различие между обществом и государством.
Привет Сережа.Спасибо за оценку!Ей богу не знаю!