Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Игрок Бесфамильный, и вам рекомендую сначала разобраться в терминах.
Валерий Хачатуров, я упорно желаю держаться в рамках темы, чего и вам желаю.
Валерий Хачатуров, наличие разных точек зрения и даже сосуществование теорий вовсе не свидетельствуют о "неточности" историографии. Каковая, кстати, как известно, - наука о науке. История истории. Такая специальная дисциплина.
Валерий Хачатуров, мы о чем говорим? Зачем вы перечисляете все это здесь? Я всего лишь заметила: историография неточной быть не может. Опровергая ваше утверждение о том, что "Русская историография была прекрасна своей неточностью". Историография - весьма документированный раздел истории))
Валерий Хачатуров, историки, высказывая то или иное мнение, оное аргументируют. И обсуждать надо не мнения, а эти самые аргументы.
Практическое значение Куликовской битвы действительно было велико: пришли татары - и сожгли Москву, разорили другие города, Москва продолжила платить дань, иго длилось еще сто лет. Если о пользе для Руси говорить - польза была, так сказать, не практическая, а идеологическая: победа, как ни крути, победа остается, пусть она и тяжко дается. Победа на Куликовом поле оказалась на многие годы важным вдохновляющим фактором.
Советская история - что имеется в виду? В советское время историки были разные, как и в досоветское, как и в постсоветское.
Аркадий Голод, я тоже хочу единиц на таких условиях. Но, боюсь, бред неискореним - поскольку пипл хавает за милу душу.
Как раз историография не могла быть неточной. Не ставьте знак равенства между историей и историографией.
"Исторические (как и многие иностранные) понятия – вообще тема особая"
Вот потому начинать надо с представления сообществу своего понимания "понятия")) Потому что, судя по комментариям, каждый читатель понимает под "историей" что-то свое.
О какой истории говорится в тексте? Об истории как науке - или истории как своде сказок для мужчин старше 45? Или истории - как учебной дисциплине, которую преподают в средней школе, ставя при этом целью "воспитание патриотизма"? Или истории - как токованию о том, какие были раньше замечательные девки и трава?
Автор, как я поняла, пытается говорить об истории как науке. Потом и следовало объяснить, что в данном случае история - "область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и так далее) в прошлом" (цит. по википедии). Из такого определения вытекают все смыслы, которые требовалось бы рассмотреть. Исходя из словарного определения, уже подвергаешь сомнению столь понравившийся коллегам тезис насчет "понимания логики событий". Поскольку логика событий может просто отсутствовать. Попытки найти эту логику приводят к созданию всевозможных квазитеорий, о которых на ШЖ любят поговорить с жаром)) Кто б взялся открыть людям глаза на то, что эта история, знатоками которой они себя полагают, называется фолк-хистори, и к истории как гуманитарной науке, изучающей прошлое человека, эта фолк-хистори никакого отношения не имеет?! )) Нет, вру, имеет. В качестве материала для социологических исследований, в качестве первоисточников по советской и постсоветской истории. Впрочем, не только советской-постсоветской. В былые времена, особенно в первой половине 19 века, купцы и приказчики в лавках тоже любили поговорить об истории, о преданьях старины глубокой - в своих лавках, как свободная минутка выдастся.
Но - о логике событий. Выстраивание этой логики чаще всего имеет под собой элементарную безграмотность. Скажем, не знает человек дат и фактов - однако логику событий выстроить на остатках школьных воспоминаний о светлом прошлом готов. И строит - под свою кочку на болоте, мня ее колокольней.
Коллеги тут, кстати, использовали при обсуждении прием, излюбленный в псевдонаучном общении. Понятие, введенное автором, - "понимание логики событий" - с легкой руки одного из комментаторов превратилось в "логику событий и понимание причинно-следственных связей" - и немножко пообсуждалось в этой формулировке.
Константин Кучер, очень рада в вас не ошибиться. Но оба текста грешат ошибками.
Людмила Белан, Вес большого колокола определялся не "праздничным" назначением, а его местом в колокольном ансамбле. И вес большого колокола задавался этим самым ансамблем - а более всего возможностями колокольни, конечно.
Именование "праздничный" присваивали далеко не самым большим колоколам. "оповещали" и оповещают о радостных событиях не колокола, а колокольный звон - музыка, исполняемая на колокольном наборе.
"Но, учитывая национальность автора проекта, а также тот факт, что на тот период времени Сортавала входила в состав Финляндии, композиционное решение церкви получилось значительно больше ориентировано на финское деревянное зодчество XVII века, чем на русское" - классическая история с деепричастиями. Лучше уж совсем не употреблять деепричастия, чем попадать в ситуацию: "проезжая мимо станции, у меня улетела шляпа".
"Так, у неё отсутствует строгая ориентация с запада на восток. У церкви нет куполов, а легкий открытый (!) алтарь с лепниной выполнен в виде ажурной металлической решетки"
Константин, видимо, вы просто не в курсе особенностей архитектурных стилей и архитектурной моды. "Строгой ориентации" вы не увидите ни в одной церкви - поскольку ориентировались не по компасу, а по месту восхода солнца и по особенностям местности.
Низкие иконостасы, открывающие для молящихся алтарь, - вообще древняя традиция, с этого начинались на Руси храмы. Высокие пятиярусные иконостасы - вообще весьма позднее древнерусское изобретение. Купола - тоже не обязательны, различные формы покрытий и были, и есть у церквей.
Текст имеет дословные совпадения с текстом другого автора http://sobory.ru/article/?object=00886 Начало, во всяком случае:
"Но, учитывая национальность автора проекта, а так же тот факт, что на тот период времени эта территория входила в состав Финляндии, композиционное решение церкви ориентировано на финское деревянное зодчество XVII века значительно больше, чем на русское. Скорее всего, эти же причины повлияли и на то, что при строительстве церкви произошло и некоторое отхождение от традиционных православных канонов. Так, у неё отсутствует строгая ориентация с запада на восток. У церкви нет куполов, а алтарь открытый (выполнен в виде ажурной металлической решетки)."
Хороший текст, но многословно. Можно было бы сократить, поправить стиль, убрать неудачные выражения. Например, первая фраза содержит в себе классическую ошибку: Русский интеллигент... он". Ошибка называется - дублирование присутствующего в предложении подлежащего-существительного.
Или, в другом случае, две фразы содержать одинаковые выражения - во втором случае можно было вообще перестроить этот кусок, сократив его до одной фразы:
"Будучи другом царя Александра II поэт хлопотал за смягчение участи людей, взгляды которых не разделял. Толстой хлопотал за смягчение участи сосланного в солдаты Тараса Шевченко, за славянофила Ивана Аксакова, за Тургенева, за Чернышевского"
"Колокола весом свыше 1000 пудов являлись праздничными, они оповещали о больших и радостных событиях" - чепуха какая. Откуда вы это взяли?
Константин Кучер, этот пост размещен с единственной целью - продвинуть ссылку на сайт публикатора. Все прочее - шелуха.
Вячеслав Старостин, а как же хоббиты?!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...