Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Галина Савеченкова, а зачем? При подготовке текста большая часть фактического материала идет в отвал. Целям статьи отвечало то, что процитировано. Вот сейчас сделала скан из Словаря 11-17 вв. - почти страница отведена слову в разных вариациях, с примерами, ссылками. Это здесь надо?
Александр Александрович, автор вышеуказанного комментария о вашем существовании, скорее всего, не знает вовсе. А пишет она вот что:
"Власть в семье потеряли, или вовсе ее никогда не имели, не все мужчины, а только инфантильные маменькины сынки - слабаки и ленивые жадные уроды, не желающие нести никакой ответственности ни за свои поступки, ни за свою семью, ни, тем более, за своих детей."
Александр Александрович, мы тут обходимся без того, чтобы по комментарию строить догадки о его авторе, обстоятельствах личной жизни коллеги. Тем более если этот комментарий понят так своеобразно. Ваш комментарий выглядит грубо и, я бы сказала, по-хамски.
Попробуйте впредь комментировать не чьи-то комментарии, а саму статью.
Сергей Дмитриев, неправильно, не требуют. Возможно и прописными, и строчными.
Сергей Дмитриев, вы желаете поговорить об этом? Идите в блог к Виктору, в любую статью и там продолжайте, здесь не хулиганьте.
Ксения Печий, олбанский язык ведь тоже регулируется определенными правилами. Не соблюдаешь их - значит, ты чужой)) Неграмотный в русском языке, в общем-то, не усвоит на 5 и олбанский((
Елена Новикова, вообще практика чаще всего глупей теории. Я по своей редакторской работе НЕ ненавижу тексты с интонационными ЗП, а пробую увидеть за ними автора. То есть сразу я предполагаю, что автор этими запятыми мне что-то хочет сообщить, что запятые все-таки интонируют его письменную работу. Работая с таким самобытным автором, иногда просто предлагаешь прочесть ему спорную фразу вслух - и он сам для себя выводит то правило, какое учил в школе, но забыл.
Насчет "однако" вполне четко и категорично высказывается Розенталь, и этого на нашем уровне достаточно.
Вообще))) уровень категоричности возрастает от научного исследования к учебнику, от ученого к простецу - достигая на выходе безапелляционности аксиомы.
Вам показался глупым последний совет не использовать "неудобные", "опасные" слова и выражения? )) На практике он очень помогает. В старину, когда в школах писали сочинения, учителя такие советы, помню, давали))
Исключая из текста "однако", можно этот текст просто-напросто неплохо сократить - тоже выгода, плюсом к тому, что, не используя "опасные" слова, человек не дает себе сделать ошибки.
Ирина Рябцева, это сначала я вторую группу исключила, а потом сменила гнев на милость - решила одарить их своим советом.
Ксения Печий, одно из развлечений корректоров - ржать над авторскими оригиналами и коллекционировать опечатки.
Ирина Рябцева, проблема в том, что не всем дано быть грамотными)) Но это - из области психологии, и эту тему я не рассматриваю. А вот простейший навык доверяться интуиции, основывать ее на навыке устной речи - может помочь таким горемыкам.
Валентин Басванов, спасибо на добром слове))
Сергей Дмитриев, разум не в кавычках. Не канает-не катит - может быть, в ваших палестинах. По наблюдениям и оценкам автора - вполне себе ничего.
Сергей Дмитриев, да пожалуйста. Только ради чего? Вы видите, что в тексте я использую пикантную цитату - имеющую все признаки древности, ясную и трогательную. И предлагаете мне эту цитату не обыгрывать, предлагаете разрушить связи этой цитаты с текстом. Если ваша "натура просит" - я предполагаю, вы не прониклись вкусностью этой цитаты.
Да, эта кучка слов "казнить нельзя помиловать" становится вменяемым текстом после того, как в нужном месте оказывается помещена запятая. Или точка)) Как вердикт, как решение о виновности или невиновности подсудимого, "от лат. vere dictum - верно сказанное", фраза становится только после постановки знака препинания. Без оного - это всего лишь немного букоф.
Наталья Москалева, тоже польза: обострить чувствительность)))
Привет Сережа.Спасибо за оценку!Ей богу не знаю!