• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Люба Мельник

5 апреля 2012 в 02:53 отредактирован 5 апреля 2012 в 02:57 Сообщить модератору

Итак, некий Кандид вваливается в некий литсайт и находит там некие стишки. Он без некоей руководящей и направляющей силы, без рубрик типа "утеха графоманов" или "хороший стих" не может отличить зерно от плевел. У него, у этого Кандида, нет ни собственного опыта в чтении и оценке стихов, ни собственного вкуса. Интеллектуально он остановился на стихах о Родине из Букваря. У него есть только нравицца-ненравицца. На чем базируется это нра-ненра? На песне, что пел ему Вольтер?
А я вам скажу, что любой "неосведомленный" читатель приходит читать стихи ли, что еще со своим интеллектуальным багажом, со своим житейским опытом, со своим набором ценностей, со своим вкусом, со своим читательским опытом. С готовностью или неготовностью понимать и привычкой думать более или менее основательно. Со своим характером. Да со своей язвой желудка или прыщом на носу, в конце концов. В чем не осведомлен этот ваш читатель?
Взять эту мою статью: один понял ее так, другой - этак, третий вообще не понял, четвертый и читать не стал. И для каждого из читателей работал один или несколько параметров из перечисленных мной. Каждый из читателей оценивает текст, исходя из собственных критериев. Ваши, Евгения, критерии, не идеальны. Идеальных вообще нет. Есть алгоритм, так плевало на него большинство))
Вы так и не дали критериев, по которым отличаем настоящие стихи от ненастоящих. Не считать же таковыми талант и проф. навыки (в т.ч. образование). Я - отличу. Потому что имею более или менее воспитанный вкус. И этот самый читательский опыт. Мне больше ничего не надо.
Но я не пишу стихов - потому что не пишу. Не хочу, не считаю для себя это нужным, не тянет, наконец. А вот публицистический текст смастерить - могу, умею, люблю. Если не лень и не некогда - сделаю. И сделаю не для себя - а для того, чтобы прочли.
Привлечение в качестве аналогии опыта ЧКГ - это попытка выйти на формулирование схемы отбора "материала"? )) Так разве этого нет в писательской среде? Конкурсы, битва за издателя - это не отбор разве? А те, которые не прошли отбора - им запретим писать? Самое главное - как запретить? Тот механизм, что описан в моем предыдущем посте, - вас не устраивает, видимо, потому что смешно.
Для меня все эти ЧГК и КВНы - пустое. Скучно мне от них. Пустая трата времени. Но я не призываю прикрыть все это развлекалово, чтоб занять вас всех чем-то иным, достойным и серьезным - по моему мнению. Я понимаю: помимо того, что все это - привлекательное для зрителей шоу, это еще и важная часть жизни для вовлеченных в процесс. Для вас, Евгения, например.
Вам нравится - играйте, гуртуйтесь с единомышленниками, развлекайтесь. Радуюсь за вас. Как радуюсь за тех, кто любит писать, кто сочиняет неумелые стишки и прочие литподелки и приносит их нам в сеть, чтоб мы потоптались по ним, заценили)) Когда человек пишет стишки ли, простейший текст - он учится. Он осмысливает свои ощущения, формулирует, выстраивает текст.
Для меня явлениями одного порядка является все это - и ваши клубные упражнения в ЧГК, даже в "спортивной версии")), и ваши и не ваши посиделки в литобъединениях, все эти стихи.ру и поэзия.ру, и что там еще вы называли. Ваши занятия всем этим - свидетельство того, что вы все - люди, отягощенные умом и чувствами. Вам важно не только жить, есть, спать и размножаться, но еще и мыслить, чувствовать, переживать, сопереживать. И т.д., и т.п. Творить. Творчество - самое чудесное развлечение для человека.

Ксения Печий, и проясняют взор. Свои ошибки виднее, когда чужим ужаснешься))

Евгения Комарова, чтобы шлюзы свою функцию исполняли, нужен поток.
Хорошо, происхождение может быть любое. Лев Толстой вон и крестьянских детей поощрял.
Какое образование, какие проф. навыки, помимо умения писать и читать буквы и слова, требуются для занятий литературой? Яснополянская школа Толстого - достаточно или нет?
Что принять как подтверждение наличия таланта?
Об уровне грамотности как сите. Вы предлагаете каким-то образом ограничивать право людей писать - сначала пусть справку предъявят о сдаче экзамена? Кто должен просеивать шлак? Или - что? Сдал человек экзамен, доказал обширность своего лексикона и стилистическую грамотность - получает удостоверение с кодом. И в сети может публиковать свои произведения, лишь введя код?

Али Шарипов, реклама в блогах запрещена, запись удалена.

Евгения Комарова, что ж, если хотите входить все время в одну и ту же реку - читайте только Толстого. Если хотите находок и радостей - читайте больше, и будут вам апельсинки, и будут жемчужинки.
Не поняла образа силосной башни. По объему - со стогом сена сравнимо, по итогу - и там, и сям сложно найти иголку. С жемчужинами и там, и сям легче))
Процесс образования жемчуга не кристаллизацией зовется. Кристаллизация - из моего примера с насыщенным раствором, жемчуг - из вашей почему-то силосной башни и одновременно из раковины.
Кстати, ошибочно ваше утверждение
раковиной-жемчужницей (и только ею, заметьте! Другие раковины перламутр не вырабатывают...)
Во-первых, не раковина вырабатывает перламутр, а моллюск, живущий в раковине, во-вторых, перламутр вырабатывают разные моллюски, а не только жемчужницы.
Правильно ли я понимаю, что происхождение из апельсинового рода Толстых порядочный сноб числит необходимым условием обоснования права особи на занятия литературой?

Евгения Смуровская, не, ну если цель - выработать навык клацанья по клавишам - так пожалуйста, стучим в стол. Но мы ж нетленку ваяем. Писателю нужен читатель. Хоть родная мама, хоть заморский неведомый, но чуткий друг. Нам такое самоудовлетворение удовлетворения не приносит.
Да и помимо писателя и читателя в хорошем процессе нужОн редактор. Без этого не научишься.
Вот же ж, СД-комплекс срабатывает, все, ухожу.
Там с самого начала не все ладно пошло - тот же пассаж об эпиграфе.
Друзья, последний мой завет: пешите без эпиграфов!

Кстати, лучше бы: жераф-жерав - и рядом уже брезжат брачные танцы японских журавлей...

Дина Ветошкина, бросаю писать. А то меня уже тянет отвечать глубокоуважаемым читателям этак как-то - в стиле Сергея Дмитриева. Наступаю на горло собственной песне и уползаю, чтоб не грешить.

Константин Рыбаков, так если доберется автор до издательства - напинает редактор. И выправит. Не выправит - напинают издательству читатели. Прям на сайте интернет-магазина и напинают. Или в соцсети поржут. Итог один: автор будет скомпрометирован если не сразу, то спустя время. Но будет.

Павел Морозов, надо: эсчо. Кстати, если с ё писал - значит, грамотей из нынешних ёговистов, убежденный. Реакция филологов - явно от зависти.

Сергей В. Воробьев, не, это я недостойная. Вы! Вы все - вдохновители! У нас с Пушкиным все так - от чужого огня разгораемся.

Игорь Вадимов, сам бабушка.

Сергей Русич, ваша честь, мои материалы... Вот и я в вашей реальности проявилась.

Ксения Печий, правильно: жжот))
Тоже выход: если не другого поучить - так самой горько-сладостно погоревать.

отыскать жемчуг среди дерьма стало труднее - а вот это звоночек. Так-то старость и подкрадывается. Не усталость и немощность дарит, подкравшись, но - мудрость. Хочется не новое читать, а старое-проверенное перечитывать. Или просто вспоминать о том, что прочитано.