Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Из набора карточек, из "примеров" самый красивый - первый, конечно. Ощущение такое, что автор, оставив запись на первой карточке, все остальное подбирал под нее, с разным успехом.
В пятом пункте выражения неряшливые. Во-первых, апокалипсис - не "ядерное нападение". Во-вторых, Иоанн Богослов не "предлагает" в публикуемой цитате действовать "так", а описывает то, что предвидит. Другой глагол нужен.
Пп. 6 и 7 нелепенькие такие и беспомощные, особенно последнее, даже если пытаться сделать вид, что хохмим.
Суть, в общем-то, в ином, нежели предложено.
В обеих половинах сферы)) ощущается: идеи носятся в воздухе. Однако ж произнесенное поэтом поражает воображение многих, хотя бы в силу образности. НО красоту слова понять могут миллионы, а вот красоту формулы - отнюдь.
Периодическая система - великое свершение ума и души, но каким малым числом, по сравнению с читателями стихов, ее красота может быть воспринята.
плели венки, которые впоследствии пускались по воде, обливались водой, гадали и устраивали ночные бесчинства Какие полнофункциональные венки!
День Святого Валентина - почему для заголовка "святой" с прописной?
Кроме печали и досады такой наив ничего не вызывает((
Валера Адвокат, реклама в блогах запрещена, ссылка удалена.
Сергей Дмитриев, ваши претензии безосновательны, здесь собрались люди обсудить представленную статью. И обсуждают. И вправе рассчитывать на реакцию автора, а не на ваши реплики типа: а спляши-ка ты сам, критикующий!
Сергей Дмитриев, это - блог статьи. Для приятной беседы пройдите в личный блог, или в личных сообщениях объяснитесь.
Николай Лаврентьев, пройдите с Екатериной в личку.
Екатерина Полякова, в тех случаях, когда комментаторы помогают обнаружить в тексте ошибку, автор имеет возможность, а часто и потребность обратиться к редактору с просьбой внести исправления. Ситуация разрешается - и вовсе нет необходимости искать для ошибок оправдание. Главное ведь не то, случайно или намеренно допущена ошибка, а то, что ее следует исправить. Для этого, в частности, существует блог статьи, поскольку статье предстоит долгое бытование в архиве ШЖ, и, надеюсь, она будет востребована грядущими читателями. Я объясняю это здесь не для вас, вам правила пора знать, а для Николая, в связи с его статьей.
Михаил Шарапов, дааааа?!
Вообще, конечно, чушь. Автор измышляет свою систему координат и в ней жизнедействует, сам для себя убедителен))
Описанные автором "ученые" - маргиналы, их деятельность к науке не имеет никакого отношения. Всерьез об этом говорить?
В блоге другой статьи возникло параллельно ответвление темы: в общем-то, речь - о народном отношении к науке. Народ настоящую науку принимает исключительно с подозрением, а к шарлатанам (описанным в статье как ученые) испытывает доверие безграничное. Кромешное средневековье. Темные века ((
Екатерина Полякова, даже ради красоты слога факты искажать не надо. И здесь не мой комментарий обсуждается, а статья.
Ну вот, что и требовалось доказать.
В личный блог, пожалуйста.
Екатерина Полякова, боюсь, затем мы будем уточнять,об озимой или яровой пшенице речь, что именно понимается под "средней полосой России", беседовать об агротехнике в системе Овсинского, либо Мальцева, вспомним "Безумие пахаря"... и т.п.
Чтобы обсуждать этот вопрос, надо иметь более или менее основательные понятия из области агрономии, не на уровне адептов местной модели т.н. органического земледелия. Продолжить можно в личном блоге - Алексей Латухов это и сделает, надеюсь.
Прим Палвер, дальнейшие ваши посты удаляются без предупреждения.
Владимир Аникейчев, не возвращайтесь в этот блог, не оффтопьте, ваш комментарий удален.
Прим Палвер, здесь, в блоге статьи, не о Торе речь, а о статье. В качестве эксперимента - попробуйте высказать свое отношение к статье. Все прочее будет удаляться. Длинных цитат не надо - из каких угодно книг, ОК?
Ой, сколько копей было поломано в дискуссиях 14 лет назад!