Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Владимир Грязин, свою благую весть несите в личный блог, Здесь это оффтоп, в блоге статьи обсуждаем статью.
Валерий Ким, Юрий Новиков развивать здесь свою любимую теорию не будет.
Глубокоуважаемый автор не выказывает ни знания, ни понимания того, что "было". А потому ложен даже начальный тезис.
Менталитет - не такая штука, чтоб меняться. В прошлые века, как и нынче, за спасение души многочисленные верующие всегда предпочитали платить. Златом-серебром (хотя б и лептой в ладошке), или натурой (и таковой могла быть не только снедь в узелочке, но и чужие души - рабы, и даже лишние собственные дети). Именно эта схема, простая и надежная, была привычна и прекрасно работала во всех сферах жизни. В том числе - и в так называемой духовной)) Как и нынче работает. И не только для простецов.
Марк Цер, о том, какие вы испытываете трудности при поиске в Интернете, расскажите в личном блоге - советчики соберутся и насоветуют. Здесь это оффтоп, комментарии будут удаляться.
Андрей Лебедкин, вне темы, не продолжайте здесь.
Сергей Дмитриев, это зависит не от ШЖ, а от готовности основателя состояться в качестве основателя. Оффтоп удаляется и будет удаляться.
Друзья, продолжать не надо. Здесь ведь речь о конкретной статье, а не о Мураками и прочих. Продолжить можете в личном блоге - основать там литературный клуб, клуб литературоведов и т.п. - и общаться там.
Андрей Лебедкин, 
Юрий Лях, ассоциации Веста обсуждайте с ним в личке.
Галина, почему-то я о том, что такое акцентуация, из статьи понятие получила. И о том, чем она опасна (а именно такова тема статьи), - тоже.
Я высказала свое мнение. Вы - свое. Которое для меня не прозвучало убедительно.
Я могу допустить, что тема непростая, что только медпсихологу, обладающему )) даром слова, под силу популяризация достойная. Но на мой взгляд - автор статьи сделала это: сложную тему разъяснила достаточно внятно.
В отношении "подтверждения тому" замечу только, что такая тема даже в популярном изложении - не для того, чтоб все понять с наскока (а именно так прочитывается многое здесь). В таких случаях полезно перечитывать текст. Этот текст, уже в силу темы, достоин того, чтоб его перечитать хотя бы единожды.
а завтра вы «зависните» - зависнЕте
Вполне приличная популяризация.
Это не я, это здравый смысл моими устами))
Катя Марьина, не продолжайте. Сергей, в свою очередь, письма к Кате адресует, конечно же, в личку.
Не случайно чувствительный к языку народ обсуждает заголовок. Дискомфорт ощущается вполне определенный. Некоторые ищут оправданий))) но ищут именно потому, что неуютность, несообразность имеет место быть.
Из фразеологического словаря:
Красное словцо (слово) Разг. Экспрес. Остроумная речь; меткое изречение, выражение.
Крепкое словцо (слово) Разг. Экспрес. Неприличное выражение, ругательство.
"Красное словцо" - само по себе устойчивый оборот с определенным значением, словарно объясненным, между прочим.
Вводить в это выражение кавычки - значит разрывать этот оборот, лишать его того смысла, которое закреплено устойчивостью фраз. оборота. То есть, при наличии слова в кавычках каждое слово прочитывается отдельно, не в совокупности.
Хотя и в этом случае сочетание: "красное" словцо не получает того смысла, какое имеет, например, выражение: крепкое словцо, или поганое, или грязное - прочие обозначения мата.
В общем, в таком виде, какой мы наблюдаем сейчас (что означает "красное" словцо) эта часть заголовка просто нелепа.
Именно "крепкое" вместо "красное" в заголовке было бы уместно. (И поменьше бы кавычек - мы ведь помним, что Светлов о кавычках сказал? ))
Сергей и Ганна, достаточно. Ваша переписка - для личного блога, а здесь обсуждается статья. Оффтоп будет удаляться.
Ой, сколько копей было поломано в дискуссиях 14 лет назад!