• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Люба Мельник

Вест Неруш, Николай Лаврентьев все объяснит вам особо.
Статья уже ведь не обсуждается, идет сплошной диспут для 15-летних: "А где же любовь?".
Николай продолжит в личном блоге, если интерес есть. Здесь реплики будут удаляться.

Светлана Боженкова, такое впечатление, будто вы по новому кругу предлагаете собеседникам пробежаться. Меж тем они вам вот о чем, попросту говоря, толкуют - вы будто задаетесь вопросом: как совместить поедание супа и использование ложки?

Татьяна Лебединец, в блоге статьи надо обсуждать статью, а не комментарии, И тем более - не комментаторов!

Катя Марьина, Юрий Новиков принимает в личном блоге, здесь обсуждается статья, а не взгляды Юрия Новикова на что бы то ни было. Здесь реплики Юрия Новикова в продолжение его темы будут удаляться, он же знает об этом.

джамбула бурвазян, реклама в блогах запрещена, запись удалена.

Света Букина, вашему собеседнику дорога сюда заказана, пишите ему в личку. Если вы заметили, вы ответ оставили к комментарию, который удален. Уже поэтому ваш пост удаляется.

Юлия Д, чтобы не расценивать как рекламу - ссылка удалена.

Марина Новикова, обсуждать здесь Николая Лаврентьева не надо.
Если вы, автор статьи и хозяйка в ее блоге, считаете присутствие кого-то из комментаторов нежелательным, не приносящим обсуждению пользы, вы вправе предложить читателю покинуть этот блог. А то и вообще не задерживаться в обсуждении ваших статей - тогда этот комментатор сохранит за собой право только на однократное выступление по каждой из ваших статей))

Галина Резапкина, читать дальше →


Вообще от этого текста у меня впечатление осталось - будто писал его человек, для которого русский - не родной, нет ощущения вжитости в язык, свободного им владения.
Не хотела говорить о заголовке, пыталась себя удержать, но не смогла))) Ясно, конечно, о каком стакане воды речь. Но ведь существуют два варианта этого оборота. Первый, чаще встречается: "стакан воды некому подать" - как характеристика одинокой старости. Либо - "в старости стакан воды не подаст" - как метафора чудовищной неблагодарности взрослого ребенка по отн. к одинокому и беспомощному родителю.
Но исходя из первого варианта, выводишь: если "вы захотите в старости стакан воды" (как коряво!), родите ребенка - и стакан ваш.
Если вар. 2 (а из текста понятно, что именно этот вариант имеется в виду)), то предлагается воспитывать ребенка, именно способного быть благодарным, в расчете на то, что он в старости вам стакан этот поднесет. Лиргероиня предложенного текста ребенка уже вырастила, стакан от него получила: "ребенок получился вполне удачным". Я вот, при двух взрослых детях, могу свидетельствовать: и родила я их не ради стакана воды, и растила, и общаюсь сейчас с великим удовольствием - не ради стакана воды.
Если бы автор не взялся крутиться вокруг этого несчастного стакана, не было бы этой натуги, все получилось бы удачнее.
С такой досадой все это видишь, просто обидно за автора!

Валерий Сатокин, отличная статья, великолепно сделано. Душою отдыхаешь, когда читаешь грамотный четкий текст. Ничего лишнего, все изыски - в строку, все на месте. Сердечная благодарность! ))

29 января 2012 в 14:23 отредактирован 29 января 2012 в 14:24 Сообщить модератору

Наталья Виноградская, неужто я в профиле поплакалась, мол, меня не уважааааают, посоветуйте мне, как добиться всенародного уважения!!!
читать дальше →


Лора, о народном выражении - вы, очевидно, не поняли.
Пальчиком НЕ журят. Журить - значит: выговаривать, порицать. Это обычно делают ртом, слова выговаривая.
Пальчиком - грозят, указывают, тычут и т.п.
В общем, вам, как и Наталье, рекомендую проверять себя хотя бы здесь
Вода в тексте - это пустота, это шум, никому не нужный. Ну, разве что автору может показаться, что множеством слов он прикрывает отсутствие мыслей. Так это - лишь кажется. Воду из текста надо отжимать безжалостно.

Николай Лаврентьев, умерьте свою активность здесь, пишите в личном блоге.

ниже – песок, глина, плывуны а что такое "плывуны" в понимании автора? По мехсоставу (а песок, глина - это мехсостав почвы) это чаще песок.
Может, автор оговорился, и следовало - валуны?
Иначе еще непонятность: почему песок и глина в ед. числе, а плавун - во мн.?

И еще.
"вот", "так вот" - слова-паразиты. Они в статье КИШАТ:
Ну вот,
Вот так вот
Так вот
И вот
Ну, вот как,

не на шаблонные слова родителей - это смотря какие родители и смотря какие слова.
"уникальность снежинки" ))) эх, друг Аркадий...
мы просим его не говорить бабушке о том, что сделали себе тату кто такие эти "мы"?
пожурил пальчиком покажите, как вы это пальчиком делаете, пожалуйста. Видео лучше, но можно и фото.
продержался бы на фирме фэ. "На ферме" - я б еще поняла, но НА фИрме? Просторечно.
Кушай детка, кушай - обращение в запятых.
травмы!? ?!
В разделе "Правду и ничего кроме правды!" - два начала. Первый абзац
Самыми сложными детскими вопросами всегда считались: «А откуда берутся дети?» и «А куда попадают люди после смерти?». На первый вопрос лично мне очень нравится ответ – в капусте. Может, конечно, раньше детей и находили в капусте, однако со времен социализма и по нынешнее время постоянных экономических кризисов дети там заводиться перестали. А может, просто сорт капусты какой-то не такой. может вполне обойтись без этих танцев вокруг сортов капусты.
Если бы все выглядело так:
Самыми сложными детскими вопросами всегда считались: «А откуда берутся дети?» и «А куда попадают люди после смерти?». Мой совет – какой бы «скользкой» вам не казалась тема, отвечайте правду и только правду доступными для данного возраста словами, но непременно так, чтобы ребенок точно знал что к чему. Пчелки, пестики и тычинки – это уже нафталин. Не надо заговаривать им зубы. Дети прекрасно понимают, когда вы пытаетесь юлить. А если не понимают, им же хуже! Для яркости приведу пример из жизни. - было бы более внятно и понятно. Не нужно лить воду.
Была у меня знакомая (врач) глубоко пенсионного возраста. Так вот у нее вся семья тоже медики – муж, дочь, зять и старшая внучка. Младшему внуку было лет 8-9, поэтому у него еще было время определиться.
Неряшливость выражения удручает. В первой фразе скобками спрятано слово, на которое опирается главная идея всего последующего абзаца. "Знакомая глубоко пенс. возраста" в след. абзаце оказывается уже "этой сотрудницей", я правильно поняла? Если это сотрудница - "эта" - найдите в тексте место, где она названа сотрудницей в первый раз. Или мы имеем перед собой обрывки начальных мыслей, текст, который перерабатывался, да так и не переработался?
Стыдно ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ анекдот представлять как случай из жизни.
В общем, текст нехороший.
Про пальчик поясните.