Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Вячеслав Озеров, что-то не так в вашем примере. Пойти повысить квалификацию отправлялись спустя определенное время работы по специальности, и это опред. время не несколькими месяцами измерялось. Даже "в те годы".
Лада Крымова:
стакан песку, сахарного песка (при определении - -а)
Розенталь, "Окончания родительного падежа единственного числа существительных мужского рода -а (-я) — -у (-ю)ого"
Евгения Смуровская, почему "наконец"? Мне нравятся хорошие тексты, не нравятся плохие.
Елена Ермолова, мне приходилось если не инспектировать сельские школычитать дальше →
Катя Марьина, в первом посте я написала все достаточно конкретно.
Катя Марьина, но и нынешние учителя, и ЕГЭ - составляющие одной и той же системы. Вот такая это система, выходит. В ней одно без другого не существует. Увечный свод ЕГЭ нуждается в таких учителях, как учителя нуждаются именно в таком "контроле" ЕГЭ)))
Вячеслав Озеров, с какого это вы тут переводите "преподаватель"? )))
Неужто с классического педагогического?
Грамота.ру:
Преподаватель - Тот, кто занимается преподаванием чего-л. (обычно в среднем специальном или высшем учебном заведении).
Преподавание - Деятельность учителя в обучении. Предусматривает показ, объяснение, побуждение, контроль, подкрепление, воспитание и образование в процессе такой деятельности.
То трактование, какое вы приводите тут, любят относить к слову "педагог". При том, что приводится перевод: от греч. paidagogos – воспитатель, наставник.
Катя Марьина, кто ж спорит))) "система правильна". С практикой все время так, все время теории пакости устраивает: гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
)))
Катя Марьина, потому что вы не прочитали мою реплику, а если прочитали - не поняли.
Катя Марьина, ну так читайте сами, что вы пишете:
"оценки учителей предвзяты,зависят от личного отношения к ученику: мне по русскому языку учитель поставила "3",ЕГЭ я сдала лучше всех в классе,у меня всегда были по истории пятерки,результат ЕГЭ - если перевести в оценку,то - три с большим минусом". Как еще можно было понять вашу фразу?
Читатель делает вывод - вы противопоставляете "учительские" и "тестовые" оценки по двум предметам: русскому и истории.
Вот если бы вы, как в прошлые времена, готовились писать на выпускном экзамене сочинение, вы научились бы разумно строить фразы, рассуждать, аргументировать. Вас лишили возможности этому научиться, только и всего.
Чтоб сдать ЕГЭ по истории на три с большим минусом, надо плохо знать историю. На нормальную тройку спокойно люди выходят на простой триаде: даты-факты-персоны. Это нужно просто зубрить.
Катя Марьина, насколько мне известно, не "когда захочешь".
В тестах ничего плохого нет - они вполне удобны для контроля за ходом накопления учениками фактического материала.
ЕГЭ по любому предмету сдать довольно несложно.
Я писала вовсе не о том.
Катя Марьина, это вы не прочитали мой комментарий. Ни этот, ни первый. Соответственно - не поняли.
Если у вас, при тройке от учителя (каковую вы вроде бы оспариваете заявлением о том, что у вас - лучший показатель тестирования по классу), оказывается лучший в классе показатель по результатам ЕГЭ - значит, все прочие показали итог хуже вас. Значит, весь класс курс 11-летки по русскому языку прошел плохо. Когда целый класс показывает такие результаты - это итог преподавания предмета, а более - итог подготовки к ЕГЭ.
Но цель и подростка, и его родителей - не оценку учителю или школе поставить, а получить приемлемый для продолжения образования балл и полезные хотя бы для начала обучения в вузе знания и умения. В частности - умение учиться, понимая проблему, анализируя факты, рассуждая логично.
При таких показателях вашему классу в целом заказана дорога на ряд гуманитарных специальностей.
По моему мнению, это весьма печально.
Но объяснимо, в общем-то. Как объясним и тот результат по истории, о котором вы сообщили.
К ЕГЭ подготовиться, пройти его, в том числе и по истории, по литературе, по химии даже)) - несложно. Имеючи нормальную память, посвятив целевой подготовке хотя бы последние полгода обучения в школе, - все нормально сдаем. Я наблюдала это на собственных детях.
Дело в другом. О чем я уже писала.
Катя Марьина, кстати, я бы вам 5 по русскому не поставила))) Пунктуация отнюдь не идеальна.
Вера Тютина, мне уже приходилось на эту тему говорить, потому повторюсь, но кратко. Нынешняя система финального тестирования уже потому дурна, что она однократна и финальна. Тестирование только тогда имеет смысл и для учеников, и для учителей, и для администраторов школьных, когда тесты проводятся регулярно, когда отслеживается динамика - и при положительной динамике у обучающихся поощряются обучающие.
Российский ЕГЭ выучивает и воспитывает решателей кроссвордов, не более. Не сумма знаний дается, а комплекс сведений, которые надо разложить по цифрам и буквам этого финального теста.
Литература, даваемая и оцениваемая таким манером, однозначно - пролетает мимо.
Вообще владение всеми предметами, хоть гум., хоть естеств-научн. цикла, в тех моментах, где требуется размышление и понимание, с помощью нынешнего ЕГЭ оценить невозможно.
Борис Абрамов, не надо камней в авторов. Высказали свое мнение о статье - и уходим, пусть автор сам в этом разбирается. Когда-нибудь многократно повторяющуюся реплику автор наконец отнесет к себе: "Че-то у меня появились к себе вопросы... Это ж очень хорошо!" Мы ведь прекраснодушны, мы будем верить в это. Не нужно затевать перебранку.
Ой, сколько копей было поломано в дискуссиях 14 лет назад!