Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Дамы, что обсуждать! Как будто что-то новое сказано автором против наличных стереотипов.
Чтоб все это миру сообщить, не обязательно ехать в Америку (или в Белоруссию - только что в серии рассказов об этой очаровательной туристической Мекке наткнулась на вопль аборигена: мол, как это не матерятся в стране, в которой он живет! Абориген не понимает, что в Музее Шагала перед туристом, скорее всего, экскурсовод не матерился. Как и художница на выставке своих картин).
Автор обсуждаемой здесь статьи ясно ж выразил свое намерение: рассказать не о реальной реальности, в которой живут некоторые из комментаторов, а об изображаемой реальности. Выводы свои автор делает на основе "Секретных материалов", "Смертельного оружия" и "Дестроера".
Логика рассуждений примерно та же, что в серии статей психолога о школьных учебниках литературы.
Ну, что ж тут поделаешь. Так вот читают и так вот смотрят. Так понимают. В конце концов, может, авторы таких статей воспринимают худ. фильмы и худ. литературу за документалку?
Я таких людей встречала. Для которых персонажи мыльных опер - реальные люди.
Наверное, это и есть рассматриваемый случай((
Мария Соколова, о личном - в личных сообщениях. Здесь обсуждается статья.
Михаил Ковалев, пишите об этом в личном блоге. Здесь обсуждается статья, оффтоп будет удаляться.
Валерий Бринев, ))) прямо как в сказке о старике Хоттабыче. Там юный пионер на экзамене начинает по воле старого джинна излагать соответствующие джинновой "позиции" сведения о географии.
Ваша "позиция", сударь - земной диск на трех китах. Или слонах? )))
Валерий Бринев, а вы не забыли, каков у ваших статей заголовок? Вы где-то оговариваетесь, что трактовать русский характер вы собирались с позиций исторической поэзии рубежа 18-19 веков?
Заголовком вы обещаете читателю объяснить, каковы исторические предпосылки русского характера. То есть предполагаете на основе исторических фактов сообщить нечто. Но историю излагаете по Карамзину. Почему автору так мил Карамзин - автор скрывает, а история умалчивает. Ни Ключевский, ни Соловьев мимо не прошли - но вот нате вам версия Карамзина. Ключевский с Соловьевым от обиды губы кусают в сторонке, Тихомиров в книжку уткнулся, Зимин стоит бледен.
Сергей Русич, в личке у Игоря Абрамова справьтесь.
Валерий Бринев, а вам известна хотя бы такая фамилия - Ключевский? Или - Соловьев? Или Покровский? Или Тихомиров? Или Зимин? Или для вас все началось и закончилось Карамзиным?
Валерий Бринев, то, что Карамзин рассматривал как "поступки в древности" - есть, на сегодняшнем уровне исторической науки, сказки. Исторические анекдоты. Ваш непрофессионализм - в том, что и как вы подобрали для рассмотрения в статье. Грубо говоря, вы принимаете за факты то, что фактами не является, рассматриваете в качестве серьезного исторического исследования, опирающегося на факты произведение, какое считали тенденциозным даже современники Карамзина. Карамзина изменять не надо, Карамзин сам по себе - памятник культуры)) Но давать из него цитаты абсолютно без критики - вот это непрофессионально.
Валерий Бринев, еще раз: мы обсуждаем здесь не Карамзина, а вашу статью. Не его сентиментализм, а ваш непрофессионализм. Статью вы написали так, будто после Карамзина и двух лет не прошло, и отдельные тома его "Истории" у вас еще не разрезаны, и вообще в переплет готовятся. Будто поколения историков ничего не исследовали, никаких открытий не сделали. В том числе - и в отношении карамзинской "истории".
Валерий Бринев, это значит всего лишь, и это вам тут пытались объяснить, насколько неприлично иметь в виду произведения Карамзина для сколько нибудь приемлемых построений в отношении истории.
Валерий Бринев, но говорим-то мы здесь не о Карамзине, а о статье, в которой история дается по Карамзину.
Валерий Бринев, чтоб иметь представление об исторической науке, ее развитии, современном состоянии, нет необходимости сидеть в поисковиках.
Светлана Смирнова, прием ясен, и это настолько очевидно, что смысла нет в обсуждении. Я вот все думаю не о том, что таким образом получается, а о том, как оно рождается. Видится мне: открыл человек какого-нить Карамзина или Ишимову с ятями и ерами, или Краткий курс без оных - и проникся вдруг. И вдруг его озарило: вот оно, решение всех проблем! То самое, отчего родился характер! И плевать, что автора концепции КК от описываемых событий отделяет тыщща, скажем, лет, для него надежнейший источник - куча исторических анекдотцев. Вот из этих анекдотцев он и пишет свой пересказ КК. В духе той идеологии, какую нашел в КК, как факты представляя именно эту связку сказок. Такова их реальность, что ж. Хе. Донести такое незамутненное понимание "русского характера" сквозь все времена, сквозь империю и раздробленность. В общем, поскреби русского - найдешь татарина.
Светлана Смирнова, обсуждается здесь статья, и Лаура говорит о статье. Почему она от своего беспокойства должна быть излечена вашим известием о том, что именно вы "галиматью" с "компотом" прочли до разделения надвое? Может, проще принять как данность правило: обсуждать в блоге статьи не комментарии, а статью. Личное письмо к Лауре можно отправить личным же сообщением.
Ой, сколько копей было поломано в дискуссиях 14 лет назад!