Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Юрий Новиков, продолжайте в своем блоге, здесь ваши посты будут удаляться.
Ксения Печий, Юрий Новиков по своей теме принимает в личном блоге. И все же даже в его личном блоге лучше не обсуждать с ним своих родных и близких.
Статья дурная.
Она сделана явно наспех. Если б автор немного подумал - сумел бы хоть малость текст упорядочить. Хоть немного логики в текст допустить))
Ну, и опечатки бы поправить.
Заголовок что-то о каких-то мифах говорит - что за мифы? В статье ни о каких мифах речи нет. Статья всего-навсего сообщает, как должно было быть. Как те, кто планировал в СССР соц. экономику))), предписывали решать квартирный вопрос. А вовсе не о том, как оно было в реальности.
Яркий пример - раздел статьи с подзаголовком "Кому давали?". Этот кусок статьи рассказывает, несмотря на подзаголовок, не о том, кому жилье давали, а о том, кому могли дать квартиру - т.е. кого на очередь ставили. Да и то информация не полная - льготники, например, забыты.
Непропорционально большой раздел "За чей счет" - это, по сути, отдельный текст, из статьи он выпадает уже в силу объема.
Часть с "выводами" - очень слаба.
Ксения Печий, ведь вы сами обратились за "диагнозом", Марина заоткалывалась, вы настаивали)) Она, малость помявшись, все ж высказалась. Зря, конечно, но из любезности, видимо, не смогла удержаться. И вы теперь за друзей обижаетесь.
Ольга Забалуева, нет, вы не по статье - а по особым вашим отношениям с автором статьи. После замечания модератора не надо продолжать здесь выступать, отвечать на всевозможные вопросы. Есть еще что сказать по теме - высказывайтесь в своей статьи, в личном блоге. Жаждущим ответа - ответьте личным сообщением или в личном блоге, здесь ваши комментарии будут удаляться.
Ольга Забалуева, здесь обсуждается статья, вы о статье мнение высказали, оценку поставили, аргументировали ее - все, достаточно. Общение с Галиной по специальности можете продолжить в личном блоге.
Марина Шляпина, выбор - вполне в рамках развлечений макросъемщиков. Чтоб попытаться что-либо рассмотреть - не обязательно склоняться к аутичности.
Лаура Ли, нет, про Мишке лапу не надо - негатив.
Марина Шляпина, неправильно. Не стилистические огрехи, а:
"над текстом надо думать, его надо редактировать, его надо чистить, его надо сокращать - чтобы главные мысли не терялись в словах, чтобы слова говорились нужные и в нужных местах, чтобы на технические огрехи читатель не отвлекался, чтоб слово было - мысль" - см. выше.
Игорь Коваленко, вот это - аргументация, ОК.
Ксения Печий, сейчас, в росс. реальности, тоже читается как надо))) А лучше - послушать в исполнении мастера слова)) http://pravdaoputine.ru/video-audio/grazhdanin-poet-putin-i-muzhik-video-mp3-tekst
Ксения Печий, "Ленин и печник".
))) "Природа сама по себе не имеет никакого характера, - то, что мы в ней видим, это наши проекции." Солипсизьм на марше)))
Марина, одно дело - то, что вы называете "характером"природы отражение (ну, "проекции")) своих переживаний, резонирование, другое дело - то, что мы видим в природе. Одно дело - ощущения и впечатления, совсем другое - "осмысленный взгляд на мир". Если я знаю видовые признаки пихты, определяю растение как пихту - а вы, стоя рядом, утверждаете, что чувствуете пихту как березу - ну... я пойму вас)))
Я вижу суть статьи, я это оценила. Я понимаю эти устремления, и я их не оспариваю, просто лучше бы пирожку дать малость остыть - вкус будет богаче.
Во всяком случае, это будет способствовать выработке умения оценивать свое изделие.
А это две березы - слева и справа от моей сестры. С одной стороны береза - как свечка, устремлена ввысь. С другой стороны - плакучая. Растут обе в одинаковых условиях. Ну, одна - слева от дороги, другая - справа, в границах одного населенного пункта. Березками дерево диаметром сантиметров в 20 язык не поворачивается назвать, это береЗЫ, взрослые деревья.
Мои "его" все относятся к одному и тому же слову - текст, это стандартная конструкция с однородными членами предложения. Зачем, например, говорить "самого себя", если достаточно "себя".
Вот смотрите, что бы я сделала с этими абзацами:
"Чтобы наполнить творчеством жизнь, не обязательно быть поэтом, художником, фотографом или режиссером. Парадоксально, но часто люди таких профессий забывают, что такое - творить. Владение техническими приемами, умение повторить чужие образцы - все это имеет лишь отдаленное отношение к творчеству.
Что же такое творческий подход? Прежде всего - заинтересованный, доброжелательный взгляд на мир, особенная, самобытная, личностная реакция на окружающее, готовность проанализировать свои ощущения и искренне рассказать о них.
Примерно так.
Если говорить о березе, то берез много. Береза повислая, с плакучими ветвями - это одно, и "плакучесть" возникает именно у взрослых растений; береза пушистая, очень распространенная, независимо от того, сухо или сыро ей расти, вообще не поникающая, - это другое.
"Тонкая и нежная" - аккурат такая, которую девицы косами завивают? ))) На Троицу. Это аккурат тот березнячок, который растет на вырубках, у которого век недолог, и участь одна: либо девам юным на троицкие забавы, либо старичкам - храм к Троице украсить, либо суровым мужикам - на веники.
Марианна, я говорю ведь о том, как важно, чтобы попытка автора создать некий образ - не оказалась тщетной, не вызвала обратный эффект.
Вот вам настоящая плакучесть))) И здесь образ "работает" - ива, склоненная над зеркалом пруда, нити длинных тонких ветвей, узкие длинные листья - плакучая ива.
Что такое фигура речи?