Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Граждане, вы совершаете одну и ту же ошибку. Вы, не имея понятия о будущем, воображаете его по нынешним своим нуждам.
Зря отмахиваетесь от истории с "Москвой..." Она весьма поучительна.
Сергей Казиник, а я знаю людей, которые сами книги делают. И бумажные, и, как бы ни было это смешно, - на бересте.
И не нужно тут о прогрессе, о глиняных табличках - такой прием в споре для незрелых умов, может, и сработает, но не надо опускаться до этого. Этим вы никак не парируете указание на то, что вместе с соратником делаете выводы на недостаточном количестве фактов.
Давайте припомним все примеры "прогрессивных" изобретений - которые умирали, едва родившись. Хоть в пример историю с лазерными дисками взять - как вмиг они процвели, как распространились - и как на наших глазах сходят на нет в качестве носителя информации. Посмотрите, сколько всяких "если" и "если бы" выдвигается пользователями ридеров. А это значит, что продукт еще просто-напросто несовершенен, возможно - даже на уровне идеи.
Уже приходилось не так давно цитировать:
"38. Заставить противника играть по твоим правилам
читать дальше →
Евгения Комарова, свою точку зрения автор обнародовал, с подробным описанием хода рассуждений, в статье. Уже потому он имеет право на это самое "неинтересно, нет смысла разговаривать" - для него тема раскрыта. Вы хотите, чтобы он воспроизвел все, разбив здесь, в блоге статьи, по отдельным ответам на ваши посты?
Но какой смысл разговаривать с человеком, сходу лишающим автора права писать на темы религиозности потому, что он не религиозный человек и не теолог.
Ваша настойчивость и запальчивость излишни. И неприятны. И это еще одна причина заявленного вам "неинтересно, нет смысла разговаривать".
Вы высказали во многих комментариях свое отношение к статье и к автору. Можете поставить оценку - и все. Дальше доказывать автору, что он может писать, а на что его духовного опыта, по причине отсутствия богословского образования, не хватает - не нужно.
Сергей Казиник, это логично, конечно: поскольку я не покупал книги лет 7-8 - "бумага умирает". А я, представьте, и в июле покупала, и в августе, и в сентябре. Вот одна из августовских покупок - переиздание того, что публиковалось в Новом мире, полное против журнального варианта. Покупаючи, с издателем познакомилась, очень полезный контакт. Вполне профессионально работают.
А это - из сентябрьских радостей, давно искала.
Занятно: в вашем мире "бумага умирает", в моем - живет и здравствует.
Иван Петров, если вы белое специально для меня назовете черным - оно от этого черным не станет. Вы обсуждаете свои темы и историю своего сына. И делаете это уже достаточно долго. Свою точку зрения на "тему" вы высказали и не раз повторили. Продолжать можете в своем блоге, сообщив здесь об этом.
Иван Петров, частный пример вашего сына - это, конечно, достаточный материал для анализа с последующим выводом о "всегда".
Вам не кажется, что вы изрядно удалились от темы этого блога, каковым является статья?
Елена Асвойнова, вы уклонились от темы. Продолжать можно в личном блоге.
Олег Антонов, вы можете однозначно сказать, что заголовком подразумевается убийство книг? или ридеров? кто из них кого убьет?
Такие конструкции учебниками русского языка однозначно определяются как речевая ошибка.
Язык надо чувствовать, вкус к этому иметь. Тот, кто язык чувствует и вкус имеет, понимает и суть этой ошибки, и, кстати, то, что книга - это не только много букоф и не только текст, несущий голую информацию. Статью на эту тему уже обсуждали, и повторяться здесь не хочу, опять же кстати))
Полдень Стругатского - занятно такое увидеть в посте того, кто о себе сообщает: "Я некоторое отношение к издательскому бизнесу имею".
Лаура Ли, оно ж наверняка причины сообщает. Наверное, размер фотки больше разрешенного?
Сергей В. Воробьев, вот и у меня рука не поднялась камень бросить.
А что с джемпером не так?
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...