Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Сергей Ручкин, с вашей темой вы выступаете в своем блоге.
Алексей Латухов, на здоровьицо. Молитеся за меня, грешную, Всемогущему Позитиву)))
Алексей Латухов, то есть себе вы позволяете быть белым в серую полосочку - беретесь мое мнение судить/осуждать, а меня даже спасибом за науку не удостоите))) Значит, то, что я вам на вашу ошибку указываю - негатив, а то, что вы себя благодарным мне негативной не желаете показать - позитив))
Алексей Латухов, безусловно. Я считаю нечестным о плохой статье сказать, что она - хороша. И я объяснила, почему считаю статью плохой. Но если я встречаюсь с хорошей статьей - мой комментарий будет наглядным образцом позитива.
А вот эту вашу реплику я не могу, при всей вашей правоте, оценить 100-процентно позитивно: в ней отсутствует тире, надо: "ваш комментарий - наглядный образец негатива".
Витэк Виндекс, ваша перманентная дискуссия с Игорем - не в теме блога этой статьи. Ваш оппонент попрошен )) уйти из этого блога - примите это во внимание.
Игорь Вадимов, вы достаточно высказались, конечно, и по статье, и около. Вы давно уже обсуждаете с автором статьи некую свою тему, ваше пребывание в этом блоге затянулось.
Продолжать вы можете в своем блоге - пригласив туда желающих.
Максим и Сергей, остановитесь.
священник Михаил Самохин, лучше не продолжать. Будет все равно не убедительно, но весело, много букоф - но не в тему.
Еще б автор разъяснил, почто он взъелся на памфлет.
Ущербность позиции - как раз в попытке противопоставить. А почему Рита Розова вдруг решила, что Дмитрий Зотиков неулыбчив, мизантроп, и зубы может оскалить лишь в припадке ярости? И старенькую тетю не то что подарками душевными, но и визитами редкими порадовать не желает?
Сама данная статья скучна и здорово проигрывает той, благодаря которой, как можно подумать, она родилась. Хотя бы потому, что схематична, исполнена штампами, претенциозна и не отмечена ни увлекательностью, ни юмором.
И лжива в основе своей.
"Всех людей можно разделить на две группы по типу мышления и эмоциональным реакциям на события" - и что, без нюансов? Или ты беленький, или ты черненький? Это о людях?
"Первая группа – люди с негативным мышлением , которые полагают, что:
окружающий нас мир следует изменить, поскольку там устроено все неправильно" (в выделенном фрагменте надо пробел убрать перед запятой)
"Вторая группа – это люди с позитивным мышлением , которые считают, что:
окружающий мир гармоничен"
А если кто-то считает, что нечто в окружающем мире надо изменить, потому что там устроено неправильно это нечто? Это какой тип будет?
К какому типу относит себя, в конце концов, автор, рекомендующий "стремиться к позитивному восприятию мира, людей, ситуаций"? Ведь мир человека с позитивным мышлением гармоничен, так откуда ж такая реакция на зотиковскую сатиру: "хочется завыть от безысходности! А вы умеете писать про что-нибудь более оптимистичное? Пока, что ни статья, то ушат помоев на бедную голову читателя...".
С такой впечатлительностью, конечно, надо б сатиры сторониться. Просто бы - взять и не читать противное. Или это от позитивности мышления - все хочется увидеть в Плохише, многократно доказавшем свою ущербность, пазитиффф. А он все обманывает ожидания!
Вест Неруш, вы, как и ваши собеседницы, покидаете блог этой статьи. Интервьюируйте их в личной переписке.
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...