Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
степан бриль, не для вольномыслящих, а для вольноофтопящих.
Народ тут, в общем, грамотный, и знает, какими правилами регулируется поведение. В частности, в блоге статьи обсуждается статья. "Другое место" - не карцер, а личные сообщения, личный блог.
Вик Иванов, мы тут статью обсуждаем. С проповедями - в свой блог, будьте добры.
Было бы неплохо, если бы коллеги не воспринимали присутствие в блоге статьи священника как приглашение подискутировать на все околоцерковные темы или потребовать со священнослужителя ответа за все действия русской православной церкви, начиная с 988 года. Было бы также замечательно, чтобы священник Михаил Самохин имел в виду, что, в соответствии с нашими правилами, в блоге обсуждается статья, что хозяин в блоге статьи - ее автор, и хотя бы поэтому солировать в блоге кому-либо из комментаторов не нужно.
Валерий, историю религий вы со своим тезкой обсуждайте в другом месте, пожалуйста.
Mike Mike, солнце вращается, конечно же, вокруг вас. Для вас же оно и светит.
Вы здесь вполне уже высказались. Так что, пока эта статья для вас существует - вы имеете лишь право поставить оценку. А вступать в долгие беседы по любому поводу с кем угодно, а также оспаривать замечания модератора - права нет. Вы ведь здесь не первый день и не первый месяц - что ж, правила для вас объяснять!
Да нет, не удалось порадовать. Но в среднем смена, конечно же, дала приемлемые привесы.
И на этом, конечно же, Mike Mike закончит гастроли в этом блоге. Он ведь знает местные правила. Желающие полюбившуюся тему обсуждать - удаляются в свой блог, пригласив туда же всех желающих.
Валерий Сидоркин, не надо придумывать за коллег то, что они не говорили. И не надо передергивать - не путайте историю России, историю религий в России, культуру христианского ли, какого угодно еще мира - с клерикализацией общества, государства. А лучше всего - возьмите за правило не комментировать комментарии: поскольку блог статьи предназначен для обсуждения статьи - статью и комментируйте.
Елена Пузанова, преподавание истории религий в школе имело место и раньше. Сейчас речь идет о преподавании основ конкретной религии. Именно это недопустимо, хотя бы потому, что антиконституционно.
Друзья, эти бершатки здесь не обсуждаем, даже смеяться не пробуем. Автор желающих пригласит, конечно же, в свой блог, а в блоги статей со всем этим ходить не будет.
Анна Вишневская, ссылки из ваших комментариев удалены - реклама в блогах запрещена. И это не первое вам замечание.
ТАМ это был обычный школьный предмет. Сейчас тучи неофитов (а таковыми являются, в общем-то, все, сложно найти, например, священническую семью поколения этак в три-четыре) желают в школьном предмете видеть средство воспитания, и не простого воспитания, а очень идеологического, где ценности преобладают национальные и государственные. А ценности, так сказать, общечеловеческие в расчет не берутся. Эти ценности по-прежнему проходят по разделу издревле )) обличаемого абстрактного гуманизма.
При том, что, как известно, Богово и цезарево изначально вроде бы разделялось.
Я публиковала где-то здесь обзор дневников священнического сына (кон. 19 - 1-я пол. 20 в.) - как эта семья неизмеримо разумнее и чище многих нынешних юных ц/с служителей, не уважающих отечественную культуру, не знающих ни истории страны и мировых цивилизаций, ни историю церкви в России.
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...