Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
))) Статья повеселила. Хотя тут в очередной раз народ бьется стенка на стенку за то, что есть, статья совсем о другом. О том, как действенны могут быть упражнения по промыванию мозгов. Достаточно посмотреть людям фильм - и они уже решаются на активные действия... Доверчивость лир. герой демонстрирует восхитительную.
То, что увидено в фильме, - запомнено и распространено для способных на такую же впечатлительность.
В профиле автора страной бытования значится Китай. И не просто Китай, а мегаполис Шанхай. Мегаполисы очень вредят планете. Автор не намеревается, надеюсь, ради сохранения планеты перебраться в деревню и собственноручно выращивать рис, самолично перетирать его на белую муку? Хочу верить, мы не увидим здесь статью о том, как после просмотра другого фильма такая программа была реализована.
Все-таки должны быть пределы впечатлительности и доверчивости.
О некоторых пассажах - о том, как написано и как не стоило бы писать.
"кормить (выращивать для них еду либо давать лекарства и гормоны, производство которых очень негативно влияет на планету)"
Что такое это написано? Кормить=выращивать еду, или Кормить=давать лекарства и гормоны.
Да, вот так и написано.
"лекарства и гормоны, производство которых очень негативно влияет на планету" очень негативно на планету влияет производство "лекарств и гормонов"? А производство всей с\х техники, что работает на растениеводство, производство ГСМ для этой техники - менее вредно для планеты?
Или растениеводство рекомендовано вести ручками-ручками? Чтоб не вредить планете.
"белок казеин, содержащийся в коровьем молоке, способствует развитию опухолей в организме" ))) Образованию и развитию опухолей в организме очень способствует жизнь вообще. Молоко же в большей степени способствует развитию организма. Как все мы знаем на собственном опыте. Казеин содержится и в грудном молоке, которым выкормлено большинство из умерших и живущих нас, людей.
"касалось холестерина – жира, забивающего артерии" Холестерин - не жир.
"мозг работает хуже, так как недостаточно обильно омывается" (кровью, как очевидно) - мозг омывается?!
"казалось бы, совершенно больные сердцем люди, практически полностью выздоравливали"
"У нас в культуре мясо и молочные продукты – неотъемлемая часть питания. Каша на воде, суп без мяса, блины без сметаны и икры или пирог без яиц – просто невообразимы" Не поняла, о чьей это культуре. Наша - русскоязычных писателей и читателей ШЖ, или автора и ее мужа, посмотревших фильм? Скажу по секрету, что если речь о первой группе - меня из нее выключайте. Суп без мяса я вполне уважаю, а вот блины со сметаной и икрой (вай, вот так вместе, как написано??!!!) это ж просто невообразимо!
Заинтересовала технология изготовления химического сахара.
Показалось, что автор затрудняется изъясняться по-русски.
Катя Марьина, Аркадий Голод, надеюсь, на этом все. Может, вам сразу - едва пересечетесь в блоге статьи какой - уходить в личку и там друг друга радовать? А то ведь до статьи вам явно дела мало.
Сергей Блогов, реклама в блогах запрещена, запись удалена.
Родион Лычагов, реклама в блогах запрещена,запись удалена
?? Шапка – обязательные аксессуар.
Катя Марьина, у невежд особое понятие о невозможном, с эйнштейновским расходящееся.
Продолжать тему вы с Аркадием можете в личном блоге, здесь комментарии будут удаляться.
Сергей Дмитриев, оффтоп будет пресечен - комментарий удален, не продолжайте.
Вячеслав Озеров, тема закрыта. Здесь обсуждается статья, а не реплики Кати Марьиной.
Вячеслав Озеров, конечно же, продолжать здесь эту игру в вопросы-ответы не будет, а возьмется читать посты коллег со словарем. Толковым или иностранных слов. Можно заглянуть на грамота.ру
Евгения Комарова, этика одна, а люди разные. В частности, по готовности ошибку признать. Иные за пустяк готовы насмерть биться. Темой вильнув, возвести свою оговорку в ранг проф. кодекса. Откуда это из моей реплики следовало ваше всеобъемлющее "значит" - бог весть. Но, видно, для вас следовало))
Евгения Комарова, а если я - фармацевт? Как и потребитель, я знаю: неожиданные неприятные последствия перечислены в бумажке, приложенной к аспирину.
А если я - не фармацевт, но специалист по анализу текстов? И не учу профессионала, как ему мазь от чесотки делать, а указываю на неудачную формулировку.
Работник аптеки имеет право и должен предупредить покупателя о возможных противопоказаниях по тому или иному лекарству, но не выспрашивать публично интимные подробности о его болезнях или жизненных планах.
Кстати, пробежалась - в глаза бросилось "век Средневековья" ))
Евгения Комарова, в отличие от врачей, фармацевты если общаются с клиентами, то делают это не в отдельном кабинете, а вполне публично. Отнюдь не все больные готовы сообщить окружающим свои диагнозы. Это - к вопросу о психологии и этике.
Когда автор имеет намерение "познакомить читателей с раритетом - книгой, которая...", и книга эта есть в руках автора - прилично было бы дать о книге сведения - хотя бы авторов ее указать. Это было бы уместнее, чем рассуждения о пелене как патине и прочиe красивости, которых в начале текста - явный переизбыток. (сообщаю: Школа женщин: настольная книга для русской женщины на все случаи вседневной жизни : (семейный очагъ) : [в 2 ч.] Типо-литография В.Ф. Рихтер, 1884 г.)
Лучше б вообще избежать рассуждений о временах, поскольку они у автора какие-то смутные: называется дата - 1884 год, но говорится и о конце века, а тоскует автор по усадебной жизни вообще из раннего-среднего Тургенева. Эпоха назревания противоречий в России - по крайней мере весь 19 век))) Не говоря уже о том, что и цепочка литпроизведений также характеризует разные времена - и женские типы тогда здорово различались. Приведенные же цитаты более всего соответствуют идеалам времен Александра III, всего лишь. И полнее всего и эту эпоху, и чуть-чуть до нее, и немного позже охарактеризовал женские типы Чехов, который, кстати, и подобные книги )) "раритеты" весьма красиво пародировал.
Конечный вывод беспомощный:
"Они [прабабушки] не заканчивали университетов, но с отличием прошли «Школу женщинъ», и, быть может, нам стоит чему-то у них поучиться?"
Во-первых, откуда этот тезис - что прабабушки не заканчивали университетов? Конечно, в начале царствования все того же Александра III все высшие женские курсы позакрывали, а дамам велено было оставаться при своей "женской гордости". Но до того и после того курсы открывались во множестве - и были весьма востребованы.
Во-вторых, откуда вывод, что прабабушки прошли «Школу женщинъ»? Автор утверждает, что женщины императорской России в массе своей прочитали этот самый двухтомник и приняли его проповеди как руководство в жизни? При том, что изрядная часть прабабушек лишь в 1909 году получила возможность вообще научиться читать. Или опять реверансики будем делать - мол, речь лишь о женщинах-дворянках, с женской гордостью и миртовым веночком? А купчихи в ничтожные проценты дам с этой книжной гордостью уже не входили. И мещанки. И крестьянки, естественно, составлявшие 90 процентов женского населения страны.
Привожу картинку - часть страницы дорев. журнала для женщин. Явно не тех непонятно чьих прабабушек, о которых пишется в статье.
Вот еще интересный тезис - куда ж без сравнений с ужасной современностью: "мы, женщины, приобрели свободу, равные права, научились быть самостоятельными и гордиться этим, но потеряли умение быть ценностью мужчины, его тайной, тем, что по-настоящему боятся утратить" - Опять какие-то "мы". Если ЛГ что-то там потеряла взамен на свободу, права и проч., то почему она норовит поделить эту потерю со мной и прочими читательницами?
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...