Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Шамиль Сабитов, личную информацию пишите в личном сообщении. Для этого нажмите на ник человека, с которым намерены списаться. Попав на страницу его, увидите строчку "Отправить сообщение". Нажимаете на нее - открывается окошко для письма.
Здесь сообщение удалено.
Елена Максимовская, все, что Катя Марьина найдет в развитие заинтересовавшей ее темы, она обнародует, надо надеяться, в личном блоге или в своей статье. Здесь, в блоге статьи, к развиваемой теме не имеющей отношения, эта беседа продолжаться не будет.
Сергей Дмитриев, пишите в личку. Комментарий удален после замечания.
Шамиль Сабитов, не стоит продолжать здесь эту беседу с Сергеем. Это оффтоп, это отвлекает читателей от вашей статьи.
Сергей Дмитриев, дальше обсуждать тачки - проследуйте в личный блог, не оффтопьте в блоге статьи.
Евгения Комарова, в данном случае абсолютно неуместной является ваша попытка расширить тему разговора. И поговорить здесь вдруг о поэзии - которая к вам и нам поступает, между прочим, прошедшей редактирование. Автор же говорила о таких случаях, как, например
уменьшительно - ласкательные слова - пробелы вокруг дефиса НЕ ставятся, "авторская" постановка их свидетельствует о малограмотности автора. О том же говорит и следующая фраза, лишенная запятых:
подчеркивает отсутствие претензий на объективность и тон комментатора был вполне нормальным учитывая Пропущены 2 запятые - и какую такую особенную интонацию их отсутствие подчеркивает? Или:
разные точки зрения толкования тех, или иных событий, фактов, а комментатор может предложить свою точку зрения отличную от других и она может быть ошибочной
Оставьте здесь эту свою тему. И обходитесь без раздачи аттестатов о недостаточности знаний)) читать дальше →
Сергей Курий, Чарлза
Ури Фри, читайте Фоменко. Это то, что вам подойдет. Боже упаси вас от "официальных ученых".
Ури Фри, вы какую историю настоящей считаете? ту ложь, которая хорошо в уши простецов вливается?
В общем, я поняла, что попусту тут вам что-то объяснить пыталась.
Дульсинея Питерская, Школа Жизни - это интернет-журнал. И его аудитория сообществом участвующих в обсуждении этой статьи не ограничивается. Она даже не ограничивается кругом зарегистрированных пользователей. Как уже отмечалось, если читатель какие-то фразы из статьи относит к себе как критику - это его проблема. Осознает читатель эту проблему как проблему - имеет возможность поработать над собой и исправиться. Не осознает, а лишь чувствует, что его что-то как бы задевает - что ж, пусть себе коснеет дальше.
При желании учебник по стоматологии можно воспринять как личный выпад - так что же?
Ури Фри, вот у нас тут за озером село есть Угодичи. Так в нем родился один такой любитель старины. Артынов Александр Яковлевич - поищите в Википедии, если хотите. Так он, как многие местные крестьяне, смолоду питерцем заделался - отправлен был в столицу, сидельцем в лавке служил у какого-то своего родственника. Было это в первой половине 19 века, в России благодаря Карамзину и лубочным книжкам очень популярна стала российская история. притом - в фольклорном ее варианте, в том, в каком ее и сейчас простые люди обожают. Вот коллеги Артынова и он сам между делами собирались и беседовали, сказки друг другу рассказывали. Старые всякие бумажки всплывали - поддельные и настоящие. Артынов же по призванию был графоман. Любил писать. Так он собирал эти всякие старые бумажки, переписывал их в толстенную тетрадь - при этом списанную бумажку уничтожая. О чем сам потом и сожалел, когда уже что-то издал, когда Уварову был представлен.
Вот примерно так и со старыми бумагами в монастырях поступали, составляя летописи. Смысла не было в сохранении черновиков. Черновики пускали на изготовление переплетов новых книг, на изготовление икон. Наконец, горела бумага хорошо - и в пожаре, и в печке.
Пергамен же удобно было очищать от старых текстов - и делать на нем новые.
Изготовление летописей - процесс весьма значительный и не на коленке в личной хате исполнялся. Достаточно вспомнить, что Иван Грозный лично редактировал Лицевой летописный свод.
Дульсинея Питерская, и вам настоятельно рекомендую - обсуждать тут статью, а не - права ли Катя. Если о статье нечего сказать - не надо и задерживаться. С Катей переписаться можно в личке. Катино дело - развести на пустом месте оффтоп - не пройдет.
Mike Mike, сущик как материал для ухи - знаю. Ваш термин столь же значим?
Ури Фри, всю информацию о ярославских памятниках, о Ярославле я имею из первых рук - из работ архитекторов, историков, из отчетов археологов, мне не нужны цитаты с "одного сайта".
Монастырь - это не "здание", а комплекс зданий. Спасский собор - не первое каменное здание, а древнейшее из сохранившихся каменных зданий Ярославля. Собор датирован началом 16 века - если не ошибаюсь, что-то около 1516 г. Кафедральный собор в Ростове был выстроен в 1508-1512 гг., а в Ярославле Спасский - на три года позже.
Собор - не из белого камня, а из кирпича. Пожары не обязательно приводили к разрушению кирпичных зданий - смотря какой пожар.
Каменного кремля, повторяю, в Ярославле НЕ БЫЛО. Были выстроенные из кирпича башни, не более, обычная такая практика. Рубленый город, Земляной город - вот так назывались части Ярославля.
Вообще о древнем прошлом рассуждать просто так, на основе популярных статей и книжек, я б не рекомендовала - чаще всего их авторы оказываются не в состоянии ориентироваться на итоги последних исследований в той или иной области исторической науки, и гонят туфту на уровне примерно 70х гг. прошлого века. И уж тем более не советую браться рассуждать о летописании - не имея подготовки, не представляя объем участия в исследованиях всевозможных вспомогательных дисциплин. Не понимая даже самой технологии изготовления этих самых летописей. Просто-напросто не представляя, что ж это за штука такая - летопись.
У меня такое мнение сложилось, что большинство рассуждающих вот на этом уровне - "не найдено ни одного письменного источника в первозданном виде ранее 15 века" - думают, что летопись - это книжка подневных записей за год. А это не так))
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...