Вячеслав Озеров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Элина Мурашкевич, вообще то человеческий организм растет и развивается, как биологическое существо, до 25 лет. Продажа алкоголя лицам до 21 года запрещена во многих странах на том основании (научно обоснованном и подтвержденном), что человеческий организм имеет свойство "привыкание к алкоголю", которое в возрасте до 21 года легко приобретает необратимый характер. Т.е. человек , ставший употреблять алкоголь без ограничения в возрасте до 21 года, гарантировано сопьется и ни что его не остановит. В отношение спившихся, но начавших употреблять алкоголь после 21 года, есть большая вероятность, что их можно вернуть к трезвому образу жизни.
А к детородной функция, человек, по закону биологического развития, готов так лет с 13-14, но вот в аспекте развития, как социального субъекта (животного) - придется подождать. (Между прочим это же наблюдается и у других биологических видов, социально высокоорганизованных животных.)
Так же как и возможность, полноценно работать, быть защитником (т.е. держать в руках оружие), водить автомобиль .... с момента приобретения определенной физической формы (18 лет),хотя социально многие не готовы...
Общественное мнение это хорошо, но и оно не может игнорировать законы природы и если данный индивид (личность, дитятя и т.д.), по своему возрасту не дорос до исполнения той или иной функции, то попытки его заставить её исполнять, кончаются как для него, так и для общества плохо.
Элина Мурашкевич, насчет заблуждения о том, что "думаем. что дети не способны многого понять", отмечу только то, что дети не роботы и способны очень многое понять, но только то. что соответствует их возрастному развитию. Но если они способны в 3 года понять трагедии взрослых, то это.....
В отношении реакции молодых и неопытных родителей на трудности: у одних - это трагедия, у других - поиск решения проблем, у третьих - побег под крыло своих родителей....... Все зависит от того, что в этих родителях воспитали их родители. Наиболее эффективная реакция у вторых, а в итоге оказывается и любви больше. Ведь где дети, там всегда проблемы.
Элина Мурашкевич, восхищен тем, какого впечатлительного вундеркинда Вы родили - коль он уже в 3 года, способен был ПОНЯТЬ (осознать, воспринять) трагедию "ПРАВДЫ" о съемной квартире.
А может быть его просто напугала Ваша реакция на сообщение? И какое отношение - съем квартиры, имеет к "любви", которая "требует жертв"?
Необходимость съема квартиры (комнаты) и т.д. один из естественных элементов самостоятельной жизни для многих молодых семей в обозримом прошлом и, тем более, будущем.
В описанном Вами случае, создание "минимума комфорта" заключается в том, чтобы взрослые, при возникновение перед ними проблем, трудностей и т.д., сумели решать их с минимум-миниморум вовлечения в это детей.
Светлана секрет, "Не секрет, что дети из детских домов выходят в жизнь ущербными, росли без материнской любви..." - согласен, но при всей их "ущербности", большая часть детей из детских домов сохраняют жизнеспособность, многие после выхода из детского дома создают семью и продолжают достойно жить. Так что (при всем плохом), результативность детских домов для общества, более выше и лучше, чем у через-чур любвеобильных мамаш (особенно одиноких).
А "судить насколько правильно или нет мать любит", если маме не хватает разума, должны старшие родственники или специалисты, исходя из интересов личности, общества и государства, в противном случае придется обращаться в СУД.
В соответствие с общепринятыми законами - деятельность в " интересах личности, общества и государства" есть суть образования и воспитания детей.
Люба Штафински, я могу на ряде примеров предречь результат того, что "мама его любит чересчур, слишком много уделяет ему внимания". Результат почти один - через некоторое время (год - полтора - два) после её ухода в мир иной, её ребенок погибает, в лучшем случае становится бомжом. Так, что бывают случаи, когда лучше, что бы ребенок рос без маминой "любви". Потому не исключаю, что "и в этой связи он растет не так, как должен расти".
Элина Мурашкевич, "На свадьбе казалось, что двое детей брачуются" - Когда мне было около 20 лет, то все генералы казались мне стариками. Недавно смотрю на вновь испеченного генерала и думаю: "Ну дошли до ручки, генералами мальчишек назначают!" А потом соображаю, что не ОН мальчишка, а Я дед!
Римма, отличная статья.
Элина Мурашкевич, а на чужом опыте вообще учиться нельзя, можно овладеть знаниями, полученные другим человеком (людьми) в ходе приобретения жизненного опыта. Личный опыт приобретается, но не передается.
Элина Мурашкевич, извините, но ничего не понял из сказанного Вами. Спорить я не буду, только отмечу, что комфортность для детей, в первую очередь, создает женщина. Вырастить здоровое потомство - её природная задача и цель жизни. У человека как социального животного, имеющего разум, есть естественное право и единственная обязанность в жизни - быть родителями. За это в конце жизни каждый и несет ответственность.
В части обязанности, приоритет в этом, природа отдала женщине. Большевики попытались своей утопией отменить основные законы природы. Коллонтай, Ллюксембург, Арманд, Крупская и прочие политические и не политические проститутки, своей демагогией, вроде теории "Стакана воды" и т.п. бредням, попытались доказать, что все права и обязанность у женщин и мужчин одинакова. Т.е. все равны. Но по природе, по сути, фактически это не так. Что бы женщина родила и вырастила здоровое потомство, рядом с ней должен быть мужчина, который в этот период обязан её защитить, накормить, поддержать и т.п. Не даром природа только женщине, единственной из самок млекопитающихся, дала свойство постоянно быть готовой к совокуплению - что бы удерживать около себя мужчину.
Догмы же социалистической утопии, вбитые в головы за 70 лет, говорят другое, что женщина во всем равна с мужчиной, а по сему воспитание детей и охрана семейного очага не её природная обязанность, а задача кого то другого или общества. Посему рожайте когда хотите, в любых условиях (в браке и вне его) и т.п. и т.д., но главное для женщины не воспитание детей, а работа на благо...
Ну и что? Посмотрите на родивших своего первенца в 40 лет, или родившую рано, но единственного и сразу же сбагренного на плечи нянек (яслей, бабушек), что бы продолжить свою карьеру - в итоге, достаточно жалкое зрелище.
Мне скажут, да где взять таких мужчин, которые добровольно начнут содержать женщину. Это спросите у женщин старшего поколения - кого они растили: мужчин, половых тряпок, маменькиных сынков, альфонсов или.... Но так же надо спросить у тех же матерей, кого они растили: будущих женщин - матерей или проституток, или общественных работниц - кукушек, которые, в первую очередь должны, пахать на общее благо, а потом думать о детях.
Поэтому надо не спорить, когда хорошо, а когда плохо рожать, а надо как можно больше пропагандировать то, что в жизни у женщины первоочередное - это семья и дети, а для мужчины - работа для семьи и служба Родине (Отчизне).
Элина Мурашкевич, чтобы быть родителем не надо быть "экспертами в воспитании". Но, что бы быть хорошим родителем надо уметь учиться, в т.ч. и воспитанию своих детей. А это у молодых (думающих) родителей проходит лучше, чем у тех кому за 30. Поздним родителям груз чужого опыта, приобретенные предрассудки, страхи за себя, своё здоровье, сформировавшиеся привычки и т.п. мешают учиться. А тут еще дети начинают болеть..
А насчет "комфортности" детей у неоперившихся родителей, так это ещё надо определиться, что такое "опериться". Некоторые живя в коммуналке создают комфорт детям и себе, а другие в родительском бунгало с кучей нянек доводят ребенка до "потери глаза".
Ксения Петрова, "что-то с чем-то сравнивать, это надо попробовать самим. Так что рожайте и в 20, и в 30, и в 40, что б полноценно потом это обсуждать " - лихо Вы предлагаете ставить эксперименты! Только не кажется ли Вам, что за ними (экспериментами) стоять человеческие судьбы, души и дети?
Элина Мурашкевич, для рождение первого ребенка, возраст имеет существенную роль. В 15 -17 лет естественно рано, но в 30 уже, а тем более в 40 однозначно поздно. Некоторая небрежность мамы, родившей в 18 -25, обычно идет на пользу ребенку, в части самостоятельность, а избыток внимания от мамы, родившей поздно, почти всегда, ведет к инфантильности у ребенка. Такова реальность жизни.
Элина Мурашкевич, "Это помогает избежать многих стрессовых и критических ситуаций, а ребёнок в атмосфере спокойствия и стабильности взрослеет комфортно", под большим ?, ибо отсутствие "многих стрессовых и критических ситуаций" отнюдь не гарантирует "атмосферу спокойствия и стабильности" для "комфортного взросления" ребенка.
Такую атмосферу будет гарантировать только понимание женщины своей природной роли: быть родительницей, воспитательницей и хранительницей семейного очага, а это дается не с возрастом, а семейным воспитанием. Коль это воспитали в девочке- она и мужа надежного найдет, и создаст что бы были необходимые и достаточные достаток и условия жизни - т.е. "место под солнцем". А если не воспитали в ней это, то ни возрастной опыт, ни "златые горы", муж-принц не поможет.
Многие жены офицеров, да и наши эмигранты, вынужденные бежать с детьми из России в начале прошлого века, сумели создать детям необходимые условия, не смотря на всякие трудности и стрессы.
Надежда Приходько, насчет "перегрузки детей" учебными программами не совсем с Вами согласен. Сами учебные программы не настолько сложны, чтобы перегружать детей. Дети перегружаются в первую очередь, от неумения взрослых организовать для детей нормального распорядка дня, режима учебы, дополнительных занятий, отдыха и т.п.
Валерия Алексеева, я у Вас про статистику, а Вы мне о "неотъемлемой части педагогической деятельности". Я об этом и не спорю.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...