• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Вячеслав Озеров

11 ноября 2012 в 01:10 отредактирован 11 ноября 2012 в 01:11 Сообщить модератору

Нигина Муравьева, а чего Вы взяли, что "чтобы он мог стать успешным человеком", ему надо "раннее развитие", и ему недостаточно обычного, традиционного развития: чтения мамы на ночь, простые игрушки, песочница, катание с горок, бегание на перегонки, риование на обоях .....?

11 ноября 2012 в 00:57 отредактирован 11 ноября 2012 в 00:58 Сообщить модератору

Татьяна Владимирова, в интернете можно найти любые "доказательства" на любой вкус и цвет. Но вот называть их "документами о результатах исследований" не спешил бы.

Настоящему ученому, понимающему, что мы живем в материальном мире, Бог не нужен. Поэтому для него ни Католическая, ни Православная, ни любая другая церковь заказчицей быть не может.

Борис Рохленко, я понимаю Вас и рад, что Вы приняли мою информацию к сведению.

10 ноября 2012 в 23:24 отредактирован 11 ноября 2012 в 00:27 Сообщить модератору

Татьяна Владимирова, знаю не одно исследование, в котором "результат" однозначно определялся желаниями исследователя или заказчика. Но чаще вего в открытую печать информация об исследованиях попадает вообще не от самих исследователей, а от трактователей результатов исследований.

10 ноября 2012 в 23:17 отредактирован 11 ноября 2012 в 00:17 Сообщить модератору

Хорошая статья, но сделаю одно замечание. Применение термина - глухонемые, некорректно.

Отсутствие слуха у ребенка не сказывается на формирование речевого аппарата, т.е. человек, глухой с рождения, не немой - т.е. он может издавать те или иные звуки. Но если его с раннего детства специально не учить говорить, то естественно, он будет учиться лишь жестовой речью - так проще налаживать коммуникацию с окружением. Ежели человек к моменту полового созревания не говорит, то его голосовые связки отвердевают, и он начинает издавать лишь гортанные - "каркающие" и «чирикающие» звуки. Но это не дает право говорить, что он "НЕМОЙ". Лучше говорить о таком человеке – ГЛУХОЙ.

Человек, потерявший слух в более позднем возрасте, нормально использует речь для общения с другими людьми.

Разговаривают, как правило, глухие с детства, прошедшие обучение по методу Эмилии Ивановны Леонгард. В конце 60-х годов ХХ века ею был разработан метод слухоречевого и языкового развития глухих и слабослышащих детей. Он получил название по имени автора. По этому методу обучают детей "чтению с губ".

Достигается это большим трудом родителей и детей.
Хочу отметить, что, по мнению многих специалистов, читать с губ очень сложно. Обученный этому глухой человек способен таким образом воспринимать речь окружающих не более 45 мин в течение дня.

Всё вышесказанное, не занудство против мнения: «что в лоб, что по лбу», а элемент уважительного отношения к человеку с особенностями развития, появившийся у меня в процессе многолетнего общения с инвалидами и их родственниками.

10 ноября 2012 в 14:51 отредактирован 10 ноября 2012 в 14:52 Сообщить модератору

Каждый видит и слышит то, что хочет видеть и слышать, и, соответственно, имеет "ответ на вопрос". Тем более, когда это касается веры.

Из статьи "Когда просто пообедать – скучно" Санкт-Петербургской газеты "Невское время" от 06.04.2012.

"В этом ресторане можно смело есть руками, ковыряться в зубах вилкой и ставить локти на стол – огрехов этикета никто не заметит. Петербуржцам предлагают настоящий гастрономический эксперимент: ужин в кромешной тьме. Смысл? По-новому оценить вкусы и запахи, когда отключена одна из главных систем восприятия – зрение.

Название сети ресторанов «Дан ле нуар?» с французского переводится как «В темноте?».


Официантами в этом ресторане работают тотально слепые Санкт-Петербурга.

Лариса Завьялова, слов нет, одни брав-висимы.

8 ноября 2012 в 11:18 отредактирован 8 ноября 2012 в 11:20 Сообщить модератору

Отличная статья. Прочитав её, комментарии, ещё раз получаю подтверждение того, что система - системой, а "спасение утопающих, дело рук самих утопающих":

• «Поработав.., я постепенно слепила для себя… образ моего … поля деятельности»;
• «задумано – сделано»;
• «нужно вломиться как топор в масло»;
• «Нужно придумать что-то такое…»;
• «Считается, что это нормально, когда первый год … прошел по нулям»;
• «обойти конкурентов я могла только качеством работы», а «улыбки возвращаются деньгами»;
• «не хотела, чтобы новый недобросовестный владелец чем-то мог бы опорочить имя моей компании».

Надеюсь, всем ясно, что уж кто-кто, а Лаура, в принципе не может быть «утопающей».

P.S. И у нас начинает потихоньку меняться отношение к «малым бизнесменам» - регистрация по объему бумаг и времени здорово сократилась (в сравнении даже с 5-7 летней давностью). Хотя много абсурда: то справку об «исторической ценности помещения», в столетнем доме, пару лет назад капитально отремонтированном с полной перепланировкой, надо ждать аж три месяца; то соседям –жильцам, проживающим выше этажами, «не понравилась физиономия бизнесмена» с первого этажа и они против оборудования из его офиса самостоятельного пожарного выхода во двор, то домоуправу жалюзи на окнах офиса не нравятся, то…

8 ноября 2012 в 02:03 отредактирован 8 ноября 2012 в 02:03 Сообщить модератору

Спасибо.

5 ноября 2012 в 21:58 отредактирован 5 ноября 2012 в 21:59 Сообщить модератору

Марианна Власова, Два +.
Российская благотворительность имеет право тратить на свои организационные нужды не более 2 руб. с 10 собранных, и это легко контролируется, как налоговиками, так и благотворителями (правда, если они жертвовали на КОНКРЕТНЫЕ ЦЕЛИ).

Западная благотворительность работает таким образом, что на благие нужды доходит не более 40% изначально выделенных денег, а остальные 60% тратятся на нужды благоносителей (т.е. на работников благотворительных организаций). По крайней мере, я сталкивался в 90 и 00-х годах с такой работой западных "благотворителей" у нас в России. Исключением была помощь наших северных соседей: финнов и шведов.

5 ноября 2012 в 14:59 отредактирован 5 ноября 2012 в 15:00 Сообщить модератору

Интересная статья, но плохо, что её, как автор, так и комментирующие, превращают в политическую агитку, по принципу:"Мы хорошие, а Вы плохие", "Наш президент модлодец, а Вашего я в "спотивном костюме" вижу".

Людмила Макс, спасибо.

1 ноября 2012 в 23:29 отредактирован 1 ноября 2012 в 23:30 Сообщить модератору

К. Ю. Старохамская, Вы правы, мне всё "ясно, сложных ситуаций не бывает", например:

1. Ну, подставила судьба ножку - родился ребенок, только раньше времени, да с прочими последствиями... Предложили не забирать, не оставили, через пару месяцев получили из реанимации. Говорят жить будет, но… Посидели, поплакали, подумали и... сумели, вопреки прогнозам, на ноги поставить. Сегодня этот ребенок живет, хоть с инвалидностью, но самостоятельной жизнью, радуя окружающих. И не будет висеть хомутом ни на чьей-то шее.

2.Ну, подставила судьба ножку - родился ребенок, только раньше времени, да с прочими последствиями... Предложили не забирать, не оставили, через пару месяцев получили из реанимации. Говорят жить будет, но… Посидели, поплакали, подумали и... многое сделали для…, но без успеха, прогноз оправдался - нарушения оказались серьезными. Посидели, поплакали, подумали и решили, что не следует на брата (сестру) пожизненный хомут вешать и... определили в интернат. С интернатом контакт наладили, обустроить помогли, на каникулы к себе берут, брат (сестра) помогает...

3. Ну, подставила судьба ножку - родился ребенок, только раньше времени, да с прочими последствиями... Предложили не забирать, не оставили, через пару месяцев получили из реанимации. Говорят жить будет, но… Посидели, поплакали, подумали и... начали борьбу…, за него - своего «самого любимого, самого драгоценного…», с государством – «плохо помогает» (в первую очередь – финансово), с обществом – «плохо сочувствует», с врачами – «лечить не умеют и не хотят», с социальными службами – «с ребенком не занимаются, не дают родителям от него отдыхать… Всё беспокоятся, что будет с ребенком в будущем – так это не их дело! Их дело на нас пахать, как…».

Всего три реальных случая. И всё ясно, без сложных ситуаций: в первых двух случаях чувство ДОЛГА перед ребенком, родными, обществом дало силы родителям сделать все возможное, чтобы: и ЧЕСТЬ свою сберечь и, когда время придет, умереть, не беспокоясь за будущее своих детей. А в третьем - «да зачем нам об этом – будущем, беспокоится? Жить надо сейчас с любовью к..», ведь сказано же - «ибо на самом деле человек любит только одно – свою свободу». - « А как же ребенок?» - « А вам какое дело? Он нам не мешает. Мы ради него, всё для себя получим!»

А «дубовенький» - значит из дуба. Привожу по памяти из уроков труда: «Древесина дуба - светло-коричневая. В необработанном виде быстро темнеет. Порода тяжелая, твердая и прочная. Всё сделанное из дуба биологически стойко к внешним воздействиям и долго сохраняется».

Елена Каширина, так, что лучше быть полевой жительницей на Земле, чем лабораторной.