Вячеслав Озеров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
А мне не понравилось эта статья, хотя изложенная в ней ситуация во многом сходна с моей – жизнь успешного мужчины (со времен союза и имевшего «базис» для перехода в «новое состояние» после), но оказавшегося перед выбором, что главное - «своя свобода» или долг перед…
Статья мне не понравилась не тем, как поступил Сашка, и не тем, что его прославили «недочеловеком», а каким-то заумным поддакиванием тем, кто любит «на эту тему потрындеть, поохать»:
1.«О, это вселенское чувство долга». О чем это? Чувство долга, как беременность – женщина либо может быть беременной, либо нет. Так и чувством долга – есть, или нет. И какое мне дело до того, рассматривается кем – то «твое действие под микроскопом» или нет. Все равно за свои поступки в этой жизни отвечать только мне. Т.е. ответственность за все неприятности, как и приятности в этой жизни, в первую очередь, несу я сам. Конечно, если я взрослый и разумный.
2.Мода, вещь проходящая, и ради неё признаваться в нелюбви к «нашему королевству», к тому, что «достали чудаковатые родители или непутевые дети» - просто глупо. Ибо родители «достать» не могут, если не больны и если уверены, что у их детей всё «тип-топ». А насчет непутевых детей - то, что посеяли, то и пожинаете. И как это - «изведешь себя СОВЕСТЬЮ»?
3. Поздно задумываться «как можно любить одинаково… пьяницу»? Надо его любить в детстве так, чтобы не стал пьяницей; а еж ли выбрала себе мужа «лентяя и ворчуна», то: либо добейся, чтобы его лентяйство и ворчунство пошли на пользу всем, либо избавляйся от него – сегодня никто не осудит, правда, неплохо бы при этом не забывать про «интересы детей».
4. Для «выжившего из ума старика, общение с которым бросает тебя в холодный пот» - надо создать условия, чтобы «необходимость ухаживать за ним» не «ограничивала твою свободу до четырех стен» - т.е. искать достойный выход из положения. Сегодня, в отличие от советских времен, возможностей намного больше. Как Саша и поступил. Главное хотеть.
5. А что это за такая «своя свобода», «только» которую и надо любить? Это как – делаю, лишь то, что хочу? Тогда это не свобода, а анархия.
6. Согласен, что «Нет ничего стыдного в том, чтобы признаться себе (и только себе) в нелюбви. Сказать: «Я не люблю этого человека, несмотря на то, что он ….» И согласен, что надо «дальше уже решать, что делать с этой раскаленной правдой». Но к чему эти сетования?
7. Оказывается к примерам «судеб, разрушенных любовью к ближним», воспринятых «без лишнего драматизма». Правда, с небольшим акцентом на вселенскую «вину» мужчин.
8. Не буду спорить с тем, что «жизнь так богата на выдумки», что «мы не оставляем другим выбора» …, но НЕ ПОНИМАЮ, почему эти «выдумки» ставят людей «между чувством и долгом». Чувства - чувствами, но есть ДОЛГ, предписанный мне рождением, Законом, моралью и тем, что я homo sapiens, - и я ДОЛЖЕН его исполнить, иначе я потеряю ЧЕСТЬ. А еж ли я её – честь, потеряю, то тогда и о совести надо ли вспоминать?
Спасибо родителям, которые воспитали меня и моих братье с понятиями ДОЛГ, ЧЕСТЬ, РОДИНА и установкой, что в любой ситуации надо искать выход, для ЧЕСТНОГО исполнения своего ДОЛГА.
А Саша с честью нашел выход из сложившейся ситуации, исполнив свой долг перед отцом - Константином Андреевичем, который «решил, что попал в санаторий».
Оценки не ставлю, ни какой – не за что.
Лаура Ли, Вы все хотите "помочь" нам – россиянам, «обратиться в истинную веру», а сами не ведаете, что сегодня в России, не только платная медицина: как за свои деньги, так за счет корпоративной страховки, но есть и бесплатная, за счет государственного страхования. Каждый выбирает не только то, что может, но и то, что хочет.
Ещё есть довольно большой слой - "состоятельных граждан", которые, не веря бесплатной медицине, пользуют только платную, говоря про все остальное - «фу». Пример, интервью Ренаты Литвиновой Владимиру Познеру, 1 канал, 28.10.12.
Но детей рождается все больше и больше, и мед. работники из районных поликлиник на дом к новорожденным как ходили, так и ходят. Я свидетель - за стенкой вертится 5-ти месячная. И обследования СМАД, ЭЭГ, МРТ, УЗИ, Доплер, ЭКГ и др. бесплатно делаются. Например, сегодня ездил с пасынком на соцтакси (за 10% от полной стоимости) в детский диагностический Центр и за 3 часа – 4 аппаратных обследования. И т.д. и т.п.
Только почему то не все это видят – возможно им некогда, надо же себя по максимуму реализовать. И это хорошо – себя реализовать.
Лаура Ли, давно известно, что у обычных полевых мышей иммунитет в несколько десятков раз сильнее, чем у лабораторных, живущих в стерильных условиях. Иммунитет приобретается в процессе нестерильного взаимодействия живого с окружающей средой. Так, что автор прав, не только в том, что "щепетильная забота о чистоте уходит на второй план", но и в том, что чем раньше ребенок приучать к "чистоте и порядку", то тем вернее "уют и тепло родного очага станут для них реальными ощущениями" - причем, без "стерильных масок".
Марианна Власова, я действительно Вас не понял, и решил, что Вы работали в школе. Приношу свои извинения.
Но вернемся к Вашей фразе: «Или там, где были такие как я, которые не позволяли травить слабых». Т.е. в школе Вы были защитницей «слабых».
Отвечу сразу, я считаю, что школьные «защитницы» слабых приносят своим «подзащитным» больше вреда, чем их обидчики. Поясню почему:
Давно известно, что организация образования по гендерному принципу (было в СССР до 1954 года), в силу разности механизмов восприятия и усвоения знаний девочками и мальчиками, более эффективна, чем по смешанному. Но есть и другая причина, по которой смешанная школа вредна для детей.
Уже в начальной школе начинает проявляться кто любит распускать слюни, кто любит ябедничать, действовать исподтишка – обычные признаки слабости. Уже в 3-4 классе таких слабаков начинают активно «притеснять» более бойкие соученики, обычно мальчишки. Если это происходит в мужской школе, то вскоре «слабый» перестает «стучать и ябедничать», побаиваясь одноклассников. Ему волей – неволей приходится подтягиваться до общего уровня, чтобы не быть «белой вороной».
В смешанных же школах, с вероятностью 95%, рядом со «слабым» быстро появляется «добрая» девочка: хорошая ученица, из хорошей семьи, хорошо упитанная и готовая «защитить слабого». А если надо, то и нажаловаться учительнице на «обидчиков». Сам же «подзащитный» с удовольствием прячется за её спину, продолжая «слюнтяйничать» и пакостничать. Девочка, исходя из своей «гендерной» конституции, поступила абсолютно правильно - она защитила слабого!!! А у того (в самое нужное время) исчезают стимулы стремиться быть сильным, развивать свои бойцовские свойства характера, стремиться быть не хуже других. Об этом хорошо сказано у Ю.М. Нагибина в рассказе «Мой первый друг, мой друг бесценный». Т.е. в чисто мужском коллективе «слабаку» приходится стараться хоть в чем-то быть сильным, завоевывать свой авторитет, а в смешанной школе, при такой «надежной защите» -да,зачем это надо?
Аналогичное происходит в массовой школе и в отношении детей с тем или иным функциональным нарушениями. Но здесь ребенок «слаб» по объективной причине и его надо действительно защищать от других – здоровых детей, по крайней меры до 13-15 лет. Но учителям массовых школ, по объективным причинам, не до «защиты» ученика с особыми потребностями, а помощь «защитницы» - одноклассницы, как мы видим, также вряд ли пойдет ему впрок.
Вывод - для детей, «слабых» по объективным причинам, должны быть созданы соответствующие условия для обучения и развития, что и делается в коррекционных школах.
"Почему мужчины смотрят на других женщин, ... когда идут с женой?" - ПОТОМУ ЧТО, она - ЖЕНА, идя рядом с мужем под руку, НАХОДИТСЯ ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ- уж такая особенность биологического строения человека.
А если жены нет рядом, что надо ходить везде с ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ?
Марианна Власова, что значит "не позволяли травить слабых" - стояли с утра до вечера рядом со "слабым", который чуть что прятался за Вашей спиной? Тогда мне жаль этого "слабого" - вместо того, чтобы учиться жить в обществе, в т.ч. доказывая свою ценность и нужность окружающим, он тихо благоденствовал за Вашей спиной. Ну и какая ему от этого польза? Человек может нормально развиваться и мужать только через преодоление трудностей. А Вы лишаете его этого.
Кроме того, в детском коллективе, такая "защита", со стороны взрослого (да ещё наделенного репрессивным правом), только усугубляет "гонения" слабого. И Вы ничего против этого не сделаете, а только добьетесь того, что "слабого" «забьют» так, что ему будет не пикнуть. Умные учителя так не поступают.
Умные учителя и родители находят способы и методы, чтобы «слабые» могли в ходе взросления преодолевать трудности без травм, как физических, так и душевных. Одним из таких методов является обучение «слабых» в специально созданных условиях – коррекционных школах. Что подтвердено в России более 130 летней практикой, а на Западе более двухвековой.
Марианна Власова, очень сочувствую Вам и Вашим детям, коль они вспоминают школу "с содроганием". В моем окружении никто о школе не вcпоминает "с содроганием", а с ностальгическим восторгом и с уважением.
Как я уже писал, мне очень жаль детей, если родители отдают их в школы-интернаты из-за жалости. Детям явно не повезло с родителями.
Роман Снахчьян, у Вас отличная и здравая оценка.
Марианна Власова, зная, как работают многие коррекционные школы России, имея отзывы не одного десятка выпускников различных школ (как специальных, так и массовых), на Ваши возражения Софии замечу следующее:
В школах слепых, как и в обычных школах, бывает всякое. Детские коллективы возникают по воле взрослых, но живут по своим законам. Коррекционные школы не исключение. Наличие или отсутствие того или иного отклонения развития у конкретного ребенка не является определяющим при налаживании его взаимоотношений с другими детьми. А непрофессиональное вмешательство взрослых, например, волонтеров, только затягивают разрешение имеющихся негативных явлений. Чем меньше взрослые вмешиваются в детские конфликты, открыто вставая на ту или иную сторону, тем быстрее дети разберутся между собой, приобретя при этом соответствующий опыт. Отрицательный опыт, так же нужен для жизни, как и положительный.
Очень часто элементарная неготовность ребенка (что зрячего, что слепого) к жизни в коллективе бывает причиной его изгойности в классе. И виноваты в этом, в первую очередь, не персонал школы, а взрослые из "ближнего круга" ребенка. Сегодня все больше и больше появляется мам, которые "лучше" всех знают, как и в каких условиях должно учиться их чадо, и поэтому, они вместо того, чтобы помогать ребенку осваивать премудрости учебы, "качают права" перед всеми, якобы в защиту "интересов ребенка". А по сути дела, затушевывают этим, свои недоработки дошкольного воспитания.
А в компот высыпали полную солонку и во времена А.С. Пушкина – есть такая лицейская легенда.
А ещё родителям не плохо прочитать: Ди Снайдер - Курс выживания для подростков. Многое станет ясным.
Люба Мельник, я обсуждаю статью, а не свои принципы. Мною сделаны замечания к отдельным фразам статьи, в которых изложены воззрения женщины, недавно ставшей мамой, противоречащие Законам психофизиологического развития ребенка. Судя по Вашим замечаниям, неоднократно сделанным в мой адрес, Вы разделяете те же заблуждения.
Мне очень жаль, что Вам, как модератору, имеющему большой жизненный опыт, Законы психофизиологического развития детей мало известны. Не знаю, как Вы, но я за последнюю четверть века, имею возможность постоянно наблюдать за развитием детей в различных семьях, учитывающих и не учитывающих эти природные Законы. И воочию вижу последствия от игнорирования нужд ребенка в угоду «интересов» кого-то.
Людмила Киреева, Бог и есть самый главный эгоист, потому что допускает "наказывать детей" за грехи родителей.
Светлана Панина, все верно. Противостоять Законам природы, или пытаться "переписать" их под себя бессмыслица. Природа в ответ больно бьют противостоятеля – переписчика, эгоизмом наследников.
Алена Гроза, Неплохой обмен опытом для первомам, но сделаю небольшие замечания:
• На Вашу фразу: "Как же можно играть с ребенком, который еще не ходит в детский сад, одновременно занимаясь его развитием?" - замечу, что до 3 лет детский сад не имеет никакого отношения, ни к игре с ребенком, ни к его развитию. До трех лет вся жизнь ребенка, все его развитие идет путем познания и освоения окружающего мира через совместную деятельность с мамой. Оторвете ребенка от себя до 3 лет и передадите его на руки воспитателей детсада, няни, бабушки… и аукнется это Вам в будущем, как бы «руки» не были бы «теплыми, ласковыми, любящими». Только в единение с мамой (её телом, запахом, голосом, взглядом…) ребенок в первые три года нормально РАЗВИВАЕТСЯ - Закон психофизиологического развития homo sapiens.
• А на Ваше предложение: «Можно показывать ребенку различные обучающие фильмы. Сейчас в Интернете есть множество развивающих видеопрезентаций, в которых показаны буквы и цифры, цвета радуги и ноты, растения и животные, предметы интерьера, инструменты и т.д.» - замечу, что всему своё время. До трех лет познание мира в единении с мамой, с трех до 6-7 в игре и только с 6 – 7 летнего возраста, когда завершится развитие лобных долей мозга, учебная деятельность. Хотя уже в пять лет многие дети могут научиться читать – но зачем им это надо? Есть много других дел для познания окружающего мира и развития.
"Если трудовая книжка утрачена или повреждена, то работодатель не может отказать вам в приеме на работу, поэтому в ваших интересах восстановить ее". - ничего не понял. Так почему - ПОЭТОМУ?
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...