Вячеслав Озеров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Алексей Латухов, сказаное не враньё. Кое-где крупно-рогатую скотину в конце 50-х, начале 60-х по приказу вырезали, а где не вырезали, то не давали возможности содержать, например, кормить подножно, отбирали покосы. Людям приходилось скупать хлеб, чтобы прокормить скотину.
Многое зависило от того, кто командовал на местах. Моего двоюродного брата в бытность председателем колхоза несколько раз наказывали по партлинии за сохранение в колхозе лошадей - как противника НТП.
Сергей Дмитриев, по Вашим данным: Д.Р. (1937), сайту, а особенно по Вашими "возражениями", Вы либо троль, либо слепо-глухой, который ничего невидел и не слышал "живя" в СССР. Сочувствую!
Сергей Дмитриев, А можно конкретнее, в чем обобщение.
Анатолий Коноплев, а где о голоде говорю я или пишет в своей статье Лаура? Вначале сказано о «изредка евших досыта» людях. Читайте, что написано, а не то, что Вы хотите видеть.
А как Вы узнали, что для меня и Лауры "будущее ничего не покажет"? Поделитесь.
Игорь Вадимов, "В 60е советской власти уже не было." для Вас - возможно. Для меня она была - учился, служил и работал. А в детстве (40-е) вместо паюсной игры прописывали рыбий жир и тоже до сих пор плююсь. Ну и что?
Татьяна, а как и чем Вы можете доказать, что «я в три года и буквы, и цифры осознавала».
Своими воспоминаниями? Думаю, что любой здравомыслящий человек, если он не поклонник эзотерики, не примет этого в качестве доказательства.
Рассказами взрослых, окружающих Вас? Поверю им, что в два – три года Вы декламировали стихи и другие ритмичные тексты, в т.ч. держа или листая книгу. И не удивлюсь этому – об этом могут рассказать многие семьи, уделяющие много внимание ребенку с раннего возраста: разговаривая с ним, читая, развлекая, играя…. Что, по мнению Масару Ибуки, как раз и недоставало японской семье. Но как, это доказывает умение читать?
Мой младший сын – слепой с рождения, в возрасте 2 – 2,5 года на память, чисто пропевал весь граммофонный диск с песнями Окуджавы (7 или 8 песен), часто проигрываемый у нас дома. Ну и какой из этого вывод? Что он в два года осознанно научился петь?
Как «невероятные» успехи детей превращаются в легенды и мифы, наблюдал не однократно. Многие такие мифы хранятся в семьях, но дальше ближнего круга родственников и друзей не расходятся. Семейные мифы нужная вещь, они помогают ребенку в личностном становлении. Большинство людей с возрастом начинают понимать, что их «невероятные» детские успехи сладкая «ложь, но в ней намек». Но, бывают случаи, когда такие мифы выносятся за пределы семьи, и становятся достоянием многих. Как правило, вскоре находятся мошенники, которые не прочь поживиться на этом. Примеры: «раннее развитие» Г Домана, инфовидение Марка Комиссарова, дети-рентгены В. Бронникова. Назвать Сесиль Лупан мошенницей у меня нет оснований, она, скорее всего, «заблудшая» жертва.
А Ваши слова: «ну в пять осознавала уже стопроцентно» подтверждают, что ваше, более раннее, умение читать - семейный миф, наложившийся на детские воспоминания. В моей памяти тоже есть детские воспоминания (как приятные, так и не очень), которые, как выяснилось в последствие (из расспросов свидетелей), были серьезно деформированы, в т.ч. и семейными мифами. И в этом ни Вы, ни я не являемся уникумами. Поэтому в Ваше «осознанное чтение» в 5 лет могу поверить! Только, кто сможет уточнить - в «5 лет» и сколько месяцев?!
Ваши успехи показывают, что Ваши воспитатели сделали все, чтобы свести Ваши функциональные нарушение до физического дефекта. Они молодцы. Тоже можно сказать про мать Рубена Давид Гонсалес Гальего, которая, сделав ребенка «неразрывной частью» себя, за год сумела восстановить процесс интеллектуального развития мозга, нарушенный во время родов. А их судьбе не позавидуешь.
Все такие случаи «выдающихся» достижений по интеллектуальному развитию мозга, вопреки противодействующим факторам, говорят лишь о неограниченном потенциале мозга, но не о том, что надо без нужды, искусственно и дилетантски влиять на процесс его созревания. Поэтому то, что сделали Ваши родители, мать Рубена, я и другие родители, «успешных» инвалидов с детства, есть лишь подтверждение истины, что «надежда умирает последнее», но не примером для бездумного подражания родителям здоровых детей.
По поводу успехов целых классов с детьми, «которых не надо учить читать и осваивать простейшую арифметику». Пускай выскажутся педагоги школ. Я знаю мнения многих практиков, но пока не буду их озвучивать.
Мне не кажется, что я привожу «явно негативные примеры, не имеющие отношения к тому, что» говорите Вы об «конкурентоспособности инвалидов». Я привел примеры, когда чьи-то глупости или «благие намерения», подтвержденные только желаниями, приводят к резкому ухудшению интеграции инвалида в обществе. А интеграция инвалидов – это дорога не с односторонним, а с двухсторонним движением: общество к нуждам инвалидов, а инвалиды к оценке своих реальных возможностей.
Если, для здорового молодого человека, ошибка в оценке своих возможностей – это стимул к новым поискам своего места в жизни, то для инвалида все намного сложнее. Уже в школьные годы перед многими стает выбор: получение высшего профессионального, но без гарантии его применения на практике, либо получение менее престижного образования, но гарантирующего трудоустройство. Молодежь часто не знает (не понимает) того, что борьба возможна лишь против субъективных причин отказов в трудоустройстве, а борьба с объективными причинами, обусловленными инвалидностью (см. мою статью), может безрезультатно длится всю жизнь. Менее квалифицированная, но гарантированная работа (даже, по «сборке выключателей»), не исключает возможность реализации своего интеллектуального потенциал в других сферах жизни общества. Все зависит от конкретного человека и сложившихся условий. Мой сын, после получения квалификации магистра, более года не имел работы, но не потратил их даром, успешно занялся спортом и творчеством. Сегодня наряду с высококвалифицированной работой, занимается спортом, выступает на сцене и ведет активную жизнь. Его друзья, не найдя работы после высшего образования, переквалифицировались на другую, менее «интеллектуальную» деятельность и также живут полнокровной жизнью.
Где Вы нашли такие научно подтвержденные данные, что «у ребёнка с ранним развитием, как бы это лучше выразить - стартовые условия лучше» - в рекламных материалах продавцов методик «раннего развития»? А разве Вам, как корреспонденту, не известно, что любая реклама врет? У меня другие данные, подтвержденные специалистами: за редчайшим исключением, у детей с «ранним развитием» с 5 – 6 класса начинаются серьезные проблемы в освоении учебной программы. И это не зависит, ни от названия образовательного учреждения (школа, школа с…, гимназия), ни от уровня учителей, ни от привлечения репетиторов. Хотя обсуждать это с Вами тяжело, т.к. для Вас «проблемы неадекватных родителей – вообще… за гранью нашего спора».
Мне не понятно, почему «обсуждать криворукость садовода» - бессмыслица. Лет 10-12 назад наша организация, в результате обсуждения криворукости нашей реабилитантки, при реализации социальной программы: «индивидуальная профреабилитация», помогла ей стать садоводом - профессионалом.
И напоследок. Для меня всегда было однозначно ясно, что письменная речь - письмо и чтение, после устной речи, является самым сильным фактором в интеллектуальном развитии ребенка. Я писал ранее, что наблюдал, как замена чтения прослушиванием аудиокниг, отрицательно сказывалась на интеллектуальном развитии слепого подростка. Своевременный отрыв его от прослушивания, и возврат к чтению книг (брайлевских), существенно сказался на улучшение усвоения учебного материала, на его кругозоре, общем самочувствие и снял вопрос с переводом на надомное.
Но для меня также однозначно ясно, что бездумное дилетантское ускорение развития здорового ребенка, особенно его мозга – ещё вреднее. Если задержка с первым, во многих случаях, рано или поздно может быть устранена (пример – ликбез), то вред от второго, как показывает опыт, не обратим.
Лаура, Вы, как всегда молодец. С интересной стороны посмотрели на управленческое творчество одного из столпов строительства социализма Анастася Микояна.
Для родившихся после 60-х подтверждаю, что в советское время, даже при наличии садоводств, огородничеств, родственников в деревне, походов по грибы и ягоды, мало и редко кто наедался досыта, кроме детей. Зато не было проблеммммм с лишним весом, а женщины "не знали" целлюлита. Хорошо это или плохо, покажет будущее.
Татьяна Кигим, Вы нигде не найдете ни одного моего высказывания против "конкурсов юных музыкантов, международных олимпиад по математике, чемпионатов по шахматам среди детей подростков и т. д.". Я не только не против их, но всегда поддерживал и принимал участие в организации ряда таких мероприятий в СПб с участием детей-инвалидов. Но причем здесь "раннее развитие"? Разве до Г. Домана и Сесиль Лупан не было конкурсов, олимпиад, чемпионатов юных дарований, или разве до Масару Ибуки в Японии не было одаренных детей?
Кроме моего "личного опыта" по умения читать в 2-3 года, имею неоднократные наблюдения за "читающими" 2-3-4-х – летними детьми. В этом возрасте ребенок, свободно читая на публику какой-либо текст, оказывался не способен ни найти, ни прочитать текст того же содержания и того же автора, но помещенный в другую книгу, и, следовательно, имеющий другое оформление, расположение на странице и другой шрифт. При предъявлении ему текстов из знакомых книг и неоднократно «прочитанных» с мамой (или другим лицом, замещающим маму), нормально развитый ребенок обязательно найдет какой-нибудь текст, который прочтет также, как я читал «Сказку про глупого мышонка». Не замечали?
Если подойти к таких «демонстрациям» не предвзято, то обязательно обратите внимание на то, что на них делается все, чтобы ребенок выступил на «отлично»: обстановка всеобщего внимания к ребенку, ему создают самые благоприятные условия: «Не хочешь это читать - читай то, что хочешь», «Не волнуйся», «Попробуй ещё раз» и т.д. и т.п. Любой успех и неуспех награждается, как минимум, аплодисментами. И это правильно – маленький ребенок, выступающий перед другими, НЕ МОЖЕТ быть НЕУСПЕШНЫМ! К чему приводит детская неуспешность, хорошо видно из истории Сесиль Лупан. Не согласны?
Все современные специалисты, занимающиеся вопросами развития детей, в один голос и научнообосновано говорят, что мозг человека готов к осознанному восприятию и использованию символьной системы в виде букв, цифр с 6,0 – 6,5 лет, когда завершается созревание лобных отделов мозга, а апологеты «раннего развития» не слышат их, а внемлют мнению (с 50-летней «бородой») американского ФИЗИОТЕРАПЕВТА, которое ни кем не признано в мировой науке. Разве не так?
Не понял, кто спорит с Вами, что «существует масса примеров прикованных к инвалидной коляске людей с очень высоким уровнем интеллекта и творческих способностей», но причем здесь «раннее развитие» по Г.Доману или Сесиль Лупан?
Вы пишите, что «проблема как раз в недостаточных возможностях развития людей с ограниченными двигательными возможностями. Отсутствии нормальных школ, колледжей, вузов с возможностями для "колясочников" и т. п.», на что, скажу следующее:
1. Полностью соглашусь с Вами, что в России не решена проблема доступности окружающей среды для инвалидов, но выскажу свое мнение, что она ещё долго будет головной болью для наших властей и бедой для инвалидов. В России эта тема на слуху чуть более 20 лет, когда на Западе с конца 40-х, т.е. более 60 лет. Но то, что за последние два десятилетия в нашей стране в этом направлении сделано больше, чем за все годы Советской власти – факт. Или Вы не согласны?
2. Не соглашусь, что «отсутствие нормальных школ, колледжей, вузов с возможностями для "колясочников" и т. п.» есть первопричина того, что из инвалида не «может выйти переводчик, программист, дизайнер, математик..». Лично знаю многих инвалидов, которые вопреки всяким преградам нашли способы окончить школу, получить высшее профессиональное и найти свою социальную нишу: «переводчиками, программистами, дизайнерами, математиками…» и лично знал членкора Академии наук СССР – инвалида с детства. Т.е. «кто хочет, тот ищет способ, кто не хочет, тот ищет причину» - разве не так?
А что такое «нормальная школа? Сегодня идет крутой наезд на коррекционную школу – она «не современная, закостенелая, сегрегационная, дебиловыпускающая, узурпаторская...», в общем – не «нормальная». Но и обычная школа не «нормальна», потому, что в ней отсутствуют «пандусы, лифты, широкие двери» и прочих элементы «безбарьерности», так говорят одни. Для других - «Разве, Вы не знаете, как жестоки здоровые дети? Они называют моего ребенка ….! А это же так ужасно! Такая душевная травма…». Для третьих – «Моя дочка с трех читает, с четырех бацает на компе, с пяти знает таблицу умножения, а Вы её палочки рисовать заставляете, о цифрах рассказываете и требуете не шуметь, когда эти дебилы складывать учатся, а тут ещё в классе стал учиться этот.. с костылями…» (Из реального диалога мамы с учительницей первого класса в октябре 2011. На мое осторожное предложение о выборе домашней формы образования столь «развитому» ребенку, последовал ответ: «Ещё чего, я живу не для этого»). Некоторых угнетает: что в школе учителя от детей требуют соблюдение определенных правил и освоение учебного материала, а не того, что хочется; что школа не заинтересована в подготовке гениев и не оценивает нужность индигности и раннеразвитости и т.д. и т.п. Так, что же такое «нормальная школа»?
3. Сегодня мало кто помнит, что в один из годов конца 60-х- начала 70-х, МинВУЗом СССР или РСФСР был издан приказ, обязывающий ВУЗЫ принимать на первый курс инвалидов, имеющих аттестат зрелости, без вступительных экзаменов. При недостаточной подготовленности поступивших, ректораты обязаны были «подтягивать» их до нужного уровня. В ВУЗы осенью того года ломанулось столько инвалидов не годных к учебе, но имеющих аттестат зрелости, что последующие несколько лет ВУЗы «стояли насмерть» перед инвалидами, даже хорошо подготовленными и сдавшими вступительный экзамены на «отлично». Вы хотите повторения?
4. В середине 90-х одно благотворительное общество СПб, под давлением ряда мам выпускников школ для опорников и колясочников, договорилось с одним ВУЗом города совместно организовать обучение группы из 30 инвалидов на юристов. Общество обязалось финансировать обеспечение «безбарьерности образовательной среды», а ВУЗ учить. По настоятельной просьбе мам(аш), было достигнуто соглашение, что для студентов этой группы вступительных экзаменов не будет. (Отмечу, что я и мои соратники по движению родителей детей-инвалидов, согласившись с идеей, были против такой формы зачисления). К 1 сентября группу собрали, и началась учеба. На первом же семестре выявилось, что всех надо «тянуть», но к концу учебного года, под давлением мам, нашли какой-то компромисс, позволяющий учить дальше, но тут возникли финансовые проблемы у благотворителя. Возникла угроза прекращения обучения. Пришлось к этому делу привлекать Администрацию города. Группу перевели в другой ВУЗ, город вложил большие средства в обеспечение «безбарьерной среды» на первом этаже одного из учебных корпусов и, где-то глубокой осенью, продолжили учебу, которая с грехом пополам длилась ещё 6 (если не 7) лет. Было выпущено 26 или 27 юристов. А что же дальше? Несмотря на потребность в юристах (в те годы), реальную работу нашли двое или трое, остальные остались со своими дипломами и мамами дома, где и стареют до сих пор. Результат очень страшен - падать с высоты ВЫСОКОГО МНЕНИЯ О СЕБЕ, намного болезненнее и опаснее, чем падать с коляски на пол. Согласны?
P.S. Если для Вас: «В игре ее конный не словит, В беде не сробеет - спасет: Коня на скаку остановит, В горящую избу войдет!» похвала, без перехода на личность, то почему фраза про ««интеллигенток и театралок», которых рождение ребенка «остановило на всем скаку» и которые спешат вернуться в седло» - переход на личность? И как тогда Вы окончите следующее:
«Идет эта баба к обедни
Пред всею семьей впереди:
Сидит, как на стуле, двухлетний
Ребенок у ней на груди,
Рядком шестилетнего сына
Нарядная матка ведет...
И по сердцу эта картина
Всем ….!»
Ув. Татьяна, апологетом «нормы» быть нельзя. Можно быть апологетом чего-то исключительного, т.е. не входящего в норму.
Если говорим о вещах и явлениях, сопутствующих жизнь человека, то соглашусь с Вами, что для конкретной группы вещей, явлений и людей, «норма» - «нечто среднее, усредненное».
Понятие «норма», в отношении развития человека, особенно в период детства – отрочества, существенно другое. Но так, как наш спор начался с понятия «норма» в отношении детей инвалидов, то уточню, что вместо привычного понятия инвалидность, подразумевающего с советских времен нетрудоспособность, я буду пользоваться понятием функциональное нарушение (снижением функции). Подробнее см. мою статью «Что такое «человек с ограниченными возможностями»?
Если Вы читали мои работы и комментарии, то должны были обратить внимание, что я никогда не стремился «сделать родственника-инвалида нормальным», по простой причине - если медицина бессильна, то «сделать инвалида нормальным» - бессмыслица. Не знаю, как Вы к этому относитесь, как к «норме» или нет?
В своей деятельности по социальной реабилитации детей-инвалидов, я всегда стремился только к одному - свести функциональное нарушение, имеющееся у ребенка, до физического дефекта. А это значит, что ребенок, имеющий (приобретший) то или иное функциональное нарушение, может и должен развиваться, как обычный ребенок, но с учетом его конкретных возможностей. Надеюсь, Вы не будете спорить, что интеллектуальное становление ребенка является производным от развития его психики. А основой развития психики является физическая активность организма, даже если он имеет физические дефекты.
Сегодня, вроде никто не высказывает сомнений по поводу того, что развитие ребенка происходит этапами (фазами, ступенями), и всем ясно, что, в пределах этана развитие функций, как психических, так и физических, происходит постепенно - от исходного, генетически заложенного уровня, до следующего запрограммированного уровня (или «нормы»). Также вроде бы всем понятно, что на время достижения нового уровня может существенно влиять, как состояние физического здоровья ребенка, так и его социальное окружение. Поэтому я абсолютно солидарен с Масару Ибуки и Вами, что дети, обойденные вниманием родителей в детстве, особенно в первые три года жизни, часто не дотягивают до «нормы» и обычно плохо учатся в школе, им тяжелее даются многие учебные предметы, они мало общаются с окружающими и малоуспешны в жизни. Но для российских традиций воспитания это не новость.
Но сегодня, мы постоянно сталкиваемся с другим удивительным явлением - многие молодые родители полагают, что ребенок рождается с полным набором «умений и способностей» взрослого, которые надо лишь выявить и развить. А раз так, то почему бы не попробовать пораньше «развить» ребенка, ведь «чем раньше он станет взрослым», тем легче будет жить» и ему, и… родителям. Умения двигаться (владеть руками, ногами, управлять телом)…, распознавать картинки, различать и издавать звуки, складывать из них слова, предложения, определять по совокупности звуков, запахов, дуновений состояние окружающей среды и т.д., для многих мам само собой разумеющиеся вещи, которые ребенок освоит самостоятельно. А вот «раннему развитию»: ЧТЕНИЮ с пеленок, ПИСЬМУ и СЧЕТУ с горшка, АЛГЕБРЕ с коляски, АКАДЕМИЧЕСКИМ ЗНАНИЯМ с песочницы ….. НАДО, как можно раньше учить (!?).
Вышесказанное касается не только здоровых детей, но и детей, имеющих функциональные нарушения. Но если в первом случае потребность в «раннем развитие» можно отнести: либо к блажи мам – «интеллигенток и театралок», которых рождение ребенка «остановило на всем скаку» и которые спешат вернуться в седло, либо к желанию мам «воплотить» свои мечты в дитяте, то во втором случае все намного сложнее.
Инвалидность ребенка большое несчастье и сильный психотравмирующий фактор для окружающих и, в первую очередь, для родителей. Ребенка же долгое время не знает (не понимает, не замечает), что он в чем-то не такой, как другие. Если нарушение функции нельзя устранить медицинским путем, то близкие ищут способ реабилитации, чтобы «сделать ребенка не хуже» других. И это правильно. Но добиться этого, если ребенок имеет ограничения в передвижении (коляска), общение (глухота), ориентации (слепота)…. и вынужден сидеть дома, достаточно сложно. Не все имеют возможность обеспечить ребенку надомнику разностороннее развитие. Во многих таких семьях, в силу тех или иных обстоятельств, основной акцент в развитие делается на интеллектуальную сферу, по-вашему – «компенсаторное интеллектуальное развитие». И в этом нет ничего плохого, если «интеллектуальное превосходство» над другими (которые в «норме» или не очень) не становится компенсацией "ущербности" ребенка и основным критерием при воплощении желания «быть не хуже других». Последнее и приводит к заключению, что все вокруг, кроме меня, «серость».
Имею достаточно «живых» примеров, когда «большие успехи», показанные в детстве (до 13 лет), и являющиеся результатом «компенсаторного интеллектуального развития», сводились «на нет» за последующие 15-20 лет. Аналогичное встречаю и у здоровых, «раннеразвитых» детей. Так что, рекомендация - «цыплят по осени считать», не карканье, а результат многолетних наблюдений.
Немного по поводу «в три года прочитать Чуковского» - из рассказов матери знаю, что после того, как я познакомился в деревне со всеми персонажами «Сказки о глупом мышонке» С. Маршака, то садился перед кошкой, брал книгу, открывал её и вслух «читал» – мне шел четвертый год. Помню, что около 5 лет, держа в руках книгу, наизусть «читал» рассказ «Почемучка». Но по-настоящему научился читать только в 1-ом классе.
И напоследок - кроме истории Рубена Гальего, знаком с жизнью многих выдающихся инвалидов по зрению, знаю про нескольких аутистов, достигших больших успехов в науке.
Но, как известно - «исключения подтверждают правило» (The exception proves the rule).
Дарья Иванова, 13 лет не показатель, в это время и начинается то, что потом многие мамы, продвинутые на "раннем развитии", вспоминают как кошмар "переходного возраста". Особенно если ребенок единственный. Поживем увидим. "Цыплят по осени считают", у Вас ещё не осень.
Татьяна Кигим, расшифруйте понятие "компенсаторное интеллектуальное развитие".
А в отношении существующего "раннего развития" по Доману - Маниченко, Сесиль-Лупан и т.д. то повторю ещё раз:
Есть Законы психофизиологического развития, единые для всех детей, как здоровых, так и с нарушением функций. А вот что получится из ребенка в будущем (в т.ч. в интеллектуальном плане), зависит от многих факторов, и, в первую очередь, от семьи. Всякое бездумное искусственное опережающее развитие, как и невнимание к возрастным нуждам ребенка вредно для его будущего. А инвалид он или нет, не имеет значения.
Татьяна Кигим, поживем увидим, чей опыт грустен, а чей нет. Я уже нагляделся на результаты "раннего развития", в сравнении с развивающимися традиционно. Это проявляется в 5-6 классе, п окончательно выявляется лет к 20 - 25.
Татьяна Кигим, ещё раз:"цыплят по осени считают", а более подробнее http://2009-2012.littleone.ru/showthread.php?t=2325835
Татьяна Кигим, я читаю Ваш комментарий и вижу "компенсаторное интеллектуальное развитие", а Вы мне читаете это, как "компенсаторное развитие". Эти понятия абсолютно разные: первое - ЧУШЬ, а второе основа социальной реабилитации инвалидов. Вторым я успешно занимаюсь более 27 лет.
Такое "умение" читать, ещё раз подтверждает мой вывод (см. мои статьи в ШЖ о "раннем развитие"), что апологеты "раннего развития" сами читать не умеют. Ну а что говорить об их детях? Сочувствую.
Татьяна Кигим, Чуковского в три года полезнее читать с кем-то - намного интереснее, не говоря о пользе. Том Сойер для пятилетки явно рановат (если не считать, что мама хочет похвастаться этим перед другими). "Три Мушкетера" в 9 лет? Ну если они будут изложены в виде книги из картинок с комментами.
Жаль ребеночка "наученного" читать в раннем детстве (до 3-х), обычно в пятом классе становится явно видно "не умение понимать читаемое" без сидящего рядом толмача.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...