Сергей Голубовский (elkas)

Ув. Марианна, мнения ветеринаров, кинологов, заводчиков - это мнения специалистов. И даже если их мнение противоречиво - из него можно извлечь истину. А вот журналист, который считает, что собака может "превратить дом в «бардак»" однозначно непрофессионален, т.к. БАРДАК - вполне определенное заведение и превратить в него дом можно, но собаки к этому не имеют никакого отношения.
Это цитата по Вашей рекомендации.
Видимо ошибочно считал, что редакторская работа - помогать журналистам не подменивать понятия бытовыми штампами и вообще, не позволять журналистам, заваливать штампами и мифами головы рядовых читателей, особенно разделенных автором на подобные "ТИПЫ ЛЮДЕЙ":
Человек, у которого мало свободного времени
Человек, у которого масса свободного времени
Человек, который физически не может справиться с большой и сильной собакой
Человек семейный
Человек, стремящийся во всем следовать моде
Человек одинокий и беззащитный
Человек пожилой
Надеюсь Вы не будете и в этом случае апеллировать к психологам, у которых нет однозначного подхода к типизации людей

0 Ответить

для которых негры - не люди. Но мы же не расизм обсуждали?
.да были, люди, в наше время...
"для которых все мелкие породы - не собаки" - но мы же комментировали не тех, для кого мелкие породы - не собаки, а статью о выборе собак. И если кто-то пишет о выборе щенков, забыв о самых оптимальных для города породах, не указав об этот своем исключении - это и есть не профессионализм и поверхностность.
А оптимум для города - это совсем не охотники, не овчарки и НЕ многие другие средние и крупные собаки, для которых в городе, зачастую, нет НИКАКИХ условий нормального существования. Они содержатся в угоду прихотям хозяев. Так чем прихоть содержать овчарку на балконе или даже в комнате в 20 квадратов с мебелью, лучше прихоти носить декоративную собаку с собой в сумочке? Не хочется Вам отобрать охотничьих зверюшек, которых всю жизнь водят по асфальту на поводке? Овчарок, у их хозяев, обеспечивших им жизнь на коврике в коридоре, а не в просторном поле? Список можем продолжить. Но в целом, высказанная Вами мысль о нетерпимости к декоративным собакам - это не просто субъективное до абсурда мнение, но и не очень адекватное для города. А в деревне я декоративных собак не видел. Хотя мелких, выродившихся в размере - сколько угодно.
"Щенок, как и ребенок - в определенном возрасте должен иметь определенные физиологические параметры" - кто ж спорит. А молоко должно быть белым, а вода - жидкой, если не замерзла в лед, а колеса - круглыми. Ну не ездят квадратные колеса
Физиологические параметры щенков в одном возрасте весьма сильно отличаются в зависимости от породы и внутри породы, в зависимости от наследственности. А определить какой размер задала природа определенным набором генов данному щенку - пока как-то не получается. Собак много, генных лабораторий на всех не хватает
И приведя конкретный пример, как в известной мне (ну так случилось по жизни) породе нормальные собаки могут отличаться в массе друг от друга в 3 раза, получил от Вас очень корректный ответ: Ваши собаки - не собаки, "о них не помнят"
Вы как-то забыли в правилах, на которые ссылались (на другом посту, туда еще заглянем) сказать, что применима аргументация: "мы Ваши аргументы в упор не видим".
Посему понятно и Ваше недоумение по поводу примера с рынком. Чтобы сказать, что я там торгую? А это имеет значение? По тому, что я пишу, вы могли бы догадаться, что даже если бы торговал, то не проданных, по защищаемым Вами критериям собак, не выкинул бы. (Я собак вообще не продаю - а создаю условия, чтобы их нашли ИХ будущие хозяева и друзья, для этого, например, из кроватки щенов у меня на сайте питомника идет прямая трансляция. Непрерывно!).
Вы же пропустили случайно или преднамеренно мимо глаз вполне логичную цепочку: куда может привести единственно "верный" критерий по здоровью - размеру если он исповедуется столь жестко и покупателем и продавцом - к смерти животного, а не его комфортной и счастливой жизни.
И еще о моде. Если мода и страшная, то не на живых существ, а на мертвых. На это надо направлять свою активную жизненную позицию: на то, чтобы у живых существ не было страшной смерти. А еще страшнее мода на дилетантов, и почти катастрофично - на дилетантов-журналистов

0 Ответить

Ув., Марианна. Раз щенки родились у Вашей собаки, то Вы уже "заводчик", даже если с заводчиками Вашей собаки у Вас сложный договор по правам на щенков. И на Вас ответственность в воспитании щенов и право определять возраст передачи.
Заводчики Вашей собаки забрали щенка в собачью среду и профессионально создали ей необходимые условия для получения собаки брид-класса (для разведения). А оставшегося у Вас щенка лишили щенячьей стаи оставив один на один с мамой. Надо ли говорить, что стайное животное лучше развивается, воспитывается и чувствует себя в стае?
Вы даже не задумались о том, что отдав одного из двух щенов так рано ухудшили оставшемуся среду обитания. Т.е. даже без анализа прочих условий, созданных Вами для щенка, только по заявленному Вами очевидна Ваша неготовность быть на равных с заводчиками. А результат Вы хотели получить лучше?
Будем рассматривать разницу между понятиями "разведение" и "размножение"?
Теперь о декоративном гламуре. Я меня питомник китайских хохлатых собак, и в этой породе я понимаю несколько лучше чем в прочих. Последнее время вяжу своих собак с кобелем, в пометах от которого всегда есть одна очень маленькая собака, в 1,5- 2 раза меньшая, чем остальные. На нижнем пределе стандарта КХС - 2 - 2,3 кг. Именно такой щенок рекомендуется и выбирается женщинами, которым нужна хохлушка для гламура. Носить в сумочке собаку массой 2 кг, совсем не тоже самое, что 4 или 5.
Плюс вчитайтесь в то, что Вы написали:"...Неужели вы посоветуете... взять самого маленького и хрупкого щенка"... "Это явно не в интересах щенка..."
Выходит, что найти щенку хозяина, соответсвующего ему по характеру, интересам, образу жизни и любящего - не в его интересах, а не найти - в интересах. оставить самого маленького, декоративного щенка в стае, предназначенной для шоу и разведения, а значит более крупных - в его интересах? Щетильнее надо в своих высказываниях.
Знаете к чему приводит логика Вашего утверждения? На собачьих базарах продавцы щенов, не продавшихся щуплых, хилых и маленьких выбрасывают на помойку. Почти у каждого собачьего рынка на задворках - кладбище брошенных животных. "опустим вопрос о безнравственности..."
Хотел дать ссылку, на пару профессиональных статей о выборе щенков, но по правилам "Школы жизни" не имею на это права. Имею право только читать лепет журналиста - дилетанта и комментировать его.
Марианна, к словам журналиста надо относится критически. ссылку хотел дать на статью ветеринара (можно прочесть у меня на сайте в разделе статьи) - но и к словам ветеринара надо относится критически. Страшна излишняя самоуверенность любого дилетанта.
А на фото - самая маленькая из моих хохлушек - Кася (2 кг) неизменно притягивающая руки детей и фотоаппараты взрослых, на любой своей прогулке, не говоря уже о выходах в модные тусовки.

0 Ответить

Вот только что попался комментарий, как будто автор только что прочитала статью К. Князевой:
САМЫЙ БОЛЬШОЙ – НЕ ЗНАЧИТ САМЫЙ ЛУЧШИЙ
Если вы хотите получить щенка, из которого в будущем вырастет медалист и чемпион, то начинать надо с походов на выставки, знакомства с владельцами элитных производителей, изучения родословных и штудирования литературы по выбранной породе.
Если же вам нужен просто здоровый друг, похожий на добермана (ротвейлера, чау-чау и т. д.), то не принимайте близко к сердцу некоторые устоявшиеся легенды. Многие, например, думают, что самый здоровый щенок тот, который первым родился. Но это не так. Еще одно заблуждение: самый крупный щенок в помете и есть самый лучший. Вы можете выбрать самого крупного, если хотите. Но лучшим с равной вероятностью может оказаться другой.
Впервые заводя щенка экзотической породы, не стремитесь взять такого, у которого свойственные ей необычные особенности наиболее ярко выражены. Например, у щенка шарпея со множеством складок впоследствии возникнут проблемы с кожей. А бульдог и чау-чау в детстве вовсе не должны сильно хрюкать.
Анна Стуйт, помощник президента Российской федерации служебного собаководства

0 Ответить

Вторая статья Карины Князевой, которая мне попалась. И с ужасом вижу то же самое: человек НИЧЕГО не знающий о собаках, их характере, реалиях отношений с человеком и окружающей их средой берется давать советы по выбору собак.
Некоторые крупицы банальной истины, просто затоптаны нелепыми, небрежными, самоуверенными и не имеющими к действительности вымыслами автора.
К автору даже обращаться не хочется - просто обидится. Читателям: управлять овчаркой легче, чем любым терьером, например, даже самым маленьким и декоративным, таким как йоркширский. Овчарка выращена и воспитана так. Собака охотничей породы в качестве игрушки для ребенка - еще большая дурость, которая может окончиться весьма печально. Если перед вами действительно встанет задача выбора щенка или собаки, не верьте журналистам, особенно таким, как Карина Князева. Читайте статьи ветеринаров, кинологов, заводчиков и породные форумы.
Интересно, Карина, вы во всех темах, которые цепляете как журналист, так глубоко разбираетесь, или только собакам не повезло?

0 Ответить