Алексей Глазков (alekseu73)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Так не вопрос, пусть пиарятся 
Их выбор. Просто я с большим уважением отношусь к НЛП, к Гриндеру, чей семинар мне доводилось видеть, к Эриксону, который является непререкаемым гуру для всех, кто осознает серьезность трансовых техник. И мне больно видеть, как вот такие вот, не убоюсь грубого слова, приживалы пытаются урвать себе кусок - и порочат истину и память.
Какой самый легкий способ жить легко и без напряга? Правильно: учить окружающих, как жить легко и без напряга Вот и появляется миллион шаблонных личностей... Чуть человек поумнее - он сразу понимает, кто есть настоящий психолог и мастер, смысл своей деятельности видящий в помощи людям, а кто решил урвать денег и славы легко и по-быстрому. Так что у ребят, думаю, ничего серьезного с таким подходом к делу не прокатит. Надо же, оказывается, "информация в данной статье лишь мнение нескольких сертифицированных мастеров НЛП и Гипнотизеров Международного Уровня... и личный опыт 15 летнего изучения данной темы и довольно рискованных секретных экспериментов...". Полные уши лапши навешали
Совершенно согласен. Хоть, конечно, счастье каждый сам определяет для себя - тут точно не оно. Фальшиво как-то.
Классная картинка, кстати 
Муми-тролль на ходулях?
Очередной пиар. Ребята, займитесь делом! Таких энтузиастов, как вы, надеющихся выехать на гребне волны популярной темы нлп или пикапа - великое множество. Отсекаются такие ребята всегда очень просто: если в статьях много навязчивых советов и яканья, где-нибудь упомянут "наш сайт", а в заголовке НЕПРЕМЕННО присутствуют "цепляющие" слова типа "тайный", "секретный", "успех", "нлп" и прочая - все, до свидания.
Скучно это все. Оценку не ставлю, но выше тройки вы не заслужили.
Потому что не умеют
Странно, такая классная статья, и так низко оценили 
За одно только то, что вы напомнили мне о "Вредных советах", уже ставлю 5
Эксперимент Мольца - пример очень заезженный, надоевший... Но вот упоминание "Трансерфинга" очень к месту. 5.
"Но все эти признаки относятся именно к искреннему смеху, а не вымученной улыбке!"
Какие точные и выразительные определения. 5 можно поставить за один только слог, и еще 5 - за тему. В общем, вы молодец, Юлия. Райкин бы вами гордился
(В своей, конечно, манере. Сказал бы: "неплохо, неплохо...")
Очень понравилась статья, Яна. Спасибо вам за нее огромное. Столько новой информации, и так воодушевляет. Словом, Отлично
И все-таки, как же быть с голубями... И я еще читал где-то, что существуют особые аритмики, длительность суток для которых отличается от 24 часов. Скажем, 28. Эти вообще ни в какую категорию не укладываются
Согласен. И в то же время не очень. Конечно, для разных людей конкретные действия по "уничтожению" деструктивных эмоций должны быть разными. Но суть у метода одна для всех. На физиологическом уровне мозг у всех людей устроен одинаково, а значит, трансформация эмоций происходит по одной и той же схеме: разложили все по полочкам, сконцентрировались на том, чего хочется, и начали.
А статья, и правда, получается для людей первого типа, для тех, кому интересно не просто жить-действовать, а что-то изучать и узнавать. Да, думаю, люди "без второй сигнальной системы" эту статью и читать-то не будут Не зацепит.
Замечательная статья. Первый раз вижу, чтобы все было так аккуратно и емко расписано. Спасибо! И, разумеется, 5.
На какую тему хотите писать следущую статью, Инна? Вот бы вам продолжить эту
Нет никакой путаницы. В ответе на комментарий Людмилы я обозначил, что "эмоция, чувство и аффект - одно и то же понятие, различающее лишь длительность и интенсивность проявления". Доказательства этой точки зрения можно, недолго думая, найти в той же статье Википедии, ссылку на которую вы привели выше (хотя там-то и есть самая настоящая путаница ):
· "Под эмоцией понимают либо внутреннее чувство человека, либо выражение этого чувства (см. невербальное общение). Часто самые сильные, но кратковременные эмоции называют аффектом, а глубинные и устойчивые - чувствами"
· "Чувства - переживание человеком своего отношения к окружающей действительности. Кратковременные переживания иногда называют эмоциями в отличие от чувств - более устойчивых, длительных переживаний"
· "Аффект - относительно кратковременное, сильно и бурно протекающее эмоциональное переживание"
Если же вам не очень понравилось определение эмоции как действия - замените его словом "процесс" или "переживание". Неважно. Какой-то общепринятой теории эмоций до сих пор не сущестует, поэтому можно брать на вооружение любую экспериментально подтвержденную и с ней работать. Мне представляется самой подходящей физиологическая теория, потому что она:
· дополнительно требует учитывать в понимании эмоции совокупность параметров тела и мозга, предшествующих ее появлению
· вовлекает в это понимание движения тела и поведение человека - не как результат, а как поддерживающие факторы
· дает возможность, особо не рассусоливая, сразу перейти к решению задачи "как контролировать эмоции": метод, общий для всех их видов, типов и классов.
Если соблюдать баланс во всем, то после замечательного ужина в ресторане следующий вечер нужно провести, жаря сосиски под проливным дождем в углу какого нибудь парка, а потом сидеть в мокрой одежде, чихать и грызть это сгоревшее чудо Чтобы соблюсти баланс...
1. Если пишете и предназначаете тексты быть прочитанными кем-то - именно об оформлении в первую очередь надо думать
"Формой" заведует Марианна как главный редактор и вообще человек знающий, и я ее работе стараюсь не мешать. Мое дело - написать интересно, полезно, читабельно, правильным русским языком. В таком вот ачпекте.
1. "в мире нет эмоций" - говорите в первом абзаце - имея в виду отсутствие у нас под ногами неких "загогулин". Читаем далее - обнаруживаем, что "загогулины" - в нас, а мы их "проецируем" в мир.
В чем вы увидели противоречие? В мире нет эмоций, эмоции есть в нас. Эмоция - это действие определенных участков мозга и внешнее выражение этого действия. Так ведь?
2. процитировать из википедии
Спасибо, определение в Википедии я читал. И вы, Люба, кстати, не вникли в его суть и продолжаете играть словами. Вот смотрите:
"выражающиеся прежде всего в форме непосредственных переживаний" - переживание есть действие мозга, о чем в статье есть пояснение-выноска. "Состоянием" эмоцию называть неверно прежде всего потому, что при ее изучении необходимо учитывать все факторы, которые повлияли на ее возникновение, и исследовать излучение мозга и его внешнее невербальное выражение - то есть, рассматривать работу мозга в динамике. Вот почему "действие". Я плохо объясняю, попробуйте поискать в сети выжимки и мысли из Сеченова, этого хватит, чтобы понять, о чем я говорю.
"Под эмоцией понимают ... выражение этого чувства" - это уж точно действие
3. "Ссылки на авторитеты, такие неконкретные - не плюс работы, а минус."
Во-первых, это же не научная публикация - это популярная статья, тут библиография ни к чему. Во-вторых, источники и страницы я не указываю специально: найти в книге указанную страницу - это одно, а проработать ее и вынести для себя какое-то понимание - немного другое. Ну и в-третьих, для заинтересованного читателя не составит труда найти "Основы общей психологии" Рубинштейна и прочесть 17-ю главу (или найти "Магию мозга" Бехтеревой, но тут уже парой глав не отделаться; впрочем, и "Основы психологии" лучше читать целиком).
Вы, Люба, тоже в подтверждение не цитату из трудов академика привели В Википедии содержатся только ознакомительные данные, там даже ссылок более-менее хороших по этой теме нет. Так что, не видно труда за вашими словами.
4. "Критикуя, даже предвзято, люди друг другу больше пользы приносят"
Вы имеете право на свое мнение и свои взгляды. Я - на свои. Людмила в качестве критики выразила в своем комментарии свой взгляд. Понимаете? Видно же, что она написала из головы, первое же, что подумалось, или даже просто "отметилась", чтобы 0.1 балла не потерять зазря. Это была не критика статьи, а другая точка зрения. Критику, особенно конструктивную, всегда полезно и даже приятно принимать во внимание. Противоречащую точку зрения, тем более такую тривиально-обывательскую и не совсем верную, нужно поправлять.
На этом вроде все. Спасибо.
Спасибо
ничего не делать - это само по себе ошибочно Иногда.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...