Виктор Губерниев (Губернатор)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Марианна Власова, нет, парикмахеры не подрывают. Потому, что на каждую причёску они затрачивают соразмерные оплате усилия и своё время. Они физически не могут получать безумные прибыли.
Каролина Динкелакер, на самом деле абсолютно честным должен быть только один участник - тот, что принимает деньги читателей и следит за соблюдением договороа. Остальные никак не могут обмануть: читатель не получит книгу раньше остальных, чтобы выложить её в сети. Когда книгу получат все, воровать её уже не будет иметь никакого смысла. Автор тоже не может обмануть читателей: либо он не получит собранных денег либо отдаст книгу читателям. Единственный риск в том, что книга не будет соответствовать рекламе и избранной главе. Но тут автор и его рецензенты рискуют своей репутацией. А без хорошей репутации книгу не будут покупать. Кстати, на посредника можно также возложить обязанность проверки произведения на плагиат.
Ольга Забалуева, совсем даже не смешно. Здесь всё зависит от степени доверия автору. у меня есть четвёрка любимых авторов, у которых я хоть сейчас готов купить все ненаписанные книги. И ждать столько, сколько потребуется.
Дмитрий Винтер, ну между прочим, потребители и так ожидают свой товар, пока он по почте придёт. Кстати, можно начать продавать ещё не написанную книгу, тогда читатели вообще ничего не теряют. Как раз, когда книга будет готова и сумма необходимая соберётся.
Бреши для мошенничества я не вижу: есть третье лицо - банк или литагентство, которое следит за соблюдением договора обеими сторонами: и автором и читателями. Нужно только выбирать солидное агентство или банк, имеющие хорошую репутацию. Конечно, всякое может случится, и "капитал-туры" в трубу вылетают, но в целом эта схема не более уязвима, чем ныне существующие. Зато она страхует авторов от убытков связанных с пиратством при продаже электронных копий, что сейчас не даёт ни одна из существующих схем.
Марианна Власова, по поводу ридеров, я имею в виду и мобильные устройства, используемые в качестве ридеров.
>Никакого пузыря перераспределение таких денег НЕ создает
давайте рассмотрим такой пример: пусть в государстве Х циркулирует 10 миллиардов местных тугриков. И товаров и услуг на 9.5 миллиардов. Тогда при норме прибыли 5% всем хватает и денег и товаров и инфляция составляет 5%, что означает здоровье экономики и финансовой системы.
Вдруг появляется продавец информации, который продаёт копии своего продукта в промышленных количествах. Пусть его норма прибыли 500%, для информации это далеко не предел. Допустим он изъял из оборота 5 миллиардов тугриков, ничего не дав взамен местному рынку - ведь перепродать информационный товар нельзя. Затем он начинает весело тратить свои халявные тугрики, накачивая экономику необеспеченными деньгами, изымая товары. Пусть он потратил все 5 миллиардов. Денег сколько было, столько и осталось, а половина товаров изъята. Инфляция 50%. Экономике - хана. Ясна моя мысль?
Вася Пупкин, знаете один из признаков спорщика-тролля? Ему непременно надо опровергнуть абсолютно каждый тезис своего оппонента. В то время, как добросовестный оппонент спорит только с тем, с чем он не согласен и отмечает не только отрицательные моменты, но и положительные. Вы не ищете истину, вы не хотите разобраться, что в моей идее ценного, а что можно было бы изменить и доработать. Вы, как сейчас модно говорить, "ловите лулзы" от самого процесса спора. Вы типичный спорщик-тролль, зарегистрировавшийся специально, чтобы прикалываться, доставая авторов статей. Может быть даже меня персонально, поскольку к другим вы пока не докапываетесь.
Мне развлекать троллей не интересно. Потому, я вам больше ничего не отвечу. Не потому, что я считаю себя побеждённым в дискуссии, а потому, что дискуссия с троллем бесполезна. И выиграть в ней в принципе невозможно.
Вам же я искренне желаю заняться каким-нибудь полезным делом. Прощайте.
Ольга Забалуева, не стоит обвинять заранее в жадности всех авторов. Кто-то выставляет за свои книги вполне разумную и подъёмную цену. А тот, кто заламывает непомерную цену, по этой схеме книгу и вовсе не продаст. Приведённый Вами пример, не имеет с моей схемой ничего общего. Здесь как раз типичные, увы, для современной России антирыночные отношения. Всё что связанно с принуждением к покупке является по сути мошенничеством и самоуправством и в качестве примера схемы торговли даже не может в принципе рассматриваться.
Вася Пупкин,
>По существу темы - есть что дополнить?
Конечно есть, но смысл? Вы спорите ради спора, а я такие вещи не люблю и считаю бессмысленными.
Из всего моря инвектив я услышал следующее:
1. Информация должна быть доступна и бесплатна для всех.
2. Читатели не захотят ждать, когда соберётся нужная сумма.
3. Возникает возможность мошенничества.
4. Банк не имеет юридических оснований возвращать внесённые деньги плательщикам.
5. Автор должен не думать о деньгах, тот, кто думает о деньгах - плохой автор.
6. Литагенства действуют в собственных интересах, а не в интересах автора и читателей.
7. Я лучше куплю книгу в благодарность автору, предварительно прочтя пиратскую копию.
Я всё перечислил или что-то упустил?
По пункту 1 могу сказать следующее: пока у нас нет коммунизма, пока товары стоят денег, за информацию придётся платить. Наравне с другими товарами и услугами. Я бы тоже этого (п.1) очень хотел, но я понимаю, что это невозможно. Как говорится в фильме "Афоня" альтруистам тоже надо что-то кушать.
По пункту 2. Схема как раз предусматривает учёт ожиданий каждого читателя индивидуально. Кто не хочет ждать долго - долго ждать и не будет. А кто-то ради понравившейся книги и подождёт.
По пункту 3. Мошенничество возможно везде и всегда. В данной схеме читатели и авторы доверяют репутации банка, который аккумулирует деньги на своём счёте и отвечает за работу схемы. Чем выше репутация банка, тем ниже риск мошенничества. Автор не может изъять собранные средства, пока поставка книги не будет осуществлена читателям.
По пункту 4. Если закон не предусматривает соблюдение такой схемы для банков, надзор за соблюдением условий договора (автоматически заключаемого между читателем и издателем при покупке книги) ложится на 3-е лицо - литагентство. Тогда уже на на кону его репутация.
По пункту 5. Давайте не будем указывать автору, о чём ему надо думать, а о чём нет. Давайте оценивать только конечный продукт - само произведение. Всё прочее - контрпродуктивно.
По путкту 6. Литагентства заинтересованы в успехе авторов и привлечении читателей. Поэтому они будут учитывать интересы всех сторон. В реальной конкурентной больбе победят агентства с более высокой репутацией, которые одинаково учитывают интересы всех сторон. Если это не так, значит среда не конкурентная, и мы имеем не свободный рынок, а нечто иное. Разумеется, предложенная схема в этом никак не может быть виновата.
По пункту 7. Святослав Логинов провёл такой эксперимент - выложил в открытый доступ книгу, попросив заплатить, кому сколько не жалко. За год заплатили 5 евро от одного читателя из Германии, да и тот платёж российский банк завернул. Комментарии излишни.
Вася Пупкин,
>А Вы возьмите да оспорьте логическими выкладками
Вы не прочли полностью мой пост? Я там предельно чётко показал в чём состоит ваша манипуляция. Это типичный приём подмены понятий, искажения смысла и приписывание высказываний, которых я не говроил.
>Вы не заметили, что в данной теме Вы остались в строго единственном меньшинстве - против всей массы собеседников?
Не заметил. Меня поддержали:
1. Ольга Забалуева (хорошая у Вас идея)
2. Дмитирий Винтер (идея кажется хорошей)
3. Каролина Динкелакер (оценка: 5)
4. Иван Долматов (Идея хорошая)
И многие другие читатели, выставившие статье хорошие оценки (Оценка: 4.1 Голосов: 20)
Даже Игорь Шеин, хоть и критикует, а четвёрочку поставил. Так что в одиночестве не я, а вы, господин совравший.
Пусть у моих сторонников есть опасения о возможном мошенничестве при реализации этой идеи (разумеется, я не могу заранее предусмотреть всего), но такое яростное отторжение идея вызвала только у вас.
Вася Пупкин,
>Ну а мне-то Вы это все зачем адресуете?
Потому, что вы передёргиваете, подтасовываете, манипулируете.
Игорь Шеин: большинство будет воровать книгу, а не покупать
Я: И хрен с ним с большинством, главное, чтобы меньшинство купило и были компенсированых расходы
Вася Пупкин: >хрен с ними, с большинством.
Вот именно это и является переломным моментом и той вершиной для автора, с которой все тропинки для него ведут уже только вниз. Увы и ах - автор, посылающий большинство аудитории нахрен, остается с ним сам. И после этой фразы, собственно, тут можно было и закруглить обсуждение темы, ибо позиция оппонента стала максимально понятна.
В чём заключается манипуляция: подмена смысла высказывания "ничего страшного, если большинство не купит" на "мне плевать на большинство читателей". И последующее осуждение именно этого подменённого тезиса с осуждением автора за пренебрежение к большинству читателей. Типичная манипуляция "подмена предмета обсуждения".
Кроме того, вы постоянно приписываете оппоненту высказывания, которые он не говорил и придаёте сказанным оппонентом словам иной смысл, порочащего высказывание и автора. В частности, я никогда не говорил, что авторы должны творить только ради денег.
Игорь Шеин,
> А вообще автор который пишет только ради денег - плохой автор.
Согласен. Но и хорошему автору нужны деньги. А где я сказал, что авторы, продающие свои книги по предложенной схеме будут работать только ради денег? Не ведитесь на демагога и подтасовщика Васю Пупкина. Он нагло и беззастенчиво передёргивает, подменяет смысл сказанного, уводит дискуссию в сторону и свободно применяет весь прочий богатый арсенал манипуляций.
Вася Пупкин, специально для бессовестных манипуляторов, демагогов, передёргивателей и подтасовщиков поясняю:
под большинством имелось в виду ВОТ ЭТО большинство
>будут ли пользователи в абсолютном большинстве своём качать бесплатно "на порносайтах с вирусами" или покупать платно ;)
И посылались они на хрен в том смысле, что не нужны от них деньги, поскольку они уже получены от честных покупателей.
Игорь Шеин, И хрен с ними, с большинством. Автору важно отбить вложенные средства и что-то заработать. А все, что свыше этого - сверхприбыль, о вреде которой я писал в статье.
Вася Пупкин, эта проблема решается элементарно - снижается цена. Или снижается искомая сумма. Или усиливается реклама.
А бредом любую новую идею легко назвать. Есть люди, у которых это любимое хобби. Сами же они при этом, как правило, никаких новых идей не генерируют, ибо боятся себе подобных.
Я могу привести вам десятки примеров, как ныне хорошо известные вещи первоначально были также названы бредом такими вот Васями пупкиными. Телефон, радио, персональный компьютер.
Игорь Шеин, ну да, появились бесплатные на пиратских сайтах, с тоннами порнорекламы и реальной возможностью подхватить вирусняк, и что?
Как думаете, лев, задравший дичь, возмущается, что после него она достанется грифам забесплатно? Он наелся, он сыт. На остальное - плевать.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...