Виктор Губерниев (Губернатор)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
ФАТ, у меня, в данном случае, - это и есть Библия!
Всё, суду всё ясно. Правдивость Библии доказывается через Библию. Больше говорить просто не о чем.
Дмитрий Астин,
Доказывать здесь не место
Я не сомневался в подобном ответе. Интересно, на какую ФАТ (формально аксиоматическую теорию) вы собирались опираться в доказательстве? Библия - книга настолько нашпигованная противоречиями, что если она является истинной информацией о Боге, то следует признать, что логически Бога не существует!
Дмитрий, если вы смастерили табуретку и приказали ей плясать, а она, сволочь, не слушается, вы бы её наказали за это?
А если вы создали человека любопытным и непослушным, повесили у него перед носом плоды дерева познания и приказали не кушать, а он, сволочь, скушал, вы бы сочли его достойным самого сурового наказания? И детей его? И их детей?
Абсурдность понятия "первородный грех" просто прёт из всех щелей в Библии! Но если бы только это! Книга насквозь пропитана абсурдными действиями того, кого называют всемогущим и всезнающим, нашпигована противоречиями, и в воспитательном плане просто категорически непригодна современным детям! Особенно Ветхий Завет! И этот сборник сказок вы называете источнико истинного знания о Боге?
Дмитрий Астин,
Библия содержит информацию о Боге, причём, информацию - действительно правильную.
Докажи! Убеди меня в этом, не прибегая к религии, только логикой и фактами и я тут же стану истовым христианским проповедником. А пока я считаю данное заявление, извини, бездоказательной туфтой.
Кстати, а почему именно Библия, а не, скажем, Коран? Чем Коран хуже? Или, например, Тора...
Но где гарантия, что это определение правильное
Гарантия в том, что большинство людей понимают под словом "Бог" именно это.
То есть, критерием истины опять же является Библия.
Ничего подобного! Критерием правильности определения того или иного слова является употребление этого слова в ключе данного определения большинством, а также регистрация этого определения в общепризнанных толковых словарях и справочниках.
Дмитрий Астин, мысль-то моя, но меня удивляет, почему она вас не убеждает. Ведь это очевидно! Любая персонализация Бога есть грубейшее упрощение его к понятиям, доступным человеческому разуму. Это всё равно, что объяснять высшую математику детсадовцам понятными им образами (палочками там, кубиками...). Библия - интересный материал для историков и культурологов, но к Богу не имеет ни малейшего отношения. Если не считать того, что она создана людьми, которых (возможно!) создал Бог. Это не более чем сборник сказок, преданий и летописей древних евреев. То же касается и других книг, почитаемых священными.
Определение Бога таково: Бог - это первопричина всего сущего. Другие определения либо сводятся к этому, либо определяют что-то иное, не то, что общепринято называть этим словом.
Мы не имеем никакого права утверждать, что Бог подобен человеку. что он может писать, говорить, мыслить и чувствовать, и выглядеть как человек. С какой стати? Мы, конечно, можем строить любые гипотезы, но никогда и никак не можем проверить их истинность. Поэтому тут нет и не может быть никакого "правильного" понимания. Все, кто кричат, что именно их понимание Бога и есть "правильное" - либо искренне заблуждающиеся догматики, либо намеренно лгущие манипуляторы человеческим сознанием, с целью получения той или иной выгоды.
Таковы следствия из той моей мысли, с которой вы согласились.
Дмитрий Астин, агностики отрицают познаваемость Бога, а вовсе не говорят:
"я не знаю, есть Бог или нет - хрен его знает, может, есть, может, нет, - а по большому счёту, мне совершенно это по-фигу, не интересует меня это, не волнует... Вот бабы, водка,
травка - это меня интересует, а существует ли Бог - глубоко по барабану мне".
Статья эта нужна хотя бы для того, чтобы попытаться объяснить, кто такие агностики тем, кто об этом имеет совершенно неверное представление, например, вам.
Для получения объективных знаний о каком-либо предмете или явлении, необходимо выйти за пределы этого предмета или явления. Смысл любого действия находится на более высоком уровне глобализации, чем само действие. Например, смысл выполнения домашнего задания для школьника - в успешной учёбе в школе, смысл учёбы в школе - в подготовке к профессиональной деятельности, смысл профессиональной деятельности - в самореализации, в развитии общества и т.д. Каждый смысл - на один или несколько уровней выше самого явления. То же касается и объяснений и обоснований явлений. Таким образом существует "потолок" смыслов, предел уровня глобализации. Этим пределом и является Бог, как первопричина всего сущего. Чтобы иметь объективную информацию о Боге, надо выйти за пределы Бога, надо взглянуть на него со стороны. Чтобы понять смысл жизни, подняться на уровень выше жизни... По определению, мы этого сделать не можем.
они полагают, что когда-нибудь мы все узнаем.
Вот с этим я несогласен. Агностицизм - позиция принципиальной непознаваемости Бога. Гносиз - по-гречески означает познание, а приставка "а-" отрицание.
Кстати, термин "агностик" не очень подходит к описываемым в статье людям (к которым отношусь и я). Дело в том, что классические агностики отрицали познание вообще. А здесь речь идёт о людях, отрицающих только познание Бога. Поэтому, я придумал иной, более корректный термин - агностотеисты.
1. Не думай
2. Если всё-таки думаешь, не пиши
3. Если всё-таки пишешь, не публикуй
4. Если всё-таки публикуешь, не подписывайся
5. Если всё-таки подписываешься, не удивляйся
Кое-что забыли: расчёска для приведения волос в надлежащее состояние и шлёпанцы для того, чтобы не подцепить грибок.
Кристина, не советую Вам покупать прибор, измеряющий самомнение - зашкалит и сразу сломается...
Блоги популярны, потому что это простой и эффективный способ самовыражения. Именно самовыражение - движущий мотив почти всех действий человека, кроме элементарных, продиктованных инстинктами выживания и воспроизведения. И вы этой статьёй тоже самовыражаетесь, не хуже обычных блогеров, о которых здесь так презрительно пишете. Не судите, и не судимы будете...
Победить в холодной войне невозможно, ибо цель её - не победа. Цель холодной войны для каждой из сторон - по максимуму выжать из своего народа ресурсов на нужды военщины и её служанок. Для более эффективной эксплуатации народа и укрепления авторитета своей власти нужен образ врага - внешнего и внутреннего. Без врага - никак! Не держится авторитарная власть без устойчивого и удобного врага, ибо неэффективность её немедленно всплывает, влечёт провалы и катастрофы, а пенять не на кого! И военщина, которую эта власть обслуживает и на которую оппирается без врага кисло себя чувствует. Не развернуться ей без врага-то! Народ спросит: нафига такие бабки на вооружения тратить? И что отвечать?
Так что "холодная война" будет длиться до тех пор, пока народы стран-участниц будут давать своим властям себя дурачить.
Спасибо! 
Ещё одна хитрость, придуманная мною сегодня:
При поклейке обоев часто возникают воздушные пузыри. Если клей уже успел высохнуть, убрать эти пузыри вроде бы невозможно...
Однако, если нельзя, но очень хочется, то можно! Берём обычный медицинский шприц на 5 мл. и наполняем его обойным клеем. Прокалываем пузырь вверху и впрыскиваем клей внутрь. Придавливаем пузырь и разравниваем тряпкой или валиком. Всё!
Марина Дутти,
Спасибо, Марина, исправлю! А тему психологии игры закрыл ещё Достоевский
Сергей, в том-то весь перчик, что если предназначенную к проигрышу сумму считать платой за удовольствие от игры, то игра получается беспроигрышной. Главное, чтобы оплата удовольствия была адекватной этому удовольствию.
А я поставлю пятёрочку. За грандиозный труд по созданию цикла статей. Кстати, я тоже водолей.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...