Олег Антонов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Весь расчет оплаты со стороны ЖКХ сводится к простой фразе - хотим денег! Ни для кого не секрет, что нормативы потребления кратно превышают реальное потребление. Поэтому все кинулись ставить счетчики и поток халявных денег стал убывать. А рост тарифов правительство сдуру решило ограничить. Поэтому и появились общедомовые расходы - источник халявных денег.
Ни для кого не секрет, что все потери любых ресурсов давным-давно заложены в тариф. Ввели общедомовое потребление, по сути оплату потерь - где-нибудь какие-нибудь тарифы уменьшились?
А тут еще один наш местный долбо... законотворец решил позаботиться о старушках. Они, говорит, часто заливают соседей, там ремонт дорогой, а денег у старушки восстанавливать квартиры соседей нет. А если еще газ забудет выключить или проводка старая замкнет. Давайте, говорит, коммунальную страховку введем процентом от коммунальных платежей. Зальет старушка соседей, а платить ей ничего не придется, страховка покроет. Сильно удивлюсь, если он это предложение не отправит в думу, а там его не примут.
Сергей Дмитриев, что же проблематичного? Регистрируйтесь на livejournal.com и все. Ничуть не сложнее, чем ШЖ.
Достаточно тупиковый путь, поиграться можно, а дальше идти некуда. Уж если пытаться что-то делать, то целесообразно использовать что-то из бесплатных CMS. Освоить ненамного сложнее, но гибкость несравнима, для популярных систем есть огромное количество сторонних расширений, развернуться можно на любом хостинге, отработанный экспорт/импорт.
Николай Лаврентьев, то есть вы про такой спецсигнал знаете?
Юрий Орлов, ну вы же отдали целый абзац малине, не побоялись?
Получилось бы много - было бы две статьи, три и так далее до полного удовлетворения. А так - общие слова. Ну прочитает новичек и что? Информации по сути нет, поэтому ни на винт, ни в закладки статья не пойдет.
Марианна Власова, в предложении Выразить благодарностьможно пробел пропущен
Николай Лаврентьев, ну мало ли что может быть. Моего коллегу-электронщика знакомый из (вроде не ошибаюсь) Мурманска просто достал просьбой сделать устройство для плавного включения фар. Мотивировал это тем, что у них это чрезвычайно круто, так включают фары только на спецмашинах и таких все пропускают. Мне это как-то сомнительно, но кто знает, может быть, местный обычай такой.
Константин Кучер, в принципе это и так понятно. Если вы отдаете деньги и получаете не сравнимые по стоимости материальные/нематериальные ценности или услуги, а бумажки-обязательства - будьте готовы с этими деньгами расстаться.
И таких возможностей много - это и банки, и кредитные кооперативы, и инвестиционные фонды, и пенсионные фонды, и долевое строительство жилья, и всякие таймшеры, и просто дача в долг физическим лицам и много другое. Что-то из этого имеет меньший риск, что-то больший, что-то более законодательно регламентировано, что-то менее, но гарантии нет ни на что, особенно в условиях нашей страны.
Марианна Власова, вот в этом и разница между грандмастером, пишущим о том, что хорошо знает, и рерайтером, перерабатывающем текст и даже не пытающимся себе представить те ситуации, которые описывает.
Например, у Михаила Груздева про сигнал сбоку отдельный абзац и пояснение, из которого сразу все ясно - мигающее сбоку авто пытается выехать с второстепенной дороги.
А Ася Новикова цепляет это приложением в абзац про просьбу пропустить сзади - и у всех сразу картина едущей параллельно сбоку машины и естественный вопрос «Какой толк ей мигать дальним?»
И подход к предметной области тоже забавный.
«Выразить своё согласие пропустить торопливого водителя вперёд можно, мигнув в ответ один раз дальним светом». Так нельзя, да? Ладно, напишем по-другому:
«Выразить своё согласие пропустить торопливого водителя вперёд можно, мигнув в ответ один раз аварийным».
Уже наталкивает на мысль, что все условные знаки на дороге выдумываются по ходу написания статьи.
Кстати, и про аварийки тоже спорно. Вот просит авто сзади пропустить его. Вы ему «выражаете свое согласие, мигнув в ответ один раз аварийным». А на кой ему ваше согласие? Если бы мог, он бы обогнал и без согласия. Очевидно, что не может. Поэтому выражением согласия будет включение правого поворота и освобождение дороги. Михаил Груздев при этом вполне по делу напоминает о возможной подставе.
Да и согласие пропустить авто сбоку выражают просто тормозя, указывая жестом, мигая дальним, коротко сигналя, наконец. Использование для этого аварийки не видел ни разу, хотя в других городах может быть по-другому.
Андрей Владимиров, но это не имеет отношения к размеру минимальной заработной платы
Наталья Мозер, Алина Перевознова, мне очень интересно - вот вы против объединения русского языка и литературы. А почему никакого ответа нет.
Какое сильное утверждение - Давайте ещё физкультуру и рисование объединим
Интересное сравнение? На это я тоже могу сказать - а давайте еще отдельными предметами синтаксис и пунктуацию изучать. Это же совершенно отдельные стороны правописания. Мне кажется, что каждый нормальный человек должен это понимать.
И речь идет о стандарте для старшей школы! Кстати, читали ли вы этот стандарт? Или просто имеете мнение?
Вдумайтесь только - человек по большому счету изучал русский язык с детского сада по девятый класс. Мне кажется, что к этому времени он должен уметь грамотно если не излагать свои мысли, то хотя бы грамотно пересказывать, не делая грубых ошибок в правописании. А дальше уже всяческие стилевые изыски, изучать которые в отрыве от литературных источников - все равно что отрывать душу от тела, дерево от корней!
Вот одна из тем современной рабочей программы 10-11 классов по русскому языку (кстати, читали ли вы ее? Или просто имеете мнение?) - Литературный язык, просторечие, народные говоры, профессиональные разновидности, жаргон, арго. Вот и расскажите мне - как это все объяснить и освоить чисто теоретически? Без обращения к источникам - той самой литературе?
Или вот - Составление текста-подражания И.С.Тургеневу. Попробуйте выполнить это упражнение без того, чтобы прочитать несколько произведений Тургенева.
Поэтому русский язык в старших классах по факту давно уже представляет собой именно "словесность". А бесконечно повторять в 10-11 классах "ЖИ ШИ пиши через и", по моему, просто абсурдно, да уже и бесполезно. Так что стандарт просто закрепляет давно сложившее положение. А почему против учителя - см. выше.
Зная ситуацию в школах и ВУЗах могу сказать, что сейчас, как это ни крамольно звучит, большинство беспокоит собственное выживание. Проблемы страны как-то отходят в сторону перед перспективой оказаться лишним после сокращения часов на твой предмет. Поэтому, если новый стандарт гарантирует те самые 5 часов на словесность, то особого сопротивления учителей и не будет. А если дадут 8, то окажется, что именно так и надо было преподавать давным-давно. Простите за откровенность.
А что касается особого приема автора - подкреплять свою точку зрения высказываниями полумифических студентов и учителей, слова которых мы никак не можем проверить, то это, по меньшей мере, не солидно. Хотя и соответствует, к сожалению, принципам современной российской журналистики.
Андрей Владимиров, с какой радости не облагается? Наше государство даже со 100 рублей у вас 13 вычтет.
Сергей В. Воробьев, если 60 млн в год - доходы очень небольшие, то я вам завидую 
Александр Петров, но вы же все равно платите 13% и работодатель платит именно с вашей зарплаты, обеспеченной вашим трудом, те самые 30 с лишним процентов. Более того, именно вашим трудом обеспечивается, в конечном итоге, НДС, акцизы и прочие налоги юр. лиц. Что мешает сейчас сказать "господа правители, я плачу налоги, обеспечьте... и т.д. по тексту"?
А государству по барабану. Что сейчас вам никто ничего не скажет, что когда вы сами будете платить все страховые взносы - ничего не изменится. Только вы еще будете простыню налоговой декларации заполнять и штрафы за ошибки выплачивать. Или бухгалтеру отстегивать за правильное заполнение. Так что пусть уж лучше бухгалтера работодателей парятся.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...