Рома Болгарчук
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Rambalac Rambalac, спасибо за поправку. В принципе да. По большому счету можно закодировать одну точку как сигнал. Т.е. к примеру, есть сигнал – белый, нет – черный. Вот этот черный и будет точка. Меня сбило с толку то, что на мониторе я могу поставить минимальную цветопередачу 16 цветов - 8 бит. Поэтому одна точка будет кодироваться 8 битами, а не одним. Тем не менее, если анализировать именно хранение информации, то совершенно верно. Можно и 1 битом закодировать одну черно-белую точку. Но все равно, с помощью 8 точек нарисовать полноценную букву и главное пространство вокруг неё довольно проблематично. Поэтому ошибка в данном случае мне кажется, не существенна.
п.с. К тому же, конечно можно сохранить в ч.б. но это минимум. При сканировании и сохранении именно фотографий книги я рекомендую использовать «оттенки серого», как это не странно, но именно черно-белый рисунок текста распознать немного сложнее. Точнее будет больше ошибок в тексте. Но опять же это зависит от многих нюансов (разрешения фото, шрифта доп. графич. элементов на странице). А при сохранении текста в градации серого уже придётся задействовать полутона т.е. не только 0 и 1 – черный и белый, но и к примеру светло-серый, темно-серый поэтому здесь уже наверно будут использоваться как минимум те же 8 бит. Наверно надо было упомянуть это в статье, а то действительно некоторые в погоне за размером сканируют и сохраняют изображение в ч.б. вместо серого. Но в принципе это уже нюансы сканирования.
Да. Спасибо за дополнение, про него в статье не упоминал, как и к примеру odt (OpenDocument Text) xhtml, html chm и др. . Это все довольно перспективные форматы. Но честно говоря тема подобных форматов и опенсорс в целом, выходит далеко за рамки данной статьи. Просто мне надо было, наверно, в статье оговориться, что речь пойдет о форматах более популярных в среде виндовс. Хотя опять же конечно сейчас все больше появляется программ работающих с разными форматами вне зависимости от системы. Тем не мне, мне почему то с ним приходилось сталкиваться реже. Но они так же довольно популярны особенно при работе с художественной и некоторой научно-популярной литературой. Так что конечно мое мнение возможно и субъективно. Может ситуация характерна только для меня и связана с рядом факторов. 1 - использование системы виндовс. 2 – получение файлов не через электронные библиотеки, а через соц. сети, торренты, файлообменники. 3- спицифика самой литературы (научная и малоизвестная). Может из-за данных факторов так сложилось что около 90 % книг, которые мне встречались (а проработал я не мало) были именно в формате djvu, pdf или в лучшем случае doc, а иногда, к сожалению и тхт. Тем не менее, изредка встречался и fb2. Но из за того что он редко встречается я с ним практический не знаю как работать. Хотя мне хватает просто перегнать его в тхт. И все же и данный формат достоин внимания т.к. он довольно шустро развивается на разных платформах и совершенно различных устройствах. Но я бы не стал переоценивать данный формат. По крайней мере пока. Т.к. опенсорс мне кажется все еще сыроват, и пусть меня закидают тухлыми яйцами линуксоиды, но все же… Хотя это опять же отдельная тема.
Надеюсь меня простят, но я как это не странно попытаюсь написать немного не по теме. А именно коснусь не обсуждения разных чтецов, а саму возможность прослушивания любого текста. Кстати и данную статью и все комменты к ней я прослушал, и для этого мне не надо было искать голоса-шедевры бродя по интернету, т.к. к сожалению, пока их нет. Хотя кстати в одной из своих книг кажется "Бизнес со скоростью мысли" Бил Гейтс писал о необходимости создания вменяемого синтезатора речи. Но увы как он ушел компания совсем деградировала. Но вернусь к книгам. Далеко не все книги можно послушать, т.к. как правило озвучивают либо классику либо какой то художественный ширпотреб, а я к примеру последнее время слушаю книги по Политологии. Искать их в ауди.. гиблое дело. Кстати с помощью синтезаторов я переслушал множество книг в т.ч. того же Гейтса. Но опять же я извиняюсь, т.к. по видимому всем обсуждающим и прочитавшим данную статью интересен именно голос чтеца а не смысл книги, поэтому своим опытом о прослушивании сотен разных книг, текстов я делиться не буду. Тем более что на данном рессурсе нельзя ссылаться на сторонние. К примеру на сайт с синтезатором речи, и голосовыми движками. А тут данные вряд ли появятся... Так что слушайте пока что то что озвучивают чтицы. В принципе это мало чем отличается от радио. Технологии сейчас уже наверно меняются на много быстрее чем закостенелые взгляды людей.
п.с. Хотя, то что некоторые додумались слушать книги занимаясь монотонной работой либо просто идя по улице, сидя в общественном транспорте - это уже большой прогресс.
и еще. Добавлю пару недостатков аудиокниг перед прослушанные синтезатором:
1 - на много больше весят чем книги в тхт. Вряд ли на мобилу у вас поместится пару сотен книг в ауди-формате.
2 - в отличии от синтезатора нельзя поставить закладку
3 - нельзя увеличить уменьшить скорость чтения
4 - нельзя при необходимости прочесть нужный текст с экрана
5 - нельзя выделить и скопировать нужный текст.
Вот это основных 5 проблем и недостатков аудио книги (записсанной к примеру в мп3) перед обычной цифровой (в тхт или док форматах). Конечно часть с них можно решить, но пока такой софт создавать не спешат...
Сергей Павлов, полностью согласен. Хотя для меня это один из не многих аргументов в пользу цифровых книг. Если все что напечатали в интернете вывести на бумагу, то уже не каких лесов не хватит. Конечно 90 % в интернете бред. Но взять ту же вики. К тому же уже много книг изначально компьютерные, и не кто их печатать не собирается. Если конечно они не предназначены для староверов и анахранистов любящих книги не читать а нюхать
Да в статье много дельных мыслей. К примеру записывать важное на диктофон, дабы потом не забыть. Но лепить закладки и вешать апликации на стену, а так же портить книги разными пометками, мне кажется - глупость и анахронизм. Книги на которых что то написанно от руки поверх текста плохо распознаются, подумайте про это когда будете записывать свою очередную мысль. Нет конечно ваши мысли так же важны. Но я к примеру когда слушаю книгу, кстати естественно отсканированную и распознанную хттп://shkolazhizni.ru/world/articles/64860/, создаю на ноуте рядом с ней файлик "закладки" и туда одним ловким движением руки вставляю понравившийся мне текст (цитаты) а так же дописываю свои комментарии. Позже их можно выложить в нет и обсудить, перечитать, переслушать, дополнить и т.д. а не вешать на стенах...
Людмила Ким, так отсканируйте книги. Я к примеру могу свою библиотеку взять всегда с собой. А в ней не одна тысяча книг. Там и пометки и конспекты и мои мысли и что угодно. Но и таскать с собой ноут тоже уже напрягает, в скором времени закину все их на файлообменник (спасибо яндексу подарил мне 200 гиг) и тогда буду всегда иметь доступ с любого места к своим книгам. Благо интернет есть почти везде, а там где его нет можно подконектится через мобилу. Хотя кстати у меня и в мобиле пару сотен любимых книг в тхт формате.
разрушение витамина С миксером... Это что то новенькое. Довольно странно.
Интересно а как его получают в пром. условиях. Так же с помощью кукурузного? Получается при покупки этого дорогущего масла довольно большая часть с него будет просто кукурузным (которое на много дешевле).
Хорошая статья. До сих пор полезна и актуальна. Но я бы её назвал не "Как быстро..." а "Как тщательно и максимально точно.... )))" и не только отсканировать, но и распознать книгу. А если хотите быстро то используйте ФР. Там все на много более автоматезировано, если наловчиться и отработать методику то 1-3 часа на сканирование (в зависимости от книги) + 10- 60 мин на проработку (хотя опять же все зависит от книги + 10- 30 мин на распознание и сохранение (это уже зависит от мощности ПК) Так что очень быстро не получится. Тем не менее в ФР это более удобно и автоматизировано.
Люба Мельник - тут надо помнить что в пдф можно всунуть что угодно - картинку, текст или картинку с текстом. Конечно есть софт который идет со сканером но как правило он на много хуже специализированных програм
А так вот какую статью имела в виду К. Ю. Старохамская. Теперь понятно. Согласен, извиняюсь что моя статья похожа на эту, да и часть текста который был взят с нета уж очень показателен поэтому и гуляет по нем. Ну ШЖ это отдельное государство с своим железным занавесом ссылок на ШЖ )) Бог им судья. Возвращаясь к анализу статей хочется заметить что они все же значительно разяться хотя и имеют одинаковую направленность. Данная статья больше направлена на проблему общего оболванивание народа. Моя же идет уже с конкретными примерами которые происходили как со мой лично так и с обывателями, и самое страшное то, что я нашел подобные заблуждения и в СМИ их уже высказывали ученые. Но ссылки я давать не буду, да и вобще с сылками как уже писал проблема на данном ресурсе. Возможно, именно данная статья больше подходит под контингент читателей ШЖ, чем моя т.к. в моей все же более глубокомысленно затронута тема чистой воды. Кстати в дальнейшем статью я подправил, добавил пару фото и сослался на факт требующий внимание касательно фтора, но на данном ресурсе нет возможности добавить фото... Да и редактировать статью еще и тут нет желания и времени.
Да. Скажу из личного опыта что ситуация в техникумах и вузах не лучше. Мне не раз приходилось править как грубые ошибки, так и опечатки. Ну а плагиат это буквально норма, так уже бы просто переписали без добавления ошибок. А методист вобле мне говорил, что я должен чуть ли не сам писать учебник, т.к. то что в учебнике студентам не подходит. Хотя учебник писали коллектив авторов с научными степенями, я получается, должен был делать ту же работу (помимо своей) за них бесплатно и в сжатые сроки. В общем, у нас катастрофа не только с учебниками а и с образованием в целом. Мене кажется, бумажные учебники уже не нужны как таковые. Но, увы до сих пор производят этот мусор как дань атавизму что бы скачать с учащихся деньги, т.к. порой учебники просто навязывают покупать. В то время как в интернете масса электронных источников информации.
та давно пора. А то они собираются лететь на Марс. Зачем спрашивается если на Луну лететь на много ближе. Лучше бы сделали базу на Луне, а потом уже и на Марсе. Странные какие то(( Нет может я чего то не знаю, но как то не логично... Ведь Луна и лучше изучена, и данные далекие полеты не из дешевых. А касательно кислорода. То мне кажется для базы с головой хватит и лунных шапок а точнее получения кислорода из воды гидролизом. Возможно более важно что там есть гелий-3 - который можно использовать для термояда. А если будет энергия то все остальное ерунда. Можно будет создать закрытый цикл гонять тот же кислород по базе через гидролизер бесконечно.
Хорошая статья и видео. Кстати - "осторожно вылеваю!" начали кричать лишь после того как окатили какого то короля. После чего он издал такой указ - предупреждать. Но увы кто это был и источник я не помню... так что возможно и ошибаюсь. Вобще средневековье шальное время - Пляска святого Витта - от которой падали замертво, инквизиция, чума... Есть что вспомнить ))). Есть предположения что идет деградация общества и возможно новое средневековье - так что подобная статья хорошее напоминание о том, что нам дала наука (в частности гигиена, медицина), технологии и прогресс, который сейчас начинают хаять многие невежды.
Тема очень актуальная. Подход к выбору мне нравится. Я тоже выбирал в свое время смарт именно по функционалу, а не внешнему виду, цвету и др. ерунде. Камеру брал с ксеноновой вспышкой. Думаю это и сейчас актуально, т.к. за частую даже хорошая камера может плохо себя показать при плохой вспышке, а смарт всегда под рукой и фото как привило приходится делать в самых разных условиях. Но Это только один из нюансов. В целом можно было бы расписывать и не одну статью касательно каждого момента. Но для этого есть масса обзоров различных моделей. Так же к сожелению был упущен такой важный показатель как ЦП и ПЗУ - конечно ПЗУ не так важно есть много различных карт (это дело поправимое) но тем не менее. А вот ЦП - как раз очень надо что бы смар "тянул" игры - не затронули. Это стоит учитывать. Ну и к тому же есть и много других показателей которые думаю хоть и бегло но надо затронуть - это коммуникабельность - вайфай, блютус, 3Г и т.д. более современные средства связи, время работы батареи ампер час - увы смарты в этом плане очень страдают особенно с большим экраном ну и подобные параметры... Версия операционки это ерунда. Я бы не пределял этому большого значения Её можно перепрошить. Но делать это надо осторожно. Хотя перепрошивать не сложно (я свой пару раз перепрошивал)
В общем читайте обзоры смартов , логика работает в правильном направлении, еще почитаете и сможете себе выбрать хороший девайз. Но повторюсь не забывайте про ЦП и батарею 
Тема очень интересная и на удивление актуальная, т.к. дает нам перспективы понять себя, и переоценить отношение к окружающему Миру. Хотя интересных данных касательно общественных насекомых на много больше, поэтому я надеюсь будут опубликованы еще статьи по данной тематике. Я бы посоветовал ознакомиться с книгой В. Е. Кипятков "Мир общественных насекомых" - там хорошо описана жизнь муравьев - как это не парадоксально у них есть даже рабовладельческий строй, что то напоминающее торговлю и многое другое похожее на современное общество людей. А в фильме "Животные похожие на нас" - "Сети" - показаны огромные страны муравьев которые занимают несколько километров и состоят из сотен муравейников - сообщающихся друг с другом. А "Сады дьявола" - это просто шедевр селекции растений муравьями - увы людям до такого еще очень далеко, и данный факт "большая оплеуха" тем кто гнобит генетику и генные модификации. Но возвращусь к насекомым выращивающим грибы, скот (тлю) и строящим небоскребы - возможно они когда то нас превзойдут (просто еще не настало их время...) Но уже сейчас у них многому можно поучиться.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...