Рома Болгарчук
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
сыровато и дорого. Хотя данные дивайсы крайне нужны, есть множество людей которые наматывают в день до 10 км или на работе или в по городу. Критика по поводу упасть преувеличена. Упасть можно с чего угодно, даже просто идя по улице. А с учетом авто аварий и опасности за руль машины а тем более мотоцикла совсем нельзя садится.
Научится ездить то же думаю не проблема. Главное относится к этому как к виду спорта с азартом. Если человек осилил велосипед, скейт, то думаю эта штука будет под силу. Еще правда смущает вес, и конечно же отсутствие дорожек для велосипедистов на основной части постсоветского пространства, что делает данный транспорт не особо практичным. Но надеюсь все еще впереди...
Главное то, что он как я понял и энергии не потребляет и придали крутить не надо. Удивительно! Прям вечный двигатель
Олег Стражников, конечно нельзя сбрасывать со счетов аудиокниги, прочитанные профессиональными чтецами. Но это уже ближе к искусству. Когда приятнее слышать речь с правильной интонацией, дикцией, которая передает характер написанного. Это как посмотреть голливудский фильм со спецэффектами. Как правило, редко кто задумывается над глубиной его смысла. Да и далеко не всегда там имеется глубокий смысл. Но если вы смотрите научную программу, то конечно было бы здорово, что бы и там были спецэффекты, тем не менее, в ней главное смысл. Я помню, смотрел лекцию по химии и пришел в восторг из-за того что у меня в голове возникали образы, формул и реакций, которые не были показаны. В то время как на экране была лишь монотонная фигура лектора. Так же и книги. Конечно, слушать стихи синтезатором вряд ли кто станет, но научную или научно-популярную литературу – самый раз. Многие, да и я так переслушали уже не одну сотню книг. Но и тут можно спорить о преимуществах и недостатках очень долго. Таблицы и иллюстрации естественно не послушаешь. Но если делаешь, какую то монотонную работу, или стоишь в переполненном транспорте, или идешь пешком, то для меня именно программы синтезаторы - незаменимая вещь. Тем более что, увы, голосом профессиональных чтецов, научной литературы не так то и много. Да это и не за чем, т.к. как верно заметил Олег Антонов – изменить им скорость речи ПОКА, действительно проблематично. В то время как в синтезаторе это можно сделать одним нажатием кнопки. Но опять же повторюсь. Это уже физиология. У разных людей по разному воспринимается информация. Одни за пару секунд глазами глотают страницу, им смешно видеть какие то синтезаторы; а голос робота на дух не переносят, и не могут вникнуть в смысл. Другие читают медленно, но на слух воспринимают прекрасно, и из услышанного, могут воссоздать практический любой образ + тренировка. Если постоянно слушать, то можно так же глотать книги, в то время как «визуалы» будут зевать, идя на работу с работы. Увы, в следующей статье (если её опубликуют) придётся еще раз остановится на кинестетиках)), хотя они возможно и не стоят внимания, но тем не менее их довольно много, а уже потом плавно перейти к проблематике советам и решениям электронных текстовых материалов в целом.
А меня в цивилизованных странах приучили её есть сырую с молоком. Попробуйте намного полезнее и главное вкуснее. Может позже дам рецепт)) Хотя мюсли продаются и готовые. Но многие их почему то варят перед употреблением. Может это и правильно - если желудок слабый
Алина Еремеева, 20! - приятно осознавать что был почти у истоков идя в ногу с прогрессом
Великолепная статья. Я тоже хотел расписать все по пунктам в одной из своих статей. Но теперь даже не знаю... Возможно теперь уже и нет в этом потребности. Хотя если не брать во внимание то, что речь в статье только за читалки, то мне есть что написать уже в более обобщенной форме - касательно не непосредственно читалок а электронных текстов и книг в целом.
Почитал комментарии и понял, что тема наверно еще долго будет актуальна. Возможно с одной стороны это и плохо, т.к. обсуждать не чего - преимущества и так очевидны. Но увы на ряду с людьми использующие преимущество технологий есть и любители понюхать.. пошуршать... Но самое отвратительное то, что они действительно приводят данные доводы на полном серьезе, уверяя что бумажные книги лучше. Не понимаю как можно оперировать данной ерундой после того как в статье приведены очевидные и не оспоримые превосходства электронных носителей.
Олег Стражников, спасибо за отзыв. Рад, что таки есть люди, которые понимают описанное мною выше. К сожалению, в эту статью, а возможно и в последующие 2е не поместятся мои подробные советы и сравнения уже возможностей электронных устройств. Но где то в 4-6 статье (продолжение этой) постараюсь их осветить. Забегая на перед, скажу что и мне ваша ситуация знакома не понаслышке. Лет 5 назад у меня еще не было смарта с установленным синтезатором речи. Приходилось конвертировать книги в тхт и скидывать их на телефон. Его экран был на много меньше, чем у читалок, тем не менее, это было лучше, чем таскать с собой книгу. Конечно данное чтение, а тем более в транспорте идет не на пользу зрения. Спасибо вам за информацию по поводу электронных чернил. Честно говоря я про них не слышал. Но благодаря вам уже частично ознакомился. Хотя стоит отметить, что если уже говорить за полную безопасность для зрения, то мне кажется все же лучший вариант это слушать книги. Но опять же программы пока в этом плане отстают. Хотя существуют. Но их детальней опишу позже. В то же время стоит отметить, что не каждому вариант слушать подойдет. Если, например вы на слух плохо воспринимаете, а читаете гораздо быстрее, чем возможно прослушать. Тогда - электронные чернила и эль. бумага. Хотя надеюсь, в скором будущем мониторы будут еще безопаснее. В принципе и сейчас уже есть вполне хорошие. Но не все умеют ими пользоваться. Но опять же это отдельная тема.
Да. Согласен. Затронутая тема не только к сожалению актуальна будет всегда, но и распространяется далеко за рамки чтения книг. Такая уж человеческая натура. Люди физиологический не способны осмыслить то, чего не могут с чем либо сопоставить. Этому заезженный пример индейцев которые не видели кораблей Колумба. Когда они их увидели им в их внутреннем мире и культуре не с чем было сопоставить данный объект. Так же и любой человек, читая книги ассоциирует информацию с той которой знает. Поэтому воспринимает по разному именно в зависимости от личности и своего багажа знаний.
Естественно очень плохо когда данный багаж не велик, тогда и понятое остается на низком уровне. Иногда бывает развитие однобокое и читатель понимает что то по своему, именно с той точки зрения которая ему ближе. Иногда автору удается задеть проблемы и вопросы выходящие далеко за рамки даже его понимания как в описанном примере Сергейя Курийс Солярисом.
Нормально это или нет и как относится к данным особенностям автору это уже вопрос другой. Думаю все зависит от того какие автор преследует цели, на какого читателя рассчитывает. Но думаю практический во всех случаях автору хочется быть понятым, и желательно как можно большим количеством людей. Поэтому уже обобщая написанное так важно образование и воспитание всесторонне развитых индивидуумов которые могли бы не только понять и осмыслить любой текст, но и сделав с него правильные выводы использовать полученные знания, а так же их приумножить. Думаю воспитать в т.ч. и с помощью статей таких людей первостепенная задача всех кто может хоть как то повлиять на развитие нашей цивилизации.
Читать 3 раза... Можно согласится с одной большой оговоркой, что это зависит и от книги и от читателя. Не вижу смысла читать какие либо романы и 1н раз. Другие же их перечитывают и индульгируют над ними. Я например книги преимущественно слушаю (если это науч поп. то 1н раз) ставлю закладки, потом разбираю их детальнее. Если же это учебники то приходится переслушивать и перечитывать десятки раз((. А разное "мыло" как уже стало ясно книгами не считаю.
Статья хорошая. Идея кроссеров - глупая. Думаю Линда Кайе привела достаточно аргументов. Я с ней полностью согласен. Хотя может что то дополню по поводу физиологии зрения и экранов. Но уже в одной из своих будущих статей.
Марианна Власова – спасибо за отзыв. А главное за конструктивную критику. Т.к. согласен. Возможно в чем то, это и моя оплошность, что написал и без того болезненное слово «пенсионеры». Многие читатели, не вникнув в суть, вцепились только в это слово. Как было вами, верно замечено, основное слово «перепуганных». Хотя думаю это должно быть очевидно из контекста и для всех остальных. Поскольку в тексте высмеиваются люди не желающие осваивать новые технологии, придумывающие смешные и порой абсурдные отговорки. Естественно среди пенсионеров, а так же увы и среди некоторой молодежи их довольно много. Но в то же время я лично знаю некоторых людей - не просто пенсионеров, а людей шагнувших за рубеж долгожителей, среди них есть не только интересующиеся данными технологиями, но и использующих их. В свою очередь в следующий раз постараюсь быть более внимательный к словам, дабы и не внимательный читатель не цеплялся к фразам наделяя, их своими ярлыками не связанными с текстом. Но увы все равно найдутся люди которым смысл понять окажется непосильной задачей. Поэтому я особо не переживаю касательно данного момента.
п.с. По поводу комментариев разобрался. Оказывается нельзя добавлять ссылки..
Олег Антонов, а тут логика не прослеживается? Возможно, вам так показалось после прочтения той статьи. Там действительно более детально все разобрано. Здесь изначально статью выложил в полном виде. Но она вначале была урезана редакторами. Не более 5000 символов. А потом подкорректирована мной. Поэтому согласен - смысл немного поменялся. Там тема затронута более шире. А тут только часть. Из за чего и создается такое впечатление. Но как уже писал подкорректирую и выложу по кусочкам остальную часть статьи. Не знаю попадет она в публикации или нет, но для полного представления мысли все равно постараюсь выложить.
я все решил - бумажные книги отстой, электронные читалки круто и это отстой для пенсионеров.
Вы утрируете и перекуриваете смысл текста. Любой текст это мысли автора. Поэтому практический под каждой статьей в любой рубрике можно подписаться «я так решил» или «я так думаю». Но почему это должно быть зазорным? Если вы не согласны с моими мыслями, то напишите свои аргументы по существу. Тем более что читали статью полностью и видели, что я там не просто размышляю, а привожу цитаты других людей, оцениваю и рассматриваю ситуацию критично, а так же оперирую фактами. Поэтому писать критикуя что "именно я" так решил не целесообразно.
Та ладно)) Смешно читать. Не конечно автору респект и уважение. Очень рад что кто то кроме меня наконец то заинтересовался данной тематикой. Создавалось впечатление, что синтез речи уже лет 5 стоит на месте. Хотя в принципе так оно и есть. Программы новые не появляются(( Синтезаторы не качественные -- помимо страшных голосов часто глючат зависая на словах.
А теперь касательно софта. Как я понял обсуждение его на довольно низком уровне. Хотя и немного выше среднего)) Для начала порекомендую бесплатную и портативную программу которой уже давно пользуюсь - называется "Балаболка" вот кто хочет может скачать с офсайта
ввв.cross-plus-a точка ru
или поищите сами. Есть еще прога с таким же смешным названием говорилка - тоже бесплатная. Не помню, как «Говорилка», но балаболка поддерживает конвертацию и в мп3 и в огг и в вав и делит файл на части. Так что рекламировать платный софт (если есть вполне достойные фри аналоги) думаю не обязательно. Теперь касательно ОСR - т.е. именно буковок в тексте - конечно в pdf-формате, djv они не всегда присутствуют увы в этом плане единственный платный рекорцмен это файнридер - в 11 версии он прекрасно работает с djv. До этого надо было переконвертироватьв предварительно в пдф. Хотя есть его бесплатные аналоги разные крамсаторы и т.д. В общем ладно... А то я сейчас тут место комента статью напишу. )) Планировал затронуть данную тему в цикле своих статей позже. И разобрать данные вопросы на более высоком уровне и подробнее. Но тем не менее еще раз спасибо автору. Т.к. данную тематику необходимо пропагандировать. Она актуальна не только для слабовидящих.
Галина Иванова
Но все-таки книгу настоящую читать приятнее.
И чем же приятнее? Просто дело привычки.
Галина Шубина
Довольно неприятный текст.
а что вы хотите – горькая правда… Если не можете объективно оценить недостатки, которые высмеиваются в тексе это уже ваше упущение а не мое.
IT-технологий, представляется ничтожеством, наносящим вред цивилизации.
Ну что вы. Не надо быть таким меланхоличным. Просто людей надо перевоспитывать, обучать. И все будет нормально. Хотя по поводу того, что необразованные люди наносят вред – согласен. Поэтому вопрос с книгами и образованием такой актуальный.
Что больше всего поражает в приверженцах электронных устройств – это агрессивность и непримиримость.Да.. Историю нельзя повернуть вспять. И это не моя прихоть.
Так и хочется сказать: оставьте народ в покое! Люди сами разберутся, что им удобнее и милее.
Каким образом? Поймите, обычный обыватель это как правило человек не в чем не заинтересованный. Он приходит домой усталый с работы - ест, включает ящик, а завтра идет на ту же работу. От куда ему знать, что появились другие возможности, более удобные? Возможности, которые могут повысить его интеллектуальный уровень дав новую методологию познания.
Кому-то просто не нравится бездушный «инструмент для чтения», а хочется полистать страницы «живьем». Что ж их за это расстрелять, что-ли?
Да нет. Есть конечно такие фрики. И не кто их не стреляет. Их называют староверами. Они живут в избушках и не пользуются благами цивилизации. Остаются на уровне развития 17-18 века. А есть еще дикие племена, которые до сих пор совсем голые бегают. Это «заповедник» «консервированная история» - их не стреляют, а изучают. Вот и есть адепты бумажных книг. Которые не могут в себе пересилить привычки, или не могут обучится новым технологиям. Так что их тоже стрелять не надо. Они или переучатся и станут полноценными гражданами современного общества, или останутся на уровне развития 20 века – когда были только книги.
Николай Лаврентьев Читатель
Соль не является обезвоживающим компонентом. ..... Попробуйте уменьшить ее хотя на 1 г/л. Где вас потом искать? Вы в курсе, что соленость крови составляет 9 г/л?
Да что вы говорите??? Не является обезвоживающим компонентом. Вот специально для таких грамотеев есть короткое видео на ютубе (я его когда то демонстрировал студентам) по поводу осмоса называется "Membrane Effects in a Red Blood Cell "
Наглядно показано как себя ведер эритроцит не только при гипоосматическом (которое вы описали) но и при гиперосматическом давлении. Т.е. тогда когда соль в избытке. Именно про это и писал автор статьи. А если вы не в курсе что такое осмос, онкотическое и осмотическое давление советую вначале ознакомится с хотя бы школьным материалом по данной тематики, а потом что то писать
Сергей Васильев По вашему, помимо всего описанного (с чем я в принципе согласен), вода из 40% раствора спирта всасывается вполне нормально? И чистую воду пить не обязательно т.к. и спиртовым раствором вышеупомянутой концентрации можно было бы утолить жажду, если бы он не был токсичным диуретиком??? Такой напрашивается вывод из вашего высказывания. В котором, констатируя другие факты вы упрекаете в несостоятельности описанных автором иных фактов. Давайте не будем полемизировать.
Владимир Иванович Пресняков, уже давно так ем, и похудел, а не поправился. Когда дошел до 68 (чуть меньше нормы) кг начал есть чаще два раза в день, (хотя изредка ем и один раз, но уже реже). Тем не менее главное то что ем понемногу. Остановился на 70 (нижний предел нормы для меня) кг - сравнивал с индексами роста и веса, что рекомендую и остальным. Хотя меня мой вес и когда ел 3и раза в день вполне устраивал, и даже если бы были лишний килограммы то мне абсолютно все равно. Но дело в том что при не большей нагрузки много есть вредно. Тем более как уже писал когда стал меньше есть и больше пить воды перестала печь изжога. По поводу вашего диабета не чего сказать не могу. Т.к. причин и факторов может быть масса, поэтому и свой образ питания не рекомендую. Т.к. это надо делать исходя из самочувствия, здравого смысла и научной обоснованности -- все люди разные. Может у кого то предрасположенность к диабету, а кто то и стекло жевать может (зубы позволяют). Может кто то например последуя моему совету есть 1н раз в день заработает язву возникшую из за употребления спиртного, а потом как это у нас принято сошлется на то, что язва именно от неправильного питания, т.к. сослаться на алкоголь в культуре умеренно пьющих- не принято. может еще какие подобные косвенные нюансы... Это надо изучать. Я лишь поделился своим личным опытом и ощущениями. Бросаться в крайности нельзя, но распространенной проблемой современного общества является именно переедание, на фоне гиподинамии и это уже не только мое мнение. Поэтому то что есть надо меньше это факт. Но если у человека какие то патологии которые ему не дают этого сделать, то это уже к врачам. А все остальные как правило просто переедают и выдумывают отговорки. Не ужели не очевидно что если меньше есть то и калорий будет поступать меньше, и соответственно жиру не от куда будет взяться. В противном случаи человек который не ест и поправляется приравнивается к вечному двигателю первого порядка, т.к. жир у него возникает из нечего. Другой вопрос разные патологии и несбалансированное питание. Но это отдельная большая тема...
Так что если вы уверенны что диабет может возникнуть именно из за того, что человек ест раз в день, то буду благодарен за ссылку на источник данной информации (исследования врачей, или хоть что не будь), т.к. конечно же не хочется угробить свое здоровье. Но в то же время многие гробят здоровье именно переедая занимаясь самообманом - запугивая себя язвой желудка, кахексией и т.д. - естественно приятнее обжираться, теша себя мыслями что по другому можно непременно навредить здоровью.
Спасибо на добром слове, Карл-Август Аванти. У американцев и мафия - с американским колоритом. В Италии, кроме сицилийской мафии есть еще...