А Иванов
- Профиль
- Комментарии
Елена Антонова,
во-первых, я вас уязвил, значит явление имеет место быть
во-вторых, лично видел фотографии путина (разок даже то ли с голым торсом, то ли в майке) на рабочих местах
Ника Самофракийская,
вижу что это хоть и шуточно, но некая декларация
только не понятно в связи с чем такая бравада? с тем что вместо аргументов будет "кудахтанье". то есть мало осмысленное, но эмоциональное? или тем, что вы имея свое мнение (обязательно правильное) и другие мнения вам просто не интересны и противны? или тем, что, видимо, вокруг вас мужчины-тряпки которым не удается доказать свою точку зрения и которое вы "закудахтываете"? 
имхо, странно бравировать этим
Оксана Христева,
А вы у мужчин спрашивали или сами напридумывали?
и, кстати, обувь, как правило, это женский бзик (один психолог писал что трепетное отношение женщин к обуви из-за ассоциации ее с самими собой. ну, мужское преодолевать, пронзать. женское - охватывать. как-то так)
1. не все авторы (да почти никто) способны после того как сотворили что-то (пусть даже УГ) раскрутить это и организовать продажу. Поэтому автор (который, если умеет, должен творить, а не бегать с счетами-фактурами и прочими документами) продает (или отдает за некий процент) некие права другому лицу, которое становится правообладателем. Или кто-то думает что автор будет от нечего делать заниматься тысячей разных дел в сотне разных стран САМОСТОЯТЕЛЬНО?
2. как правило после таких статей начинается поливание соплей и прочих продуктов жизнедеятельности в стиле - почему наказывают простых пользователей, мы ничего не знаем, за что платить - это полное УГ, почему цены такие большие, вот если бы они были меньше мы обязательно платили.
- автор что-то сделал, он предполагает что люди пользуясь будут платить за это. иначе это воровство (хотя в юридических терминах это вроде как называется по другому). почему все думают что музыка должна быть бесплатна? вы не хотите платить - отлично, слушайте радио, слушайте баянистов у перехода, но не слушайте скачанную музыку, это нарушение прав (не знание закона не освобождает от ответственности)
- цена большая, или музыка полное УГ. не нравится цена - не покупайте и не слушайте. музыка не еда, без нее не умрешь. если вам что-то понравится в магазине и не хочется платить вы идете воровать это? а цену правообладатель волен устанавливать любую. вот создадите сами нетленку и САМИ определите будете дарить или продавать и за какую цену. не дело пользователя решать сколько должна стоить музыка (не согласен столько платить - не слушай, можешь письмо ругательное написать владельцу).
если тетеньки зафыркали, знать наступили на мозоль 
в целом главная цель женщины - иметь детей. если женщина не хочет иметь детей, то вероятность появления у нее детей стремится к нулю, следовательно она не оставит потомство. итого - генетически в обществе преобладают женщины стремящиеся иметь детей. если детей не хочет подавляющее число женщин какого-то народа, то народ вымирает и на его место приходит другой, тот где большая рождаемость.
Если женщина охотится, то ее цель одна - брак. А это есть большая глупость. Во-первых, она совершенно не обращает внимание на то какова будет жизнь после брака. Затащила в загс, а потом выясняется тысяча нюансов не совпадения стилей жизни и потребностей. Во-вторых, она чтобы понравиться выставляет красивую маску, которая так же сбрасывается после загса. Вот и получается что до брака женщина выглядела белой и пушистой, а после - требовательной и занудной. А если у мужчины от брака нет никакого позитива, то он решает что лучше можно прожить без всего этого.
и, кстати, по поводу доступности.
если в женщине кроме доступного тела не ничего привлекающего внимания, то мужчине без разницы чье тело будет в следующий раз.
Ну что в итоге
потрещали и всё? кто-то за болтовней провел время, многие болтовней выпустили наружу свой страх, свой черный, липкий страх. И ЧТО ПОСЛЕ ВСЕЙ ЭТОЙ БОЛТОВНИ ИЗМЕНИТСЯ?
Насколько я понял, автор совершенно ничего не понял в причинах написания многих эксгибиционистских статей.
Не ищут они помощи, они ищут внимания. Почти все жаждут внимания - женщины, мужчины, артисты, поп-звезды. Кто-то в большей мере, кто-то в меньшей. Только кто-то это делает с помощью таланта. а у кого-то таланта нет. И в ход идет все. Начиная с глубоких декольте и чулок в сеточку или рассказов скольких женщин любил, да какого размера орган, а кто-то душевным стриптизом. А то многие люди без внимания реально чахнут.
Татьяна Гусева, может, это для вас новость, но есть различные группы людей, для которых границы "общепринятых ценностей" различаются (начиная с ханжей и заканчивая людей свободных взглядов). привести к единому мнению по большинству вопросов возможно небольшую группу, коей данный сайт не является. Приведение большой группы людей к единому мнению. как правило, приводит к созданию стада - уровень приводится к среднему, мозги работать перестают - зачем о чем-то думать, когда есть общепринятое мнение. и можете почитать кое-что по единому мнению
почитайте статью от 19.04.2009 про Ужасные аспекты китайской культуры
да, и попытка вывести меня за пределы людей которые "как ни странно, понимают, о чем идет речь." мне безразлична. предпочитаю иметь собственное мнение, а не быть одним из стада с общепринятым мнением.
Mаша Романофф,
если я написал абсолютную чушь или ложь - ткинте меня в это и аргументируйте. а если я написал правду - в чем проблема? в том что кто-то не хочет на это смотреть и отворачивается дабы не замутить свой взор?
вам не нравится что и как люди пишут в своих статьях - вы об этом пишите, мне (как и многим мужчинам) не нравится излишняя (по мужской точке зрения) болтовня женщин - я об этом вскользь упомянул. или у вас однобокая позиция - сама пишу что пожелаю, но слышать в свой адрес (пусть даже и косвенно) не очень приятные слова не желаю?
Вячеслав Старостин,
когда-то где-то читал мнение человека - нельзя женщинам доверять выборы лидера государства, так как они выбирают не человека который будет руководить (и прочая прочая), а человека с которым они были бы не против переспать.
Mаша Романофф
Я пад сталом!!!!
а чем является данная статья? тем же самым эксгибиционизмом. Цепанула что-то, мысли появились - вывалила в статью (по жизни такое вываливание оченно характерно женщинам - чтобы день прожить, да не потрещать о чем-либо - не бывает такого). Или может мне скажут что все зависит от темы обсуждения? - тама сугубо личное, тута не очень. Ответ - а с чего вы решили что именно вы и только вы будете определять что личное, интимное и никому не показывать, а что можно показать? Разные люди - разное мнение, пусть каждый САМ определяет что он будет о СЕБЕ рассказывать.
И по поводу не приятно читать. Это ваши тараканы, к сожалению жизнь не сплошь белая и пушистая.
Олег Пикалин,
прямой взгляд в глаза с осуждением это вызов (типа какое ты дерьмо (по сравнению со мной)). Это из той же оперы что и "я выше тебя, ты рядом со мной никто и ничто". Обычно это глупость молодости или резкого повышения статуса.
а быть осмеянным девушкой это не грубость.
Никогда не встречал беспричинную грубость. Есть вещи которые человек делает, но не осознает, а потом хлопает глазами - за что, ведь я ничего не сделал.
Как один из вариантов (но очень часто встречающихся, особенно для молодых, то есть еще достаточно глупых, и красивых женщин) - ваша жена решила что она выше (конечно не про рост речь) этой женщины,и элементарно, чуть презрительным взглядом, дала это понять. Плюс из-за сугробов тропинки сейчас узкие и расходиться порой проблематично - поэтому случается что кто-то прет как танк, а остальные сигайте в сугроб (типа я же круче вас). Такие вот забавные люди.
А-я-яй, до чего дела дошли. В главную статью запихали текст который за исключением последнего абзаца тролит по самое нехочу. Желтеет сайт то, считают что без холиваров и бурных обсуждений никак не гоже. Да и многие постоянные авторы исписались, то разжевывают фильмы которые посмотрели намедни, то обжевывают текущую действительность (типа вместо СМИ).
Ну и по теме.
Движущиеся картинки в силу динамичности и большого объема информации зачастую не позволяют подумать о явлении (мозг тупо не успевает обработать инфу). Поэтому телевидение лучше для изучения нового неведомого (лучше один раз посмотреть, чем сто раз услышать), то есть для детей в самый раз. А вот думать лучше с текстом.
и в конце концов, сидение у телевизора просто воспитывает пассивность (максимум пробежать до холодильника и нажать на другую кнопку пульта), а от пассивности до тупости или бездеятельности очень близкое расстояние (вот сидят вроде бы умные люди и постоянно ноют что им батюшка царь все никак жизнь не наладит (ой, не батюшка-царь, а государство)).
Уважаемый Нью Йоркер, не пони маю, зачем Вы прицепились именно к моему посту. Спорите Вы не со мной, а с самим собой - и при чем тут...