Леонид Исаев
- Профиль
- Комментарии
На мой взгляд, оценка, данная Тэтчер в этой статье, очень приторна и необъективна. Для создания идеального портрета автор даже подробно остановилась на описании ее потрясающего вкуса в плане одежды. По этой логике можно сказать, что и Ева Браун была замечательным человеком, так как прекрасно одевалась и, не используя косметику по приказу своего бесноватого бойфренда, всегда выглядела потрясающе. Может, теперь и ее объявим образцом стиля?
А что касается самой Тэтчер, то это - типичный Гайдар в юбке, сделавшей в своей стране то, что сделали в нашей в 1992-м году. Другое дело, что к тому моменту в Англии не было столь совершенной системы социальной защиты, как в СССР, поэтому для британцев это было не столь болезненно: власть столетиями учила их выживать, достаточно вспомнить "Оливера Твиста", "Люди Бездны" Джека Лондона и "Звезды смотрят вниз" Арчибальда Кронина. Тем не менее, публичная радость многих коренных обитателей Туманного Альбиона смерти "железной леди" говорит о многом. Если миллионы англичан утирают слезы умиления от публичной свадьбы ничего не сделавшего в этой жизни молокососа, единственная заслуга которого быть внуком королевы, то кем нужно быть политику, чтобы они радовались его смерти. На внутренней политической арене Тэтчер лишь закрепила для Великобритании статус одного из самых жестких кастовых государств в мире, где место человека в обществе на 99% зависит от богатства и родовитости его родителей. Отличие от той же Индии лишь в том, что Англия дает бедным людям возможность неплохо существовать на пособие, но если кто-то из них, обладающий способностями и трудолюбием, захочет побороться за место, дающее возможность попасть в элиту - двери наверх перед ним будут крепко закрыты.
По поводу внешней политики Тэтчер сказано уже много. Мне непонятно массовое восхищение ей гражданами нашей страны. Ведь это именно она мечтала и активно работала над тем, что произошло у нас в 90-е годы: развале страны и либерализации экономики, в результате чего люди, добывшие Великую Победу, на склоне лет стали лазить по помойкам, чтобы не умереть от голода! Если бы Тэтчер восхищались только те россияне, кто от 90-х годов только выиграл, я бы это понял, но восхищение тех, кто от них проиграл, мне абсолютно непонятно. Для меня же основой оценки является ее интервью, в котором она сказала, что на территории России экономически оправдано проживание 15-ти миллионов русских (не только по национальности, а вообще граждан - за границей всех жителей РФ, как и раньше СССР, называют русскими). Так вот, если она исповедовала такие цели, то на ее смерть я могу отреагировать только старой русской поговоркой: "Осиновый кол тебе на могилу".
Наталия Копсова, я с таким же успехом могу привести в пример десятки женщин, мучающихся со своими мужьями из-за отсутствия у них жизненной хватки и умения конвертировать свои способности в звонкую монету. Жизнь - это не книжка о приключениях, где главное - побольше неожиданных поворотов и нестандартных решений. Может, то, о чем я говорю, кажется обывательским и приземленным, вот только те, для кого идеалом был альтруист Павка Корчагин, в 90-е годы первыми оказались раздавленными государственной машиной, свернувшей на путь дикого капитализма. А те мужчины, кто с детства изо всех сил развивал свои способности для того, чтобы потом выгодно их продать, как раз и стали надежной опорой для семьи.
Наталия Копсова, я рассуждал о том, с каким мужчиной лучше жить женщине. Жить относительно самой себя и своих детей, а не применительно к тому, что расскажут о мужчине в будущем. С этой позиции Филонов и Перельман, отказавшийся от заработанного миллиона долларов, относительно своих семей (Перельман хоть холостяк)не только психи, но и мерзавцы. А вот Сергей Михалков, аристократ, поменявший после 1917-го года ударение в фамилии и ставший одним из сталинских литературных любимцев, создал для своей семьи такой статусно-экономический плацдарм, что не только дети, но и внуки могут сполна им пользоваться. Относительно своей семьи он - гений и добытчик, основоположник мощнейшего клана. А мнение остальных его мало волновало (как он сказал одному злопыхателю после принятия Сталиным его текста гимна: "Текст, может, и плохой, но слушать его ты все равно будешь стоя"). И Семен Бабаевский с житейской точки зрения, безусловно, в тысячу раз умнее Андрея Платонова. Так вот, с позиции нормальной женщины, ей нужно, чтобы мужчина доказывал свою гениальность здесь, сейчас и материально. Ей абсолютно фиолетово до того, что после смерти ее супругом будут восхищаться и ему будут поклоняться - и она в этом абсолютно права. Женщина - хранительница семейного очага, а мужчина - его строитель, так предопределено природой. И если он не может или не хочет использовать свои способности для этого строительства - грош ему цена как мужику, как бы им ни восхищались после его смерти.
На мой взгляд, в этой статье автор дает не совсем правильное определение умных мужчин. Для нее умные мужчины - это те, кто всё и обо всём знают. Но это не умные мужчины, а лишь много знающие - эрудиты-полиглоты. А знания и ум - это разные вещи. Ум заключается в способности превратить знания в достойную и обеспеченную жизнь, при которой твои близкие будут чувствовать себя как за каменной стеной. Именно за это таких мужчин и любят женщины: а то, что мужчина еще и интеллектуально подкован, делает жизнь рядом с ним гораздо интереснее и насыщеннее (как приятно не просто отдыхать рядом с любимым мужчиной в парижском отеле Ритц, но еще и слышать от него увлекательные рассказы о том, что происходило на той или иной парижской улочке во времена Трех мушкетеров или событий из произведений Виктора Гюго). Если же много знающий мужчина на это не способен, перебиваясь по жизни с хлеба на квас, и при этом читает Шекспира в оригинале, знает наизусть трактат Никколо Макиавелли "Государь" и сходу отличает однодольные растения от двудольных - он выглядит гораздо более жалким, нежели алкаш и забулдыга, который живет точно так же. И уж точно такого мужчину умным никто не назовет.
Владината, я и хочу, чтобы насилие над личностью было сведено к минимуму, вот только личностью, на мой взгляд, должны считаться только те, кто не угрожает жизни и здоровью других людей. Видимо, у нас с Вами разные представления о "сильной руке" в плане авторитарного государства: для меня это сопряжено с известным ограничением прав и свобод для всех граждан, а не только для преступников, Вы же видите признаки авторитаризма даже в жесткости уголовной системы. А справедливость, безусловно, должна лежать в основе законодательства, особенно уголовного.
Владината, почему Вы решили, что поколение, участвовавшее в Отечественной войне 1812-го года, было очень самостоятельным и настроенным на отстаивание прав? Не будет ли более верным подчеркнуть, что речь идет исключительно об офицерско-дворянском сословии, которое в процентном соотношении было довольно малочисленным? Не стоит забывать, что Отечественную войну вынесли на своих плечах миллионы простых русских мужиков, одетых в военную форму или воюющих в партизанских отрядах. Эти мужики после войны не сделали даже попытки оспорить свой фактический статус рабов, а покорно вернулись в ранг крепостных крестьян, которых можно было продавать, выменивать и запарывать насмерть. Даже Александр I не счел нужным скрывать свое отношение к ним как ко второму сорту, заявив после окончания войны, что "Крестьяне, верный наш народ, да получат мзду от Бога" - мол, от государства благодарности можете и не ждать.
Владината, а почему эталоном демократии должна быть Европа, давно свихнувшаяся на почве либерастии и колониальных комплексов, из-за чего массовые убийцы содержатся в тюрьмах наподобие трехзвездочных отелей, а европейские мегаполисы переполнены двуногими человекообразными с африканского континента, которые гордятся тем, что принципиально не работают, а живут на пособие и плодят таких же человекообразных? Я в гробу видел такую демократию! По мне, демократия с ее правами и свободами должна быть для законопослушных и добропорядочных граждан, любители совершать насильственные преступления должны заживо гнить в тюрьмах азиатского типа, а убийцы - становиться к стенке. И если российская власть, наконец-то, возьмется за ум и создаст именно такую модель государства, то оно и будет демократическим.
Владината, качать права и любовь к "сильной руке" - это разные понятия, я с Вами согласен. Подавляющее большинство революций начинается под лозунгами не диктаторского режима, а максимальных свобод для граждан. Что касается смертной казни, то я целиком и полностью за нее, равно как и за понижение возраста уголовной ответственности и ужесточения наказания за насильственные преступления. Но при этом меня не назовешь приверженцем авторитарного или тоталитарного строя, при котором мои права, в частности, на свободу слова и свободу передвижения, будут сильно ограничены. Я считаю, что вышеприведенные изменения в уголовном законодательстве вполне доступны и при демократическом режиме. Что касается поддержки диктаторских режимов богатыми людьми, то это, безусловно, имеет место, как, например, в Германии и Италии времен фашизма, а также в Чили времен Пиночета, но это происходит, как правило, тогда, когда демократическое управление государством трещит по швам и есть только две реальные альтернативы: коммунистический режим или военно-фашистская диктатура. При первом варианте богатые люди теряют все, а при втором они сохраняют свои богатства и даже могут их приумножить, если наладят контакты с правящим кланом.
На мой взгляд, зависимость политических предпочтений от состава семьи абсолютно ошибочна. Все зависит от уровня жизни. Если человек имеет высокооплачиваемую работу или высокодоходное дело, позволяющее ему и его семье с оптимизмом смотреть в завтрашний день, он никогда не будет желать того, чтобы государство и те, кто им управляет, получили больше полномочий по распоряжению жизнями и правами своих граждан. И, наоборот, если человек живет от зарплаты до зарплаты и не знает, сможет ли он выкроить средства на отдых, купить детям одежду и заплатить за услуги ЖКХ, при этом наблюдая через ТВ и глянцевые журналы на жизнь тех, кто покупает себе многомиллионные особняки, летает на частных самолетах и безнаказанно разворовывает и разбазаривает бюджетные средства, то вполне естественно, что такой человек будет не против, если страну возглавит правитель, ограничивший права и свободы граждан в обмен на систему государственного соцобеспечения, дающую каждому гражданину гарантированный кусок хлеба с маслом.
Юрий, а я считаю, что это не далеко не самый худший метод воспитания. Если бы все отцы воспитывали своих сыновей подобным стимулом, то малолетних наркоманов, алкоголиков, уличных отморозков и просто лодырей-раздолбаев было бы гораздо меньше.
Мира Сим, вот именно. Как раз небогатый мальчик, если он с юных лет не стремился поднять свой социальный статус, и будет на выходных ходить с мужиками на рыбалку и на футбол, так как иные способы досуга ему недоступны. А жена будет крутиться с домашними делами с утра до ночи, забыв о том, что она в доме хозяйка, а не бесплатная прислуга. А если супруг является успешным человеком, то жена будет проводить время не в стирке-глажке-готовке, а на закрытых приемах вместе с мужем, общаясь с известными и интересными людьми, которых в обычной жизни можно увидеть только по телевизору.
Кабир, в большинстве своем современные красавицы, особенно в мегаполисах, не засматриваются на лейтенантов, предпочитая им генеральских сынков. Прискорбно, но факт.
Стремление женщин (а особенно красивых) выйти замуж за богатого мужчину определяется прежде всего тем, что в нашем государстве повысить социальный статус с помощью красоты гораздо легче, чем с помощью мозгов. При нынешней кастовости российского общества люди четко делятся на тех, кто живет от зарплаты до зарплаты и от кредита до кредита и тех, кто сорит миллионами, щедро выставляя это напоказ в многочисленных журналах и телепередачах о богатой жизни. В такой ситуации многие красивые (особенно если это сочетается с умом) женщины к двадцати годам попадают в мир, куда с помощью интеллекта и работоспособности можно попасть в самом лучшем случае годам к 30-ти - 40-ка. И, конечно, как правильно написала автор, деньги могут решить все основополагающие проблемы, и, зная это, женщины ищут достойного отца для будущих детей. Для них как раз в радость, что наша финансовая элита очень молода и не состоит из тех, кто унаследовал капиталы не одного поколения. В противном случае, богатые наследники искали бы спутниц жизни исключительно в своем кругу, сформированном столетия назад, досконально изучая их родословные. А нынешней российской элите всего 20 лет, социальные перегородки еще не окаменели, поэтому шансов поймать свою "птицу счастья" у красивых женщин из самых обычных семей неизмеримо больше.
Автором затронута очень интересная тема, постараюсь ее развить. Участников светской жизни можно подразделить на две большие группы. Первая - это те, кто, состоявшись в своей профессиональной сфере, любит проводить вечера среди таких же успешных, уважаемых и воспитанных людей в местах, специально для этого предназначенных. И, в самом деле, что плохого в том, чтобы после трудного рабочего дня окунуться в атмосферу праздника, светской хроники и позитивно настроенных людей? И вторая группа - это так называемые "халявщики", то есть люди, для которых определяющим фактором светского мероприятия является наличие, объем и качество бесплатного угощения. Узнать их очень легко: стараются бывать на пяти-шести мероприятиях за вечер, покрутившись на каждом максимум 30 минут, и с момента прихода вполголоса спрашивают у гостей и официантов, какое тут угощение. Люди, про которых написала автор, однозначно относятся ко второй категории. Прибыльной и престижной работы у них нет, заинтересовать успешных людей с профессиональной точки зрения, как следствие, они не могут, вот и остается вести "фуршетные битвы" в костюмах из лондонского (если повезет) секонд-хенда.
Что касается первой категории любителей светской жизни, то я бы поспорил с автором насчет того, что вне мероприятий они не поддерживают друг с другом никаких контактов и у них нет общих тем для общения. Как раз для них светские мероприятия - это возможность не только красиво и цивилизованно провести вечер, но и расширить сферу своих деловых контактов. Со многими из таких людей мы стали хорошими друзьями и нам очень приятно проводить время не только на статусных мероприятиях, но и в повседневной жизни.
Никогда в жизни никому не подавал и подавать не собираюсь. Такова моя принципиальная позиция.
Спасибо на добром слове, Карл-Август Аванти. У американцев и мафия - с американским колоритом. В Италии, кроме сицилийской мафии есть еще...