Леонид Исаев
- Профиль
- Комментарии
Автор нарисовал идеалистическую картину, не имеющую ничего общего с российской действительностью. У нас руководителей отбирают и назначают не по умению произносить зажигательные речи и правильно выговаривать буквы, а исключительно по кланово-родственному принципу. И если человек является выходцем из статусной семьи, поучаствовавшей в начале 90-х в дележке государственного пирога, то он будет занимать руководящую должность, даже если не способен выговорить половину букв алфавита и извлечь квадратный корень из ста.
20 лет назад бедными в одночасье стали не только рабочие, но и учителя, врачи, инженеры, профессора. Все они в равной степени оказались перед суровой необходимостью выживания и наличие высшего образования было отнюдь не панацеей от нищеты.
Виктор, я писал это основываясь на личном примере выходца из бедной семьи. Не забывайте, что в России бедными являются не только те семьи, которые состоят из бездарей, лентяев и алкашей, но и миллионы людей с высшим образованием, которых государство выбросило на помойку. 20 лет назад, когда мне было 12, это и произошло с моей семьей советских инженеров. И Вы знаете, ситуация, когда фрукты и колбаса были в доме по большим праздникам, а по черно-белому "Рекорду" показывали первые латиноамериканские сериалы про красивую жизнь - это для меня было более чем достойным стимулом со школьных лет развивать и повышать свой интеллектуальный уровень и закалять характер. Поступив в престижный вуз, я сам сдавал экзамены, писал курсовые, диплом, мне все это нравилось, о чем ни капли не жалею. 5 лет назад я своими силами сдал экзамен в адвокатуру и теперь занимаюсь собственной практикой. И я более чем уверен, что тысячи выходцев из бедных семей пошли по точно такому же пути, я лично знаю многих таких людей. Есть и те, о которых Вы пишете: им семейное богатство с детства помогало решать за деньги абсолютно любую проблему. Так что все зависит от стартовых финансовых условий: сделают ли деньги из человека безвольную куклу, прикрывающую финансами свою полную личную несостоятельность, либо дадут мощный стимул для саморазвития.
На мой взгляд, автор немного упрощает проблему. Он пишет о том, что с самого детства человек решает свои проблемы за деньги, вместо того чтобы развивать себя как личность. Это все верно, но лишь для тех ситуаций, когда человек начинает жизнь в обеспеченной семье, что в России происходит не так уж и часто. Если человек начинает жизнь в бедной семье, а высокого статуса добиться очень хочется, то здесь уже с самого детства приходится ударными темпами развивать и повышать свой интеллектуальный уровень, характер и трудолюбие с тем, чтобы в условиях кастового государства с честью выдержать конкуренцию с теми, для кого с рождения приготовлены теплые места в топ-менеджменте крупных компаний или госаппарате. И если составить успешную конкуренцию удается, то именно для таких людей деньги становятся не суррогатом, заменяющим мозги и характер, а главным атрибутом свободы, превращающим вчерашнюю мечту в повседневную реальность.
Ирина, понимать это заставляет наше кастовое общество двойных стандартов, которое очень быстро учит молодежь, кем надо быть выходцу из простой семьи, чтобы побороться за место под солнцем. Во всяком случае, я научился жизни именно так. Когда в 1992-м году в возрасте 12-ти лет я, с одной стороны, видел, как моя семья инженеров-тружеников по милости государства считает каждую копейку, а с другой, по телевизору крутили латиноамериканские сериалы, где богатые люди плавали на шикарных круизных лайнерах, ездили в дорогих автомобилях и жили в роскошных домах с прислугой; это дало наилучшее понимание того, ради чего надо хорошо учиться, не прогуливать и изо всех сил стараться обрести профессию, востребованную среди людей, описанных выше.
В наше прагматичное время человек к 16-ти годам (если он не отпрыск крупного чиновника, банкира или олигарха) уже должен четко понимать, в каких школьных предметах он наиболее преуспел и выбирать себе будущую профессию исходя из этого, а также степени ее востребованности среди тех, кто обладает неограниченными финансовыми ресурсами. После того, как выбор сделан, необходимо за оставшиеся годы учебы в школе и 5 лет в институте получить максимум теоретических знаний по этой профессии, а начиная со второго-третьего курса вуза совмещать это с наработкой практических навыков. Только в этом случае у человека будет шанс составить конкуренцию тем, кто получает хорошие должности по праву рождения, даже если по способностям полный ноль. А должностей этих ох как немного, даже в огромной России. Как видим, при такой ситуации на рынке труда особенно не побездельничаешь. Я готов поверить, что у описываемого в статье Димы большие способности к языкам, но что-то мне подсказывает, что должность британского советника он получил благодаря принципу "Ну как не порадеть родному человечку". Потому и может особо не напрягаться и в свободное от заданий время скармливать комаров пауку в Vip-кабинете.
Витэк Виндекс, во время Парижского восстания коммунисты были на первых ролях, но символом французского сопротивления для его участников был не товарищ Сталин и Морис Торез, а Шарль Де Голль, изначально сделавший ставку на союзников, коммунисты на тот момент это не оспаривали. Иными словами, их позиция была как у большевиков в период с февраля по апрель 1917-го года (ради общего дела революции поддержка власти в лице Временного правительства).
Витэк Виндекс, так второй фронт англо-американцы и открыли исключительно потому, что поняли, что Красная Армия способна дойти до Берлина своими силами. Иначе почему они ждали три года, да еще и устроили авантюру в Дьеппе (завтра как раз будет 70 лет с того дня), чтобы показать: оборона немцев на Атлантическом побережье непробиваема? А в случае разгрома союзников в Арденнах 30 немецких танковых и 17 моторизованных дивизий (их к январю 1945-го было уже намного меньше) во-первых, были бы достаточно обескровлены, а, во-вторых, из тактических соображений должны были повернуть вглубь Франции, чтобы обезопасить себя от флангового удара дислоцированных там англо-американских дивизий. При таком раскладе Красная Армия взяла бы Берлин, что она и в реальной жизни сделала в одиночку, а затем сравнительно легко заняла всю западную Германию (после известия о капитуляции столицы и самоубийстве Гитлера сражаться с РККА продолжали бы исключительно уцелевшие части СС). В этом случае встреча с союзниками произошла бы не на Эльбе, а, к примеру, на Сене и уже Франция делилась бы на социалистическую и демократическую. При подобном варианте с большой долей вероятности в послевоенной, погруженной в хаос и сотрясаемой политическими кризисами соседней Италии коммунисты (очень влиятельная на то время политическая сила) имели хороший шанс взять власть, да и послевоенная гражданская война в Греции вполне могла закончиться победой просоветских сил.
Витэк Виндекс, во Франции, особенно до двадцатого съезда КПСС, коммунисты, действительно, были очень влиятельной силой, которая позволяла Морису Торезу во всеуслышанье заявлять, что в случае войны Франции с СССР французские коммунисты будут помогать СССР. Но в 1944-м году у них не было возможности провозгласить конечной целью восстания советизацию Франции, хоть многие коммунисты и были в руководстве восстанием: приходилось учитывать позицию иных политических сил и сражаться не за Французскую Советскую Социалистическую республику, а за свободную демократическую Францию. Будь восстание чисто коммунистическим с соответствующими целями - союзники с легкостью дали бы немцам его подавить.
Витэк Виндекс, вы верите Большой Советской энциклопедии о том, что парижское восстание было инициировано коммунистами и забываете о послании Черчилля Сталину от 6-го января 1945-го года, в котором он просил организовать крупное наступление РККА в течение января и следующий ответ Сталина: "Учитывая положение наших союзников на западном фронте, Ставка Верховного главнокомандования решила усилить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему центральному фронту не позже второй половины января". Как вы думаете, зачем Черчиллю просить Сталина начать наступление, если контрудары немцев в Арденнах и Эльзасе провалились, а союзники только и думали как занять Германию раньше РККА? Наверное, потому, что британский премьер-министр был несогласен с вашей точкой зрения о том, что никакой опасности для союзных войск от наступающих немцев нет. Что касается Парижского восстания, то коммунисты принимали в нем участие, но основополагающей силой, провозглашающей установление в случае победы советской власти во Франции они не были. Что вы хотите от БСЭ? В те времена в советской истории организация практически всех антифашистских движений и восстаний в оккупированной Европе приписывалась коммунистам.
Сергей, по цифрам вы правы. Но не следует забывать, что 20 000 АК не воевали бы против Красной Армии в чистом поле, а вели партизанскую войну. А с учетом того, что в АК было очень много профессиональных военных, прекрасно знающих территорию Польши, и она активно поддерживалась англо-американцами, эта война была бы для нас очень кровопролитна.
Игорь, небольшое хронологическое уточнение. Контрудар в Арденнах был нанесен в декабре 1944-го, наступление РККА, заставившее его заглохнуть, началось 12-го января 1945-го, а Ялтинская конференция состоялась в феврале 1945-го года. Следовательно, если бы Сталин месяцем раньше не спас союзников от разгрома, то линия демаркации, согласованная в Ялте, со стопроцентной вероятностью проходила бы гораздо западнее нежели планировалось изначально. После второго "Дюнкерка" условия на переговорах диктовались бы исключительно "Дядюшкой Джо". И это в том случае, если бы Ялтинская конференция вообще состоялась. По поводу характера арденнской операции, я согласен, что это была авантюра, в которой участвовали, в основном, мобилизованные дети и старики, но тем и обиднее, что наряду с Советским Союзом победителями в войне считаются те, кто сначала проводил футбольные матчи с врагом во время "странной войны", потом был молниеносно вышвырнут с континента, затем 4 года отсиживался за Ла-Маншем, наблюдая, как СССР истекает кровью, а в итоге получил удар от издыхающего вермахта, который смог выдержать только при помощи восточного союзника.
Игорь, доказывая, что Красная Армия помогала организованному антисоветскими силами варшавскому восстанию, вы невольно показываете военное и политическое руководство СССР идиотами и политическими слепцами. Если бы РККА помогла восстанию, то потом пришлось бы вести с АК изнурительную партизанскую войну, наподобие той, которая велась на Украине с УПА, УНА - УНСО и в Прибалтике с "лесными братьями". Неужели вы думаете, что АК в благодарность за помощь восстанию добровольно согласилась бы на то, чтобы Польша вошла в советскую сферу влияния? Вы упомянули восстание в Париже, давайте проведем параллель. Предположим, оно было бы организовано коммунистическим сопротивлением, ставившим конечной целью включение Франции в состав СССР. Как вы считаете, англо-американцы пришли бы ему на помощь или подождали, пока его утопят в крови? Насчет последнего успешного наступления немцев под Варшавой, тоже не могу не согласиться: последнее крупное успешное наступление началось 16 декабря 1944-го года в Арденнах, которое едва не поставило союзников на грань военной катастрофы. Конечно, это спорный вопрос, но я считаю, что и в этом случае Сталин не должен был начинать наступление 12-го января 1945-го года, спасшее союзников, а подождать их полного разгрома в Бельгии и уже потом идти в Германию. В этом случае СССР по итогам войны мог в худшем случае взять под свой контроль всю Германию целиком, а также Бельгию и Голландию, а в лучшем - всю континентальную Европу. В международной политике нет места нравственности, там во главу угла должны ставиться исключительно национальные интересы.
Аля, согласитесь, благотворительность - это одно, а социальная политика государства - совсем другое. При благотворительности помощь основана исключительно на добровольном желании жертвующих, в то время как социальная политика налагает на государство обязанность обеспечить человека благами в виде лечения, образования и пенсионного обеспечения. Когда благотворительность сочетается с грамотной социальной политикой государства - это замечательно. Но когда государство устраняется от решения социальных проблем и попавший в беду человек может рассчитывать только на благотворительность - такое государство тяжело больно и можно только посочувствовать его гражданам. Наглядный пример - США до 1933-го года, когда государство демонстративно не вмешивалось в экономику и социальную политику. Или Российская империя, где до революции было полно благотворительных и попечительских организаций, но поскольку само государство социальную политику не проводило никак, более того, в соответствии с циркуляром "О кухаркиных детях" лишало миллионы молодых людей права на достойное образование, это вылилось в гигантский политический катаклизм, уничтоживший само государство. Что касается Британии, то пример Госпожи Хилл как раз показывает, что реализуемая ей программа - исключительно благотворительная инициатива, к которой государство не имело никакого отношения. А благотворительность, какой бы масштабной она ни была, никогда не сможет решить всех социальных проблем, тем более в странах с огромной численностью населения.
Аля, мы как раз и обмениваемся мнениями, что очень меня радует, так в процессе этого обмена можно всегда узнать что-то новое. То, как работали на практике упомянутые вами законы, наглядно иллюстрирует очерк Джека Лондона "Люди бездны", описывающие британскую столицу в 1902-м году. Все описываемые там ужасы он видел собственными глазами либо лично, либо по предоставленным ему документам судов и муниципалитетов. Да и такие художественные произведения, как "Оливер Твист", "Маленький оборвыш", "Маленькая принцесса" тоже не могли родиться на пустом месте, тем более их авторами были англичане. Ссылку на статью я сейчас вам скину, буду рад узнать ваше мнение.
Спасибо на добром слове, Карл-Август Аванти. У американцев и мафия - с американским колоритом. В Италии, кроме сицилийской мафии есть еще...