Имя неизвестно

Валерий Сатокин, да, нормативное ударение - на о.
Хотя поэтам и дозволяются вольности с ударением, но чаще такие вольности свидетельствуют о том, что автор не знает о правильном произношении. Для стихов это нежелательно - фраза с неправильным ударением режет слух.
)) Как очень верно отметил Виктор, "Нет безупречной формы – нет поэзии".

0 Ответить

Марта Александрова, вряд ли дождетесь - флуд вполне способствует росту показателей посещаемости. О содержательной стороне не говорим - как и о тех самых обязательствах, какие, повторюсь, мы взяли на себя при регистрации.

3 Ответить

Марта Александрова, администрация не единожды выражала надежду, что члены сообщества в состоянии сами следовать несложным правилам. Пойдите же навстречу людям, рассчитывающим на вашу помощь.

2 Ответить

Валерий Ерёмченко, ну и славненько - непонятно вообще, зачем надо было тут дрожать в негодовании и вязаться к моим каментам.

0 Ответить

Марта Александрова, когда вы и я регистрировались здесь, и вы, и я принимали на себя обязательства соблюдать местные правила. Среди прочих правил - не переходить на личности. Я не учу вас, что вам делать и что для вас норма - этим здесь усердно занимались все прочие, во главе с автором статьи. Я лишь напоминаю вам о тех обещаниях, с которыми вы пришли в это сообщество. Как и все прочие коллеги, которые тут учили вас жить и гордились своими инстинктами. Проще исполнять обязательства - и не превращать обсуждение статьи в кухонную свару.
Можете почитать на досуге - shkolazhizni.ru/faq/

1 Ответить

Марта Александрова, вот именно - ведь на эту тему надо просто молча подумать, и принять как норму необходимость в корне пресекать попытки повыступать на ваш счет типа этого: "Неужели вы не поняли, что ей итак от осознавания своей позиции, а возможно и природы не очень сладко..." (см. выше).

1 Ответить

Валерий Ерёмченко, вы можете назвать что угодно - чем угодно, но это будет вашим личным мнением, которое любой коллега вам предложит держать при себе. Не подогревайте и не играйте детонирующую)) роль - заботьтесь о собственных знаках препинания и думайте о том, какую роль ваша реплика исполняет в обсуждении ваших измышлений на чей-то счет. Вот когда будете об этом заботиться, перечитаете собственные посты - может быть, наступит прозрение Или не наступит))
Вы не вправе добиваться от меня каких-то разъяснений, тем более по тем вопросам, которые вам были разъяснены администрацией интернет-ресурса - при регистрации. Спрашивайте себя - являются ли ваши нравоучительные приставания ко мне обсуждением статьи.
И, кстати, не надо меня тут обзывать каким-то бывшим модератором. Читайте статус - и не выдумывайте себе собеседника.

1 Ответить

Марта Александрова, непонятно одно - почто вы позволяете автору судить вас, ваши взгляды, вашу позицию? Говорить здесь следовало бы о статье, а не "социальных ролях" кого бы то ни было из комментаторов.

2 Ответить

Валерий Ерёмченко, вы о чем хоть? Что за высказывания вы учуяли в моей реплике, чему подобные, к чему привести? Уж если пустая болтовня не по делу, с миссионерскими поучениями от автора, с разбором личных дел - кому чего и сколько думать, в какую сторону дышать - который день ни к чему все никак не могут привести, то к чему ведут мои полслова?
В чем вы правы - ага, никакого остроумия не наблюдается в этом разветвленном дереве препирательств неведомо о чем. Ни намека.
))) Народ негодуэ)))

2 Ответить

Марта Александрова, интересный поворот. Размерами инстинкта помериться предлагается? ))

0 Ответить

Владимир Радченко, таких чудес - пруд пруди. При желании священные изображения можно видеть в чем угодно - в трещинах коры дерева, или скальных обрывов, следах от потеков жидкостей. Не говоря уж о кофейной гуще))

0 Ответить

Было бы вообще о чем говорить - после нескольких циклов на ту же тему именно здесь.
Текст не является ни познавательной, ни статьей - так, банальное умиление собственной ролью в собственном мире, с местечковым фе в адрес всех, кто не с нами, а значит - против нас )) Автор лучше всех убеждает именно себя в правоте каждой своей запятой.

2 Ответить

Гельмут Курцбах, правильно. Проблема именно в том, что где-то желают видеть проблемы - их выявляют, изучают, а значит - работают над коррекцией социопатий. Сказать "я болен" хотя бы самому себе - это уже путь к выздоровлению.
А где-то закрывают глаза на очевидное. Я прекрасно помню литовские цензурные списки для СМИ, где страница за страницей объяснялось, чего в СССР нет. Эта система сокрытия проблем прекрасно работает и ныне - мы же видим, как те или иные проблемы выводят, порой - на госуровне - из зоны внимания СМИ.

2 Ответить

Статья плохая, и дело даже не в том, что чисто технически она неграмотна - тут редактору просто придется изрядно потрудиться, чтобы привести ее в соответствие с требованиями русского языка.
Как очевидно из списка статей автора, данная тема для него - вовсе не из сферы профессиональных знаний. А значит, не является плодом собственного опыта, представляет собой рерайт - и не может служить сколько-нибудь полезным пособием для людей, вознамерившихся создать "современный научный журнал"))
Автор не знает, как точно называются международные базы данных ("ULRICH и SCOPUIS"). Впрочем, как и то, что у автора названо "войти в российскую систему e-library"))
Неверно и следующее утверждение: "Сегодня длительная и бюрократическая процедура вхождения в каталог Роспочты (для широких возможностей подписки, получения подписного индекса)". Кроме того, конечно, по-русски не говорят: "длительная и бюрократическая"))
Вообще же проблематика достаточно полно очерчена вот здесь: slon.ru/economics/simulyatsiya_nauki_kak_otvet_na_upravlencheskiy_primitivizm-1148735.xhtml

0 Ответить

))) "если какой-то безбожник вдруг окажется за пультом управления атомной бомбы" ))) Конечно, гораздо приятнее, если за пультом окажется какой-нить божник - и кааак жахнет - во славу божию. Детский лепет, господибожемой, какой детский лепет!

12 Ответить