• Мнения
  • |
  • Обсуждения

К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)

Елена Попова, то есть даже мне удивительно, до какой степени НЕ ВСЕМ.

Светлана Панина, теперь надо написать статью "идеальный читатель". И не забудьте там указать, что идеальный читатель - это такой, который не нуждается в указателях "это юмор", "это ирония", "тут смеяться" и т.д.

Что ни напиши, всегда приходят дубиноголовые философы-самоучки, которые все воспринимают серьезно, как оглоблю, и оглоблей же пытаются вбить в автора свои личные идеалы.

Татьяна Иванова, ваше послевкусие уж точно не моя проблема. Проверьте печень...

Сумбурно. В итоге всем предлагается стать дзен-буддистами. А работать кто будет?

Дешевое обобщение, очень банальное и написанное в угоду мужчинам или со злости после ссоры с подружкой. Ценность статьи не то что нулевая - она просто вредная, потому что навязывает обывательский, мещанский стереотип времен 1909 года, примитивный психологически и неостроумный стилистически... Сначала я думала, что это юмор, потом разочаровалась. Автор даже не знает, что у кошек бывает самая настоящая дружба, вот такой большой специалист-психолог.

Забавно и в чем-то даже верно. А Джузеппе Сизый Нос?

Евгений Востриков, а при чем же тут Фрейд? ребенок увидел паука, испугался и понял, что в траве бывают пауки. Другого ребенка укусила пчела, и он понял, что пчелы больно кусают. Теперь он не полезет в улей руками. Это совершенно нормальное рассуждение. На такое и собака способна, и кот. Какой тут Фрейд нужен? Он что, этого паука с отцом отождествил?

У меня кот в кото-детстве хватанул горячего молока из чашки. Не понравилось, и теперь он всякое питье сначала лапой пробует. Без Фрейда.

Совершенно верно. Марк Блау, описанное - не убеждения, а штампы. Убеждения все-таки это что-то более абстрактное и широкое, чем "все мужики казлы, а бабы стервы". А "если любит, то купит шубу" вообще близко не лежало с убеждениями, это иждивенческая позиция содержанки.

Бороться с этим надо повышением общей культуры населения, а как она повысится, если в СМИ мракобесие насчет целителей, чакры вправляют и память крещенской воды обсуждают, а на ТВ половина эфирного времени занята шоу, как подцепить мужа побогаче, а остальная половина - дебильные сериалы про то же самое? Никак.

Красивое слово бифуркация, но оно тут очень слабо при чем. Но красиво.

Насмешило, что мужья во всех примерах приравниваются к недееспособным детям, которые сами ничего вообще сообразить не могут. Что, этот дятел не способен отличить вялый лук от свежего? Очень может, но только когда ест. А когда покупает, значит, не может? Ему надо GPRS включать, даже чтобы в туалет попасть?
На хрена вообще нужен такой мужик, которого надо на поводьях водить, как годовалого ребенка?

Люди бывают рассеянные, и их хоть убей, будут забывать выключить свет (кстати, на хрена его все время включать-выключать? Износ лампочек от вкл-выкл обходится дороже, чем электроэнергия) , терять перчатки и зонтики. А другие не теряют безо всякой дрессуры.

Опять эта пошлятина про манипулирование мужчиной с помощью кривляния - изображать розавинькую дурочку и завязывать сопли бантиком по каждому поводу.

По-видимому, эффективно, если муж - быковатый идиот. Но зачем нужен такой муж?

Честно говоря, эта валяевщина довольно-таки поднадоела. Неужели таких простых вещей, как вынесение мусора или забивание гвоздя, нельзя добиться от мужа без этой ментально-церебральной проституции?

Татьяна Черных, есть такая африканская пословица: если ты ухаживаешь за женщиной с ребенком - твой живот должен стать его барабаном.

Лично для меня поклонник, который хоть взгляд косой бросил на ребенка, в тот же момент перестал бы существовать. Равно как и скупой мужчина вообще.

Сергей Русич, у автора какое-то феноменальное терпение - позволять вам так распоясываться в ее адрес...

Если ребенок с ними живет, то не тратиться на его содержание невозможно. Может быть, ребенку и счет за киловатты потраченные выставить? Вырисовывается образ какого-то феноменального подонка, который дитя куском попрекает и все расходы в книжку заносит. Этакая дрянь. думаю, муж автора все же не такой.

Сергей Русич, так может он должен этому ребенку и счет за каждый обед выставлять?

3 февраля 2012 в 14:50 отредактирован 3 февраля 2012 в 14:51 Сообщить модератору

Николай Лаврентьев, что именно вам понравилось в комментарии? Идея "рожать детей, чтобы удержать мужика"? Откуда ж берутся беглецы от алиментов и миллионы матерей-одиночек? Ребенок не игрушка, рожать его "для чего-то". А если родила, а муж все-таки ушел, что, ребенка выбросить? Вопиющий идиотизм - советовать рожать НЕЛЮБИМЫХ детей, только чтобы мужика удержать. Истинное счастье, когда детей кормить нечем, вот уж счастье, обделаться можно...

Наталья Дюжинская, в статье не написано, что обязательно уйдет. БЫВАЕТ, что уходят. А вы хотите сказать, что не бывает? И как быть с тезисом "противоположности притягиваются"? Вам такие пары не попадались?

Непонятно, чего вы так взбеленились. Статья как статья.