К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Про ширину понятно. Хотя и неудобно читать. Ну ладно.
А как быть, если картинка нужна в каком-то определенном месте текста? Писать см. рис.1 ?
Иван Петров, где?!!
то есть в каких сферах общества?
Среди очень богатых? Нет. Туда прорываются самые боевые и ухватистые. Конечно, они могут изображать на публике голубку, но вы не верьте. Там закон джунглей.
Среди среднего класса? Кротких женщин прямо много? И как они выживают в этом мире? среди протекающей сантехники, некачественных продуктов, инфляций, ипотек, пробок, безработицы, пьянства (увы), отсутствия медицины для себя и детей, потока хамства по ТВ, грубости в жизни - как они выживают? Плывут, не сопротивляясь? Или все же беспрестанно со всем этим борются, чтобы защитить семью? А если борются - какие ж они мягкие и кроткие?
Среди совсем бедных? Возможно, там и есть совсем кроткие. Не сопротивляющиеся ничему и никому. И потому они - на дне. Но как-то не хочется призывать всех им подражать.
Игорь Ткачев, вот почитайте, как НАДО писать на эту тему:
Боевая курица
вот это человек пишет о реальности. А не о воображаемом сладком мире из марципанов.
Игорь Ткачев, вы первый начали про неудачный личный опыт намекать.
В таком случае автор не умеет выражать свои мысли. Ибо она совершенно ясно написала, что мужчина всегда прав и жена должна слушаться его во всем. Кстати, отсюда можно сделать предположение, что она не замужем, и не пробовала на деле, как это мило, когда муж вместо покупки детской коляски желает купить моторную лодку. Вот я бы посмотрела на счастье такой жены в этом случае. (специально для вас: это НЕ мой личный опыт).
Вы ухватились за одну идею этой статьи: хорошо, когда женщину учат быть кроткой и мягкой, не иметь амбиций, не жить для себя, а служить мужу и детям. Это удобно, конечно, если она при этом еще и считает это счастьем. Но для такой модели мужчина должен ХОТЯ БЫ обеспечить семью. Вы много в современной жизни видели мужчин (не олигархов), чтобы он ОДИН работал и кормил всю семью? Нет, не много? А тогда откуда предъявы на "домашнюю хранительницу очага", если по жизни жена должна РАБОТАТЬ так же как он?
Игорь Ткачев, какие ценности? Приниженная забитая женщина, которая упивается своим униженным положением - это вечная ценность? Похоже, это у вас сильные нелады какие-то за душой, если вам такое нравится.
Упомянутые качества (доброта и пр.) - всегда "неумны" и всегда наивны.
Игорь Ткачев, были ли неумны, например, Альберт Швейцер? Доктор Гааз? Мать Тереза? За что вы их так? Они не были ни неумны, ни наивны. Настоящая (непоказная, не слащавая) доброта всегда МУДРА.
Насчет своего опыта - тут вы ошиблись. У меня все сложилось удачно, и вполне удалось реализовать сочетание "муж - любовник, друг и опора в жизни". За 25 лет совместной жизни мы не поссорились ни разу. Просто вообще ни разу. Спорили очень много, но ссориться - никогда.
Но человек отличается от животного тем, что учитывает НЕ ТОЛЬКО СВОЙ опыт... Иначе не было бы прогресса, если бы каждый только свой опыт учитывал.
Я вовсе не считаю женщин ангелами, а мужчин - козлами, это было бы крайне примитивно. Все люди разные. Но эти "советы" абсолютно никчемны, потому что они все относятся к категории "хорошо было бы, если..." - если бы все мужчины были добрыми и сильными добытчиками, а женщины - милыми и кроткими хозяйками в доме. Да и то спорно - невозможно все семьи мира свести к одной схеме. Люди-то все разные.
А уж пропаганда смирения и покорности ТОЛЬКО для женщины, и позиция муж всегда прав уже потому, что он мужчина - это, извините, средневековая дикость. Даже странно, что находятся сочувствующие подобной точке зрения. Мне кажется, даже мужчина должен бы почувствовать, что тут что-то не так: когда ВЫ спорите с женой, вы хотите быть правым потому, что аргументируете какими-то доводами, а не потому что вы - мужского пола и все тут.
Наташа Ивашкевич, два часа назад. Может, дело в том, что у меня мозилла, не знаю.
Светлана Смирнова, если тут в каждом абзаце прибавить слова "было бы хорошо, чтобы... " и далее по тексту, то была бы весьма каноническая статья для православного женского сайта. Типа "Девица-платочковица". Но как статья для ШКОЛЫ ЖИЗНИ это просто никуда не годится.
у нас, циничных и знающих мир, и взгляд "мирской", изуродованный?
То есть самый здоровый взгляд и понимание - у тех, кто не знает жизни? Понимание ЧЕГО? Как должно быть?
Меня интересует понимание того, КАК ОНО ЕСТЬ. А его без знания жизни не добыть.
Доброта, отзывчивость, чувство справедливости и т.п. - чем неприемлемы для Вас данные качества - и в мужичне, и в женщине?
Вы бредите? Где я написала, что это неприемлемые качества? Другое дело, что они далеко не всегда присутствуют в людях, в том числе и в мужчинах. И логично ли считать мужа по умолчанию добрым и справедливым - просто потому, что у него не такие как у женщины приборы? Наверное, у каждого из читателей есть куча примеров из жизни соседей и знакомых, когда муж повел себя ой как неблагородно и несправедливо. И что тогда? Молиться, поститься и слушать радио Радонеж?
они малопригодны для нашего уродливого мира - заметьте, статья позиционируется как УРОК. То есть эта малопригодная для жизни идеальная женщина, не знающая жизни - УЧИТ НАС ЖИТЬ?
Елена Белинская, тут я вообще не поняла, от чьих побоев. Если от побоев чужих людей, то логично, что это функция отца.
Приходится принять, что имеется в виду защита ОТ отца? Таки жесть полная.
А это:
Умение слушаться мужа как «старшего по званию». Не стиснув зубы слушаться, а с открытым сердцем. Понимая, что муж ничего плохого не посоветует. - какая наивность? Ведь в мире нет плохих мужей! И дураков тоже нет. Что Мущина сказал, то и свято. Почему? А просто потому, что у него прибор есть. Значит, он всегда прав. Автор вообще даже не слыхала про мужчин, которые пьют, пропивают деньги и вещи, или просто бросают жен без алиментов. Но ведь он старший по званию, он плохого не посоветует? Сказал беги за бутылкой - значит беги! Посылает 4 раза в год на аборты - беги, уродуйся... Мазохизм какой-то.
Простота хуже воровства...
Рядом с уверенной и самодостаточной – его либо не будет, либо он будет вынужден стать тряпкой.
Значит, он и БЫЛ тряпкой, уважаемый автор. Настоящий мужчина не станет тряпкой от того, что у него уверенная в себе женщина.
А по вашей логике нам НУЖНО быть неуверенными в себе? Растоптать себя, чтобы стать удобрением для самолюбия ничтожного мужчинки? Который не может перенести, что его жена уверена в своих силах?
Какая удивительная и вредная мысль.
Про смирение и послушание вообще дико читать, это что, православный справочник праведницы? Какой век у вас на дворе, 15?
Не все отредактировала. Первая картина должна называться не Весна, а Ольха. https://www.shkolazhizni.ru/culture/articles/49320/
И я так и писала. Но честное слово, уже боюсь трогать...
Владимир Кезлинг, докладываю по поводу нового дизайна. У меня мозилла 3.6.12
В целом новый дизайн мне нравится, глазу приятен. Кое-чего не нашла, например заголовка комментария, где его писать - поля такого нет но это мелочи. Хотя когда комментариев длинные ветки, то заголовки могут быть нужны. Но мелочи, да.
Плохое началось, когда я стала грузить статью. С картинками. Вот тут началось страшное.
Сначала я сразу завела в форму ввода статьи все 5 картин в jpg (с подписями - раз, с источниками - два, это важно).
Ответом мне было сообщение на серой табличке об ошибке: формат картинок должен быть jpg. И так несколько раз. Статья не записалась вообще.
Хорошо. Я записала статью без картин.
Записалась.
Добавила одну картину. Она добавилась. Но встала справа от текста, отчего текст по всей длине страницы ужался в узкую колбасу. Зачем? Где обтекание? И где возможность указать, КУДА в тексте вставить картинку? Его нету.
Зачем я таким же макаром (по одной) ввела еще три картинки. И вот тут стало совсем жутко: У НИХ ПЕРЕПУТАЛИСЬ АВТОРЫ!
Я не сумасшедшая. У меня все ходы записаны: картина-автор-источник. Проверила. После ввода перепутано ВСЕ. Конкретно: все авторы съехали вверх (второй стал первым и т.д.).
Еще раз переписала все атрибуции. Переписала ПРАВИЛЬНО! Ввожу - нет. Опять перепутаны.
Переввела авторов и названия 4 раза, пока все попало куда надо.
а последнюю пятую картину уже не стала вносить. Устала.
Итого: ужасная путаница с тензором "автор-название-источник" и невозможность вставить превью картинки в текст в НУЖНОЕ автору место.
Сергей В. Воробьев, вы же пишете, что я "старательно нарываюсь на грубость". Это ж вы ко мне ходите, пишете любезности типа "вы с дуба рухнули" и ставите психиатрические диагнозы, которых у вас никто не спрашивал, и делаете это У МЕНЯ в блоге. И после этого Я на что-то нарываюсь?! Вы наверное рухнули с секвойи?
Вот если бы я к вам пришла и там все это писала - другое дело было бы.
анонимщик новый заделает, понятно. Я могу надеяться, что вы уже ушли? Или будете прощаться, но не уходить?
Ой, сколько копей было поломано в дискуссиях 14 лет назад!