К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Аревик Д, картина действительно интересная. Довольно живописно.
Но не думаю, что она может служить доказательством ваших (и Задорнова) идей. Хотя и не удивлюсь, если кому-то и картинки достаточно.
Игорь Дадашев, я вроде и не заставляю вас читать мои старые статьи... они не сто долларов, чтобы всем нравиться. Пишите свои - почитаем.
Если бы вы внимательно прочитали мою статью, то обнаружили бы, что она а) про этрусков, которые жили еще ДО римлян, поэтому ваши обвинения в моем "усекновении" вашей истории просто не в тему и б) целиком и полностью юмористическая. Так что "почерпать" в ней НАУЧНЫЕ данные действительно не стоит. Вероятно, мне надо было крупными буквами написать "ЭТО ШУТКА"?
Желаю научиться отличать юмор от науки, и сохранять хладнокровие, дабы не впадать в патриотический экстаз по совсем неуместному поводу...
Татьяна Славина, не надо всему верить, что в телевизоре говорят...
Гедимина Лукомская, прихватите еще и спряжение глаголов: "не подскажЕте".
А то такие восторги в адрес русского языка, а пишЕте - ошибка на ошибке. Ну и "теориям" вашим уже как-то не очень верится - малограмотный человек вряд ли в лингвистике что-то откроет... так - маленькие вольности. Интересные разве что в дружеском кругу.
Русский язык - потрясающий, с необыкновенной игрой слов! Его нельзя выучить по учебнику
Гедимина Лукомская, может, все-таки стоит попытаться? Особенно синтаксис. Вы попробуйте.
"пинок" - это удар ногой, обутой в деревянный сосновый башмак
А "Пиноккио" - это удар ногой фокусника Кио, обутого в деревянный сосновый башмак?
Гедимина Лукомская, вы филолог, лингвист, или так, вроде Задорнова?
ни за что не буду столько возиться с простым бульоном...
Petrovich Petrovich, а я лично не видела ни одного кита. Значит ли это, что я должна сомневаться в их существовании?
один человек говорит: «ученые доказали, что работает», а другой: «ученые доказали, что не работает», то я не вижу смысла отдавать предпочтение одной или другой точке зрения.
Petrovich Petrovich, это правильно, если оба больше ничего не говорят - предпочтение отдать трудно. Но в конечном итоге так можно остаться без своего мнения вообще.
По поводу 25 кадра - я не просто говорю, а перечисляю: и АВТОР шутки сознался, что это изначально была выдумка, и УЧЕНЫЕ НИ В ОДНОМ опыте не получили положительного влияния 25 кадра, и сами рекламщики прекрасно знают, что это разводка для лохов и пугалка для простаков.
Что еще нужно? Если птичка выглядит как утка, крякает как утка, плавает как утка - это и есть утка... А народ предпочитает кока-колу чем пепси - так она просто лучше, вот и все. Не надо тут никаких супертехнологий.
Но ведь так приятно сваливать вину за все на какие-то там "таинственные технологии". И маму пугать. 
Сергей Лузан, Пушкин, вероятно, тоже был хамоватым советским филологом? Он писал с маленькой.
А примеры из других языков, увы, нерелевантны.
Очень интересно, спасибо.
Все это звучит очень умильно, но на деле ёлка, украшенная гирляндами из серой бумаги и снежинками из салфеток - производит убогое впечатление. И ваши дети из вежливости вам ее похвалят, а завидовать будут друзьям, у которых искрится и сияет нормальная современная елка. Сейчас столько всего придумали - легкое, не бьется, сверкает, и недорого вполне. Почему надо отказываться от этого? Может вы и электричество в доме оборвете, свечи - это таааак романтично?
А то можно еще из глины слепить или из камня вырезать елочные игрушки. То-то красота будет, обнять и плакать.
Статья хорошая, но комментарии удручают.
Взять и отменить!
Ой, сколько копей было поломано в дискуссиях 14 лет назад!