К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
: ), да и вы не выставляйте ваши советы - единственно верными.
Одним нравятся статьи типа "манная кашка", а другие любят все посыпать перцем чили.
Я нигде не пишу, что мое мнение ЕДИНСТВЕННО верно, но если я высказываю свое мнение, то могу его ОБОСНОВАТЬ: мне нравится экономия ВРЕМЕНИ, а не экономия трешки.
Об этом и статья: кому что ценнее.
А что касается битв - не было бы желания, я бы вообще ничего не писала.
Лаура Ли, это уже прямо тракткт о соли!
Игорь Абрамов, замечательный был бы эффект, и все так "научно", вот только нет ни одного подтвержденного случая этого влияния. А если за более чем сто лет не нашлось ни одного, это уже достаточный аргумент.
Игорь Абрамов, тут есть лазейка: а если случка не осталась неоплодотворенной? Допустим, от этого "первого брака" было потомство. В этом случае тогда они могут утверждать, что все последующие дети тоже будут от первого самца?
Игорь Абрамов, а ведь какое живучее поверье оказалось. Люди не только не в ладах со своей головой, они просто ненавидят мыслительный процесс...
Галя Константинова, надо было сказать, что поскольку вы еще не знаете жильцов, то будете ночью стучать к ней, чтоб она помогла идентифицировать волос.
Марианна Власова, спасибо за реакцию. 
А по поводу ШЖ - наверное, черная-черная страничка с нашими статьями влетает ночью в окно к несчастным читателям...
Александр Чернов,
По поводу малокорректности -можно было бы выписать большой список ваших акцентуированных выражений, например:
· Вы не в состоянии переварить в своей светлой голове
· для простых сермяг, т.н. читашек.
· Вы что там, на Подоле решили что бога за бороду ухватили?
· Ежели такие вумные, когда за газ заплатите?
· Наляпали нечто животно-биологическое
· Сплошное бла-бла-бла
...и так далее. Это, наверное, и есть ваши возражения "по сути статей"?
Или вы просто не умеете себя вести? Да и с грамматикой не в ладах...
И несмотря на это, вы пришли тут навести порядок и указать всем, что нам делать в наших собственных блогах под нашими собственными статьями?
Последнее слово тут по определению будет за мной. Напишите свои статьи - там и командуйте. Если их примет редакция, конечно.
Александр Чернов, я рада, что могу принести пользу. Только ссылку на ШЖ не забывайте давать, если что.
а чем отличается учебник по Истории с солидной редколлегией от "желтой"газетенки?
В некоторых странах - ничем. Но учебник по биологии - отличается.
Ихневмон Египетский, это типичный случай, описанный в пункте 6, сходство просто портретное. С легким отливом в пункт 5, о чем в статье тоже предусмотрительно сказано!
А ведь статья написана раньше, чем он пришел сюда - откуда вывод: хорошая классификация, верная.
Катерина Богданова, хорошо, что написали о нем и об этой книге.
У меня тоже есть такой виртуальный друг
https://www.shkolazhizni.ru/culture/articles/1497/
Только вот две шероховатости: как-то странно звучит "получил Букера, не умеющий ходить". Букера не за ноги дают... это ж не спортивная премия. Хотя смысл понятен.
И еще "ДЦП, но на его беду сохранился интеллект" - у больных ДЦП вообще часто бывает не просто сохранный, а блестящий интеллект. Другое дело, что в таких условиях, как там описано, мало кому из их удается его развить.
А книгу эту всем читать надо, чтобы понять, что наши маленькие беды и причины чего-то НЕ добиваться - это не причины...
Нет доказательств! Да есть! Полно. В прошлом году было несколько программ на эту тему по Т.В.
Ааа, это очень серьезное научное доказательство. И в газете "желтый листок" тоже писали?
Вы их, видимо, во время рекламных пауз в сериалах пишете.
Я вижу, у некоторых телевидение определяет сознание.
Запретить мне читать Ваши опусы Вы не вправе
А очень хочется?
как и запретить мне высказываться по их поводу
Ну почему, это как раз возможно, и вы уже подошли к этой грани. Пока что вас просят удалиться. Потому будут "принуждать к миру".
Свободное сочинение на вольную тему с опорой на орфографию в формате обязательной программы.
И что? А должно быть несвободное несочинение на невольную тему? темы тут авторы выбирают сами - значит, они все вольные. Какие претензии?
Есть какие-то конкретные претензии, или кроме "не понравилось" сказать нечего? Не понравилось, бывает, я ведь не червонец, всем не понравишься. Но суть претензий-то в чем? Или это все только повод упомянуть очередного автора, которого вы читали? Мы здесь тоже читали Фромма, Юнга, Кречмера, Леонгарда, Фрейда и Ганнушкина. И что с того?
Александр Чернов,
ваши возражения по теме телегонии свелись в ПЕРВОМ ЖЕ ВАШЕМ КОММЕНТАРИИ к сумбурному очерку брачных систем древних народов (что не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО отношения к теме) плюс крайне НЕВЕЖЛИВЫЕ (хотя вы тут ханжите насчет "хамить нельзя") выпады в адрес псевдонима и панибратские крики типа "чаво бузим-та?", "Энгельса читать надо" и т.д..
Если даже допустить, что человек может не контролировать себя в пылу спора, когда уже написан десяток реплик, то когда человек в первом же комментарии НАЧИНАЕТ со слов "чаво бузим-та?" - это и есть хамство.
После этого ваши елейные всхлипы про необходимлсть быть вежливым меня уже не убеждают.
То же самое здесь, в статье о спорщиках. Где тут ХОТЬ КАКИЕ-ТО претензии к статье? Их нет. Вы спросили, кем я считаю себя, и ляпнули грубость про псевдоним.
К СТАТЬЕ претензий не высказано.
То есть вести дискуссии по ТЕМЕ СТАТЬИ вы просто не умеете.
Все ваши комментарии - НЕ ПО СУТИ, а чисто из желания пофлудить, задеть, поскандалить. И очень много обид, что вас не принимают всерьез. А всерьез-то говорить с вами - не о чем....
К счастью, меня трудно вывести из себя такой ерундой или не за дело поставленными "единицами". Наоборот, статья висит в топе редколлегии, авось прочтет кто-нибудь, способный понять смысл...
Ой, сколько копей было поломано в дискуссиях 14 лет назад!