К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
andry andry, по сути дела вы пытаетесь изложить своими словами Вторую теорему Гёделя о неполноте:
Непротиворечивость достаточно богатой теории не может быть доказана средствами этой теории. Однако вполне может оказаться, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более мощной формальной теории. Но тогда встаёт вопрос о непротиворечивости этой второй теории, и т. д.
бессмысленно то, что не вписывается в господствующую парадигму, поскольку оно в ней не понято. Не понято - значит, неосмысленно, следовательно, можно сказать что бессмысленно. Но это уже приговор.
andry andry, вот например какой-нибудь "профессор эзотерики" (или баба на лавочке) скажет, что вступает в контакт с Альфой Центавра и там живут существа, состоящие из кефира, которые питаются исключительно газетной бумагой.
Я могу написать, что это бессмыслица? или мне следует ожидать в комментариях буйства постоянно дежурящего в ШЖ отряда по борьбе с "категоричностью"? Которые будут истерично защищать свое ПРАВО ВЕРИТЬ в эту ахинею?
- можно проверить правильность написания глагола
Ихневмон Египетский, вот пещерные люди этим не заморачивались, а между тем они много полезного сделали. Каменные рубила, бороны-суковатки и т.д. Мы должны быть им благодарны и всячески стремиться к сближению!
andry andry, вот и интересно было бы заслушать ваш критерий бессмысленного. Для начала вопрос: существует ли бессмысленное вообще?
Наконец-то я поняла суть претензий - вы обиделись за пещерного человека!
Вы бы не Фрезера цитировали, а голую статистику погибших от рака, заморенных "волоколамским целителем", при желании её можно найти (правда при желании).
Вы правы, у меня такого желания не было. Я писала ДРУГУЮ статью на другую тему. Вы позволите мне и в дальнейшем самой выбирать, что писать, как и о чем? И даже кого цитировать - я тоже буду выбирать сама, вы не против?
Можете не отвечать - я галочку о получении новых комментариев сняла.
Отлично, значит можно считать дискуссию законченной.
Я не могу сказать, что быть пещерным человеком плохо, в конце концов, наши каменные дома - те же пещеры "только в профиль". Но в Вашем исполнении это звучит как матерное ругательство. - ну это чисто ваша интерпретация, если вам матерные слова мерещатся, тут я ничего поделать не могу. В статье их нет.
Ирина Лукина, вы много написали, и очень страстно и задорно, но сути своих претензий так и не пояснили... смысла статьи так и не поняли. Ничего кроме "не нравится" не предъявили, ну а тут я бессильна - что поделать?
Вы требуете, чтобы я писала только одобрительные статьи? Увы, вынуждена вам отказать. Мне больше нравится писать ругательные. И я буду их писать, пока редакция будет их принимать... И высказывать в них буду СВОЕ мнение, а не ваше (не НАВЯЗЫВАТь, а ВЫСКАЗЫВАТь, усвойте это, пожалуйста)...
... И что настойка мухомора не яд, а гомеопатическое лекарство. - прошу вас, не злоупотребляйте...
чтобы магнит перестал магнитить от того, что его обругали матом?" Нет не видела, но если его вставить в электрическую катушку запросто поменяет полярность. - ну а какие противоречия? И я о том же! От катушки меняет, а от слов - нет... Если вы считаете, что это ОСПАРИВАЕТ мои слова, то вы просто не поняли меня, вот и все... Потому что это их как раз подтверждает.
При чем тут бабки, герань и мытье рук - я вообще не поняла. То вы что-то видели, то бабки выдумали... Вы что хотите сказать? Что вам не нравится мой слог? Это ваше право, а я не червонец, чтобы всем нравиться.
Или вы хотите оспорить СМЫСЛ моей статьи, а именно - то, что НЕ НАДО ВЕРИТЬ ВО ВСЕ, во что попало? Вы утверждаете, что верить нужно ВО ВСЕ, что бы вам ни рассказали?
Это тоже ваше право. Ко мне-то какие претензии? Вы верите, я нет. Пишите статью про обруганную герань...
Упрощенно говоря, суть моей статьи можно кратко сформулировать как утверждение "существуют люди, которые верят в заведомо бессмысленные вещи, а это нехорошо".
Вы с чем тут спорите?
Хотите сказать, что таких людей нет?
Или что они есть, но это ХОРОШО?
К чему сводится суть претензий (если отбросить ваше недовольство моим слогом)?
Михаил Кучевасов, осталось только научиться отличать одно от другого...
Ирина Лукина, честно говоря, я не поняла этот комментарий. Кто-то во что-то верит, и это его личное дело... Ну и что? На эту тему вообще нельзя ни говорить, ни писать?
Я высказываю свое мнение, а не навязываю его. Ни вам, ни тем, кто все-таки мимо врача ходит лечить аппендицит к бабке Физдимее.
Люба Мельник, идеи Лысенко заслуживают отдельного рассмотрения...
Михаил Кучевасов, не обязательно съедать всю яичницу, чтобы понять, что она тухлая.
. Поищите,даже видео их манипуляций имеется.
Алекс Зю, мало ли что можно на видео наснимать - так вы всему и верите?
Захара S, а это просторечие не грубое. Не надо путать грубость с разговорной речью.
Михаил Кучевасов, не буду читать Ауробиндо, и не просите, если он такую бредятину пишет.
О. и тут 90-е годы виноваты.
Что такое фигура речи?