• Мнения
  • |
  • Обсуждения

К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)

Ирина Блохина, хорошо, что мнения взвешены и отмерены пополам. А то мужчины задолбали со своим гендерным ханжеством, вечно мы им что-то "должны". Вредно - так всем вредно, запах неприятный - так он от мужчин точно так же неприятен. Насчет коммуникативной функции - верно, думаю, что все девушки неачинают курить именно из-за этого.

Алексей Мокшин, а на мужчин приятно?

12 апреля 2009 в 23:27 отредактирован 12 апреля 2009 в 23:27 Сообщить модератору

Светлана Зуу, даже если бесплатно. Но что им потом было делать с этой статистикой, когда выяснится, что советская женщина часами стоит в очередях за элементарными вещами? Все равно в итогах писали то, что нужно, а не то, что реально было. Потому что если в области балета и ракет СССР и был впереди планеты всей, то в области домашнего хозяйства и быта - увы, чуть лучше Африки...

Люба Мельник, а лысенковское перевоспитание разве хуже? Сорный овсюг перевоспитывается в полезный овес!

Люба Мельник, интересно, как они эту статистику собирали.

9 апреля 2009 в 16:52 отредактирован 9 апреля 2009 в 16:53 Сообщить модератору

Богдан С. Петров, неужели любой автор, который пишет на тему национальных обычаев (танцев, песен, кухни и т.д.) ОБЯЗАН приписывать такое?

- конечно, украинский борщ вкусен, но украинцы жадные салоеды
- Конечно, русские песни хороши, но среди русских встречаются пьяницы и лентяи
- конечно, немецкий фарфор прекрасен, но вообще-то немцы войну затеяли...

и так далее?

У всех народов есть свои недостатки. С какого перепугу ЛЮБОЙ автор в ЛЮБОЙ статье ОБЯЗАН перечислять все недостатки своего народа?
Я что-то не видела таких претензий к другим авторам. За что цыганам такое предпочтение? Мазикина будет писать про цыганские песни - и тогда она должна оправдываться за ураденных коней?

По-моему, это отвратительно, и мне жаль, что на ШЖ завелись такие люди, которые считают себя ВПРАВЕ вот так вот охаивать целый НАРОД, да еще в праздничной статье. Свинство. И все, кто тут подвякивает типа "да, я тоже слышал что они воруют" - вы становитесь на сторону расизма.
Увы, в России вообще с этим неблагополучно.

Совершенно верно. Ничего себе - не обижатьсяна расистские выпады предлагают. Да тут не обижаться надо, а меры принимать.

Ю. Лях, ничего не могу сказать, я там не бывала и ничего об этом не слышала.

Ах, вот в чем суть мирового зла!

Скажите, как все ясно и понятно расписано.
Остался только один вопрос: почему допускаются такие комментарии?

удивительно, что в Бухенвальде и Освенциме не происходило массового оздоровления.

У моей подруги живет юноша, сирота, сын ее приятельницы. Она умерла от голода, поверив в эту вот ахинею. Перестала есть, "питалась светом". Когда стало совсем плохо - положили в больницу, но так как она не признавалась, что не ест, врачи не могли понять, что же за заболевание, исследовали, лечили... она и умерла.

Если бы это не было так грустно, когда происходит в живым реальным человеком, я бы сказала, что это действует закон Дарвина.

Сергей В. Воробьев, если цель - наслаждаться (например, лекциями Ю.Лотмана), то безусловно.
Но если цель - УСВОИТЬ материал, то конспектирование полезнее. Автор пишет:

переработка основной учебной информации в целях ее обобщения

- я бы добавила И СТРУКТУРИРОВАНИЯ. Именно в процессе осмысления, обобщения и структурирования происходит процесс отделения главного от второстепенного. А без этого учеба превращается в тупую зубрежку.

Надо сказать, что я почти никогда не конспектировала на лекциях "со слуха", мне было полезнее взять литературу по теме и самой составить конспект. Сами конспекты мне потом и не надобились - в процессе осмысления, выделения главного, информация уже и запоминается. Особенно, если это математика, которую вообще-то и не надо запоминать, а надо понять. Понял - все, никуда оно не денется.
А переслушивать, как лектор мямлит, сепелявит и курощает публику, сперемешку с выкладками и доказательствами - зряшное дело.

концовка особенно понравилась, и вообще толково.

Игорь Ткачев, как это - на немецкий манер? Нельзя ли пример?

Знания, конечно, обновятся, но не всегда новые знания зачеркивают предыдущие, как геометрия Лобачевского не отменяет геометрию Евклида.

Люба Мельник, в "Берегись автомобиля" уже иронизируют над самодеятельностью, конечно. Чего стоит только фраза про Комиссаржевскую. Но тем не менее, сам по себе факт поставноки спектакля, где играют страховой агент и следователь, никого не удивляет.

А про Фросю да, да, да...