К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
А что - бывает, и добавляют! 
Вы считаете, чтоб сделать текст ИРОНИЧЕСКИМ, надо все слова позаключать в кавычки?
Вам "не суждено" выяснить почему
Вы не выглядите "просвещенной" в искусстве...
Чтобы ценить и оценивать в искусстве, надо в нем "разбираться"...
Слова употреблены в их прямом ОСНОВНОМ значении и никакой иронии там близко нет.
О! Наконец что-то конкретное. 
розовое это, этот кислотный акрил не раздражает, не тревожит?
не-а. Просто не нравится.
А оранжевый, стекающий в кайме в темноту - наоборот не успокаивает ли?
А я и не нервничала...
Белый центр с красноватым вправо и влево тоже вызывает какое-то беспокойство.
Скорее - любопытство, не пластмассовый ли он. Не больше, чем приведенные тут в комментариях другие три полоски.
Его картины престижно иметь в хороших интерьерах. Как украшение интерьера это ведь может устроить даже не принимающих абстрактную живопись. Можно ведь и так ситуацию видеть.
О! Значит, все-таки коврик?
Согласна, но не в масштабе 73 миллионов. Для интерьера это по-любому многовато.
адо смотреть и ощущать как действует каждый цвет, как они соединяются. Как из цвета возникает свет и форма. Надо мазок видеть, понимать, как работала кисть
Но традиционные картины и в репродукции тоже весьма впечатляют (хотя, конечно, меньше).
Ведь считанные единицы людей в мире могут посмотреть в подлинниках МНОГО шедевров во всех музеях мира.
совсем оторвавшись, могут долго обсуждать какие-нибудь грунты и масла. Они еще скучнее для непривычного человека, чем поэты.
Ну это-то ладно... геологи будут о камнях, врачи о селезенках, а эти о красках. А уж компьютерщики-то, а любители ролевых игр!!!
Все мы о своем 8)))
А что не нужны зрители - как-то не верится. Вот на необитаемом острове разве стал бы он рисовать? Если б знал, что никто не увидит? Думаю, что нет. Разве что от скуки...
Чтобы ценить и оценивать в искусстве, надо в нем "разбираться"...
О! Кажется, вы "начинаете" что-то "понимать", о чем я пишу... Ура!
Чтобы "писать" комментарии, нужно хотя бы делать это "грамотно"...
ценить и оценивать в искусстве - это не по-русски сказано.
В русском языке после глаголов ценить и оценивать должно следовать ЧТО ценить, а не ГДЕ.
Употребляя столько ненужных кавычек вокруг половины слов - вы тоже не "выглядите" слишком "просвещенным" в "грамматике".
состояние, характеризующееся столкновением в сознании индивида противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления - точно. Именно это у меня и было по поводу цены за картину Ротко. Что вам не нравится?
А статья ВООБЩЕ не о том, просвещенный ли я субъект в живописи. Вот то есть совершенно о другом...
Вам 2 балла за умение читать и понимать прочитанное.
А про звательный падеж в русском напишете?
"Я был во многих городах" и не считают, что непременно нужно написать "бывал" - но это действительно разные высказывания.
Из всей этой байды может быть некоторая реальная польза:
- более четкая формулировка, чего же именно человек хочет
- выслушивание проблем друг друга, общение
- перебор вариантов, когда фантастические способы помогают расслабиться и найти способы РЕАЛЬНЫЕ (эффект брейнсторминга)
- вообще какая-то социализация и пр.
А вместо этого имеется ряд негативов.
Как-то:
- эффект секты (множество ненужных терминов, псевдонаучность, наличие гуру)
- пустопорожнее превосходство над не-членами (мы такие фантазийные и чудесные, а все остальные - серые и тупые)
- агрессивная вербовка тех, кто не знает, что делать со своими мозгами
- упор на слепую веру и агрессия по отношению к разумным сомнениям
- реальный вред, когда этим занимаются ВМЕСТО решения проблем, особенно если это болезни.
Вы правы в том, что это МОГЛО БЫ быть хорошей тренировкой воображения и оптимизма (слово "тренинг" уже в зубах навязло и опротивело), если бы не неумеренное усердие некоторых адептов. Вместо веселой групповой игры и фантазии они превращают это в какой-то массовый психоз с общественно опасными выводами (вроде того, что лечиться не надо, в том числе от таких нешуточных болезней, как диабет и пр.).
И причем практически обязательно присутствует какая-то агрессия, злобность по отношению к любым попыткам какого-то анализа, вопросов, логики и пр. Почему-то разумное начало становится игрокам ненавистно, и они как попугаи твердят "надо верить, верить надо, надо верить", так что это уже напоминает какой-то Лурд с фанатиками и чудесными исцелениями слепых и параличных. А я не люблю фанатиков. И секты тоже не люблю.
Хорошо.
Самое главное недоумение - почему перечисленные пункты раздражают только мужчин в женщинах?
Глупая болтовня, принуждение, подозрительность, притворство и т.д. - раздражают ВООБЩЕ. Почему автор решил, что это - исключительно женские свойства?
И второе недоумение тут уже указали. Почему вопрос рассматривается так однобоко в гендерном разрезе: почему от этих нехороших качеств должны избавляться именно женщины? От них ВСЕ должны избавляться...
То есть если бы в статье было сказано, что если ваш супруг (партнер) ведет себя так, как описано, то ему надо исправляться, а если ВЫ САМИ так себя ведете, то исправляться надо вам - все было бы верно. Пол при этом совершенно не важен, т.к. бывают и подозрительные мужчины, и болтливые, и приставучие, и агрессивно-критикующие и т.д.
Возможно, автор планирует написать параллельную статью, где будет говориться что-то вроде:
забывается, что женщина – другая, ее интересы отличны от ваших и она не ваша вещь, чтобы таскать ее за собой или запирать дома. Принуждение воспринимается женщиной как покушение на ее свободу, отсюда и ответная, негативная реакция, сразу ли последовавшая или после навязанного мероприятия. Постепенно это приведет к тому, что женщина в пику вам будет отвергать любое ваше предложение, даже если ей оно будет интересно.
И чем это неверно? Точно так же верно!
и не ожидали, что другой человек должен меняться им в угоду.
Ну вы много хотите! Человек с такой позицией считает себя пупом земли. И все должны к нему подлаживаться.
Ой, сколько копей было поломано в дискуссиях 14 лет назад!