К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)

Такой комментарий я бы расценила как хамский. Это что за барские указания? Может вам еще на гармошке сбацать, пока вы в зубах сыто ковырять будете?

0 Ответить

Зря. Подход очень правильный, хотя тут это и юмористическое упражнение, но это попытка АНАЛИЗА, чего в 90% статей и духу нет. Такие статьи на голову выше просто атомарных заметок "как открыть консервную банку банкоматом" , я уж не говорю про феншуйню всякую или перетрясание трусов писателей. И никаким копи-пейстом этого по сети не собрать. Такие статьи надо только приветствовать.

Другое дело, что в комментарии неизбежно набегут отягощенные комплексами недооцененного самца и супервиктимные гаремные женщины и будут шумно протестовать, а 30% вообще не поймет о чем тут говорилось.

0 Ответить

Вы знаете, просто уже хочется ругаться матом - а вы еще ссылки приводите. Потому что ни в статье про память воды, ни про лженауку, ни тут НИКТО из оппонентов так и не понял, что никакий Зенин и вообще ни один НОРМАЛЬНЫЙ ученый не открывал свойство воды "обижаться на маты" и "не любить рок-музыку".

А этот еще и опять завел протухшую песню про Джордано Бруно. Они все как один у нас Джорданобруны такие. И что, опять объяснять упертому тупице, что Джорданов Брунов гнобила ЦЕРКОВЬ, а не научная комиссия по проверке?

Ну нравится им память воды! Это безнадежно, как и 25 кадр. Нравятся им "учения, которым 4000 лет". Что поделать?

0 Ответить

эх, жаль. Ну, там собственно о том же, о чем в ЛГ (вторая), просто человек беседовал с ним лично на какой-то передаче

0 Ответить

Редакция поделила на две части.

0 Ответить

А вот какое дополнение неожиданное: в славную когорту криптославян влился еще М.Задорнов. Ага, тот самый... И теперь уже ВСЕ ясно!

http://auseklitis.livejournal.com/51528.html

http://www.lgz.ru/article/id=2377&top=&ui=1196188834216&r=401

Рыдаю в голос.

0 Ответить

Какие интересные дополнения!

0 Ответить

Спасибо, я вот ее не нашла для статьи.

0 Ответить

Ширины, конечно, ширины. Глаз замылился.

0 Ответить

Зря надеетесь.
Щас все тут будут.


Но главное я написала, кроме, собственно, его самого: он гласит, что

(*)
через точку вне прямой (вот у нас прямая, а отдельно от нее- точка) можно провести другую прямую, параллельную первой, и притом только одну.

Сначала его пробовали ДОКАЗАТЬ. Строили чертежи и т.д. Потом поняли: его нельзя доказать, поскольку это ДОПУЩЕНИЕ.

Если мы допускаем что (*) верно - имеем евклидово пространство.

Если допускаем, что неверно - встает вопрос: а что же неверно: что МОЖНО или что ОДНУ?

Если нельзя ни одной - имеем сферическую геометрию. Если можно дофигища - имеем геом. Лобачевского.

0 Ответить

Неверно.

Раздумья вокруг постулатов Евклида как раз наиболее точно формулируются именно как "А МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ ИНАЧЕ".
А вовсе не приписанное вами идиотское неможетбытьпотомушонеможетбыть". Так вопрос не ставил ни Евклид, ни его продолжатели, ни те, кто стали разбираться с 5 постулатом подробнее (а это не один Лобачевский был).

Эксперимента с бесконечными прямыми никто в древности проводить не собирался, математика вообще НЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО подтверждает или опровергает свои предположения.

Вопрос был в том - СЧИТАТЬ ли 5 постулат истинным или НЕ СЧИТАТЬ. Если да - получаем Евклида, если нет = другие геометрии.

0 Ответить

это ТАКАЯ роль на ШЖ", м.б. в другом месте эта роль ДРУГАЯ.

Безусловно, так оно и есть. Пусть вам цыфронавтика поможет найти остальное.

0 Ответить

О, вот это совсем здорово. Раньше не знала, работы добротные, понравилось.

0 Ответить

А тогда КАК вы различаете точку и прямую

У прямой есть ДЛИНА, у точки длины НЕТ. Это не ясно?


Взрослый человек сам выбирает определения, а если не находит подходящего, то придумывает свое.

Знаете, уже стало хорошо видно, что в обсуждаемом вопросе (аксиомы и постулаты) вы не понимаете не просто ничего, а меньше чем ничего.

Я вам очень благодарна, что вы поддерживаете мою статью в верхней странице редколлегии и нагоняете процент комментируемости, но в конце концов я от вас устала. Если вы выбираете себе определения какие вам нужно, выберите определение параллельных прямых как двух вареных реп и успокойтесь уже наконец.

Все ясно и с вами, и с вашей теорией, в которой вы "выбираете такое определение какое вам нужно", ради бога, займитесь своим устным счетом. Мою дату рождения оставьте в покое - я не хочу ни ваших изысканий о моей личности, ни еще 3500 комментариев здесь на эту тему.

Ничего личного.

0 Ответить

Слушайте, ну бесполезно же - вы горох в стену кидаете... оппонент просто не понимает ничего из ваших слов. Какие-то современники, какие-то железные дороги (видимо, схождение рельсов у горизонта ему кажется опровержением науки о параллельных)... Бросьте.

0 Ответить