К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Вот даже церковники пишут:
Ощущение, что половина населения наводит порчу, половина лечится от нее.
.( хотя лично я бы предпочла церковь)
Так зачем вы тогда пишете о порче как о РЕАЛЬНОМ ЯВЛЕНИИ?
Вот официальная точка зрения Церкви:
"Ощущение, что половина населения наводит порчу, половина лечится от нее. Да и фольклорные традиции сильны - часто слышать приходится, мол, не сглазить бы…
Христианская Церковь категорически отрицает существование подобных явлений как реальности, относя их к проявлениям "бесовщины", «сатанизма» и крайнего язычества.
Всегда помните, что и порча, и сглаз существуют только в темных уголках вашего подсознания, активируемые маловерием в Господа нашего Иисуса Христа."
Как же это совмещается-то?
Мистика или факт влияния рода, семьи?
И то и другое:
Эгрегор (от лат. ex- и grex — буквально «из стада») — в новых религиозных движениях: душа вещи, ментальный конденсат, порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
В социальных терминах эгрегором обычно называют взаимодействующую кластеризованную совокупность индивидов, система которой обладает элементами самоорганизации.
Нельзя быть истинно верующим - и верить во всю эту... феншуй - это ваше мнение....у многих людей может быть другое мнения и
Мнение ЦЕРКВИ однозначно: все эти сглазы и фен-шуи суть ЕРЕСЬ. Поинтересуйтесь же мнением церкви, в которую вы так верите!
Самые настоящие суеверия. Вера в порчу - это и есть суеверие, т.е. вера в колдовство. И советы, как "переколдовать" колдуна" какими-то дикими манипуляциями, наливанием воды в воду и т.д. Просто средневековье.
Дикость первобытная. Да еще и церковь примешали.
Да, упорство, с которым люди отталкивают от себя неинтересные разумные объяснения, просто удивляет. Уж так хочется "непознанного".
А статья хорошая, разумная, толковая. Что видно и по оценке: идиотический бред про "воду, которая помнит, как возле нее молились", стойко получает 4.99999 баллов, а разумный текст с логичным объяснением будет болтаться с баллом пониже. Да еще придут обскуранты и начнут свою бодягу на тему "ах, наука многого не знает" и т.д.
Спасибо, только количество людей, которые готовы поверить абсолютно в любую ахинею, не уменьшается, а увеличивается. Твердят, как попугаи "наука многого не знает", и все тут. Почему-то этой фразой можно оправдать любую бредятину.
За первый вариант МГ ему крепко влетело. Быть "любимцем" Сталина тоже было опасно, сегодня любимец, а завтра - лагерная пыль. Ему очень строго было указано, что в романе не отражена роль партии, как это так - народ сам организует организации, а где партия? Он бросился переделывать, и переделал.
А самоубийство его вовсе не от этого, а от того, что возвращающиеся из лагерей писатели и не-писатели плевали ему в лицо, и он знал за что. Оттого и пил, оттого и покончил с жизнью. Он думал, система вечно будет его защищать, а те, кого похоронили, будут молчать.
Открываю сегодня ШЖ - опять ахинея про память воды и ее моральный облик. Весь мир помешался, что ли? Просто хоть не читай оглавление. С автором даже спорить не хочу, судя по той чепухе, которую он массированно несет - бесполезно.
Чего стоит только случай, когда вода "переняла" яд от контакта с герметически запаянной ампулой яда, и крысы отравилисб этой водой! Ну как же тогда в аптеке все лекарства стоят рядом и не "заражаются"? А как просто было бы безнаказанно отравить кого угодно - и никаких следов, вода-то чистая, просто она побывала РЯДОМ с ядом!
Ну не хотят люди включить голову ни на миг!
Но удивляют масштабы явления. Решительно все помешались и скоро будут разговаривать с водопроводным краном?
Ну я не могла сделать в маленькой заметке полное исследование. Там было еще несколько сомнительных моментов, когда спустя много лет выяснилось, что все было не так. Главное не в этом, а в том, что Фадееву судьбы реальных Лядских и Туркеничей были совершенно безразличны, его волновало - как угодить Сталину.
А Морозов и Жуков тут ни при чем. Павлик Морозов заслуживает отдельной работы, но тут уже вроде о нем писали?
Вначале я говорю про вымышленных персонажей, которым дают эмоционально окрашенные фамилии - ясно, что героический персонаж не может носить фамилию Шмыгло, Сиськин, Фуфыськин и т.д. А потом перехожу к обратному случаю - Фадееву "подошла" некрасивая фамилия Лядская на роль предательницы, и все, зачеркнул человека.
Но ведь жто гораздо ИНТЕРЕСНЕЕ! Совершенно упоительное занятие. И незабываемые результаты. А всего-то и надо, что бумагу и клеящий карандашик.
А если написать - прочтется и забудется.
В Виндах. Называется NOTEPAD
и блокнотик нарисован.
А я пишу в блокноте. А проверить вордом забываю. Надо бы в нем сразу писать, конечно.
С точки зрения журналистского текста соверешнно безграмотно написано,
у ТЕКСТА не бывает точек зрения.
Сократив вступление и приведя еще пару примеров, материал был бы - так не говорят.
перевирать факты ("...звук А есть во всех русских женских именах"
кроме Любови, а разве нет? Я не знаю других. Буква Я также включает в себя звук А.
знать ему ваше отношение к книгам, посвященным изучению имен, вовсе не обязательно - это как понять? Читателю вообще ничего не обязательно знать. Но я ни о каких книгах, посвященных изучению имен, не пишу.
Что-то я ваших статей давно не видела? 
Властитель слабый и лукавый, Плешивый щеголь,враг труда, нечаянно пригретый славой Над нами царствовал тогда Его мы очень смирным...