К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
ну про семьи собеседников мы говорить не будем, да это и ни при чем. Вот образование уже важнее, но и оно не гарантирует того, что человек не попадется в сети обкурантизма или не увлечется "загадочным непознанным", которое "точно всем помогает".
Стремление вывести все болезни из каких-то личных недостатков скорее всего происходит из подсознательного желания показать свое превосходство: "вот я не болею печенью, ПОТОМУ ЧТО я хорошая". Понятное дело, что это не только ненаучная бредятина, но еще и вредная - больному человеку мало стресса от болезни, надо еще навесить на него мысль, что он сам виноват, потому что плохой?
Действительно, очень вредная "теория".
понятно, Вы в статье просто обозначили, что существует такое явление. Но я это уже раньше читала. Более интересно все-таки именно КАК же разобраться-то, кого лечить, а кого веником бить. Ведь ошибиться тут в любом случае плохо, как в ту, так и в другую сторону.
нет самого главного: как же разобраться, кто дислектик, а кто лентяй. Сейчас все до одного бездельники будут ссылаться на дисграфию.
Но ведь должны существовать эффективные медицинские способы разобраться? Дисграфиков учить особым способом, а лентяев - драть и заставлять выучить правила. Или такого способа вообще не существует, и ГРАМОТНОСТЬ ИЛИ ЕСТЬ, ИЛИ ЕЕ НЕТ? учить бесполезно?
У меня сын (кстати, левша) - с врожденной грамотностью. Учить не надо было (как и меня).
А дочь (правша) вначале писала ужасно, все буквы переставляла и т.д. Никто ее не угнетал, но и особыми методами не учили - учили как всех. И теперь она выросла вполне грамотным человеком, хотя может сделать ошибку, но в общем вполне нормально пишет.
А если б ей с детства толковали про дисграфию, так и осталась бы безграмотной, да еще и гордилась этим.
Ну а разве не так? Лечит то, в чем нет никаких лечебных свойств. Почему же лечит? Потому что пациент ДУМАЕТ, что оно лечит. Значит, нужно его в этом уверить?
А при чем тут церковно-постное "не судите да не судимы"?
Статья написана с довольно определенных позиций и во вполне осуждающем тоне. То есть автор как раз судит. Даже анекдот вспомнил, в доказательство того, что царевич не мог ну никак не мог помереть от несчастного случая.
Тогда зачем это ханжеское окончание? Конечно, мы судим - в любом разговоре, когда обсуждаем преступления, дворцовые интриги, перевороты и т.д., а их, конечно, в истории любого царского рода - полно. И мы интересуемся, обсуждаем и ОСУЖДАЕМ. Это совершенно нормально, а иначе зачем вообще статьи писать?
Опять приступ обскурантизма, и опять "не так важно, что лечит, важно верить".
Я бы запретила писать об излечении от рака с помощью веры, целования мощей, воды, наговора и выкатывания яйцом. Верьте внутри себя сколько угодно, бейте поклоны и храните святую воду, но морочить голову тем, у кого есть в семье больные раком - это просто бесчеловечно.
Часть статьи, где якобы ученые намерили в сотни раз превышающие показатели всего, чего угодно: где ссылки на научные статьи? Я тоже могу написать: один ученый прочел мои статьи и после этого у него повысился уровень ионизации в сотни раз. Есть убедительные ссылки или это "один ученый"?
Да, такие люди - благодарная почва для всяких Грабовых...
Радует, что объяснения достаточно рациональные, или пытаются ими быть. А то я устала от "непознаваемого".
Впрочем, проверить-то ведь все равно нельзя, а тема для поговорить о своих снах удобная.
вот это здравый подход. Можно и дальше пойти - спихнуть надоевшего мужа ей совсем. И найти нового! 
то аттестат на выпускном откажутся вручать девушке в очень коротком платье, то со вступительного экзамена в ВУЗе выгонят, то на работе оштрафуют
это ж как надо заголиться-то для такого? Неужто на вступительном экзамене это нужно? Разве что для тех, кто предмета не знает.
На работе тоже - смотря, какая работа. Надо уж совсем не понимать, что где УМЕСТНО, чтобы попадать в такие ситуации из-за желания показать ляжки и поостанавливать уличное движение...
Ну, если теплые колготки - советские в резиночку и с пузырями на коленях, тогда конечно...
Нельзя так называть... А вот может быть стоило бы сделать рубрику для "разоблачений", это другое дело. А можно и не делать - так хоть есть шанс, что кто-то в поисках фэншуйни наткнется на вопросы и задумается...
спокойней, спокойней...
Дело, наверное, в том, что жажда людей быстро и без труда наладить все дела - неистребима. Поэтому они готовы поверить во все...
Если помните историю с МММ и обманутыми вкладчиками, которые хотели получить за рубль два, то я помню, что когда МММ уже разоблачили, главари сбежали или сели, и всем уже было ясно, что это пирамида для простаков, я как-то увидела небольшую толпу. Они стояли... за акциями МММ.
- Но ведь уже все, акции лопнули, все развалилось - зачем же вы опять несете им деньги? - спросила я их.
- Так это же ДРУГИЕ акции! - с негодованием ответила мне бабулька из очереди. - Те лопнули, а эти хорошие!
Это неистребимо.
Но на этот вопрос (о датах) никто даже не попытался хоть как-то ответить. А если определение зон и прочего НАЧИНАЕТСЯ с анализа даты - как оно может быть верным?
"У меня в зоне богатства клозет" это не ДОВОД, а просто пример: например, у нас в огромном микрорайоне на 200 000 жителей ВСЕ дома одного типа, т.е. видов квартир всего, допустим, 4. И что, по фэн-шую У ВСЕХ 200 000 одинаковые результаты? Всем поголовно надо повесить одинаковые талисманы и все станет хорошо у всего микрорайона?
Как можно верить в такой примитив? Как может космическая энергия (если даже она есть) менять свои свойства и направления от того, что в углу поставили бронзовую жабу и повесили колокольчик? И чтобы от этого наладился бизнес или что-то еще? Почему вас не удивляет это несоответствие: огромная энергия, которая есть ВО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ - поддается влиянию каких-то глупых статуэток и талисманчиков?
Очень интересно.
Властитель слабый и лукавый, Плешивый щеголь,враг труда, нечаянно пригретый славой Над нами царствовал тогда Его мы очень смирным...