К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
А оно не заплесневеет разве?
картинка - в точку! Жаль, нельзя на статью поставить!
Если дилетант пишет заметку (ну что ж, похвально, если человек интересуется!), а специалист пришел его поправить - надо только спасибо сказать, по-моему. Если это поправка по существу, а не просто "статья ацтой".
А про то что "не согласный и все" - ну тут ничего не поделаешь. Если тема "остросюжетная", то автор сразу должен быть готов, что будет драка.
Меня больше удивляет, когда статья совершенно не полемическая, например, о жизни улиток или рецепт некоего блюда. Казалось бы, какие тут претензии? Не нравится блюдо, не готовь... Но все равно судя по баллам кто-то лепит 1. Поэтому я жалею, что голосование анонимное. Я за все двойки что поставила - могу отчитаться (а чаще всего так и пишу, что именно не нравится). Было бы видно, кто как голосовал - не было бы пакостников. Но это сложно, конечно...
Спасибо.
Конечно, реализм - не единственный способ отражения реальности. Есть и романтизм, который тоже приукрашивает, есть и гротеск, и даже фантастика. И все это хорошо и нужно.
Но соцреализм не просто приукрашивал, а приукрашивал подло. Это было искусство ЛЖИ. И те, кто этим занимался, прекрасно это понимали, но шли на это ради наград, регалий и материальных благ.
У каждого свой вкус. Если кто-то не любит Чехова значит он профан? Нет. Вкусы, конечно, разые. Но тот, кто говорит - "Чехов отстой", тот профан.
коньюнктуры. Уважающий себя человек не пойдет на сделку с совестью, он или бросит писать, до лучших времен, или уедет -Солженицын, Бродский, Прокофьев, Толстой А.,
О, да, А.Толстой - это блестящий пример человека, который не пошел на сделку с совестью! Чувствуется большое знание литературы.
можно было дать ссылку насчет Зорина, это не картинка, это факт.
А зачем ссылка? Я его не цитировала, просто упомянула что был такой. Тут ссылка не нужна.
Вы возводите свои статьи в ранг закона, мое мнение, низзя
Где?!!!
. С праздником! Одесситка. И не кипятитесь. 
Да я спокойна, как горное озеро. 
Спасибо.
Стараюсь. Прежде всего оцениваю тему - интересная или нет. Потом раскрытие темы - есть ли ясность, сказано ли что-то новое. И очень важно, как написано, слог, грамотность, структура. В общем и целом так надо прежде всего свои статьи оценивать, но это сложнее: мне кажется тема интересной, а кому-то, может, и нет. Но на всех не угодишь.
А на личность автора стараюсь не смотреть. Хотя не всегда получается: неприятному автору могу за хорошую статью поставить 4 и 5. Если тема интересная и раскрыта остроумно.
А вот приятному за неудачную статью все-таки 2 или 1 ставить не хочется. Тогда не ставлю ничего, хотя это и необъективно.
Ая думала, Нечерноземье это какой-то почвоведческий термин. Откуда нам знать про какой-нибудь район где-нибудь, например, на Алтае, какие там почвы? Может там как раз чернозем?
ага, то есть коннотация пренебрежительная.
Интересная смычка науки и быта. Заставляет задуматься.
Толково. По поводу Глобы и подобных - они, конечно, сознательно на этом суеверии играют, и ведь удачно. А остальное довольно осмысленно изложено.
Название весьма интригует и даже кажется фривольным, но содержание вполне разумно.
Довольно печальная картина, хотя так и раньше было...
А что, собственно, за термин такой - глубинка?
Я что-то не поняла, кто дикарь-то? Чудак, который пытался ругаться с автоответчиком? Или владельцы телекомпании? Вернее всего, что и те и другие, но все-таки владельцы видеосалона - больше.
Уважаемый Абрамов. . Я уже заметила, что вы практически ВО ВСЕХ СТАТЬЯХ затрудняетесь отделить главное от второстепенного. А это очень затрудняет понимание!
Значит, объясняю: смысл данной заметки в том, чтобы описать, как ХАЛТУРНО и КОНЪЮНКТУРНО (вы понимаете это слово?) писали музыку некоторые композиторы. Так, что даже не имеющая музыкального образования (но хорошо знающая жизнь) бабушка легко расшифровывала их примитивный социалистический пафос.
Таким образом, эпизод с бабушкой есть главный в данной заметке, в этом эпизоде ее основной смысл!
Насчет Шостаковича - повеселило. Какафония, да? Как вы его строго. Прямо в угол поставили. А в мировой музыке он почему-то считается гением. Жаль, что ваше мнение так и останется мнением профана, не способного признаться себе: я Шостаковича ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮ. Тут нет ничего позорного: он очень сложный композитор, не для любителей Мокроусова и братьев Покрасс. Но вот так вот одним махом его зачеркнуть - это СИЛЬНО!
Может, статью напишете?
...Вот почему я предлагаю сделать к/ф "о таких разных американцах" по мотивам книжки "Ну, что тебе сказать про СэШэА?" ...